Förfalska dokument om enskild egendom
Ett trassligt förhållande som ska upplösas. Den ena parten 1 har uttryckligen sagt att vederbörande ska krångla till det så mycket det bara går. Den andra parten 2 har varit manipulerad under många år och det har varit ett hopplöst förhållande under en lång tid.
När dom köpte hus så betalade äldre släkting till part 1 handpenningen på huset utan att meddela att det skulle vara fråga om en särskild eller enskild gåva, det verkar inte heller finnas nåt annat gåvobrev. Nu när det drar ihop sig till skilsmässa så slänger part 1 ut sig att handpenningen ska räknas som enskild egendom och att vederbörande har dokument som visar detta.
Paret har gemensam ekonomi.
Med all största säkerhet är dokumentet förfalskat, den äldre släktingen är numer insjuknad i Alzeimer och kan därför inte tillfrågas.
Kan det verkligen vara så enkelt att komma undan genom att skriva ihop ett dokument i efterhand?
När dom köpte hus så betalade äldre släkting till part 1 handpenningen på huset utan att meddela att det skulle vara fråga om en särskild eller enskild gåva, det verkar inte heller finnas nåt annat gåvobrev. Nu när det drar ihop sig till skilsmässa så slänger part 1 ut sig att handpenningen ska räknas som enskild egendom och att vederbörande har dokument som visar detta.
Paret har gemensam ekonomi.
Med all största säkerhet är dokumentet förfalskat, den äldre släktingen är numer insjuknad i Alzeimer och kan därför inte tillfrågas.
Kan det verkligen vara så enkelt att komma undan genom att skriva ihop ett dokument i efterhand?
Nej, ett gåvobrev, med förbehåll om att gåvan skall räknas som enskild egendom, behöver inte registreras.
Men om det gäller någorlunda stora summor så kan man ju låta undersöka dokumentet. En förfalskare måste vara i CIA klass för att lyckas med en förfalskning som inte avslöjas på nolltid, vad gäller tiden.
Den skyldige tar nog iofs ingen jätterisk, när det avslöjas så handlar det om urkundsförfalskning. Stor risk att polisen inte orkar utreda, och OM det blir åtal så tror jag påföljden är rätt måttlig.
Men om det gäller någorlunda stora summor så kan man ju låta undersöka dokumentet. En förfalskare måste vara i CIA klass för att lyckas med en förfalskning som inte avslöjas på nolltid, vad gäller tiden.
Den skyldige tar nog iofs ingen jätterisk, när det avslöjas så handlar det om urkundsförfalskning. Stor risk att polisen inte orkar utreda, och OM det blir åtal så tror jag påföljden är rätt måttlig.
Allvetare
· Västra götaland
· 8 467 inlägg
Men måste man inte hålla enskild egendom just "enskild", dvs, blandar man in pengarna i ett hus för gemensamt bruk, så är de inte enskilda längre?
Eller har jag blandat ihop det?
Eller har jag blandat ihop det?
Beror på hur gåvan är definierad. Brukar ofta stå "...eller vad som kommer i dess ställe".H hempularen skrev:
Sedan kan ju jag undra om syftet för 2 är att jävlas tillbaka, eller om rätt ska vara rätt.
Jag menar 1 har ju faktiskt fått pengarna. Dock inte (kanske) med skriftliga förbehåll. Rent praktiskt är det ju samma sak. 1 vill hålla dessa pengar utanför delningen eftersom de kommer från hens släkt.
Vill 2 vara "fair" så ser man det som en enskild gåva, eller så går man till jurister och ting för att bråka. Hyggligt stor chans att 2 får rätt rent juridiskt. Men är det "fair"?
Så kan det vara, reglerna är väldigt snåriga. Så enskild egendom så går åt till att delvis betala för ett hus kan vara svåra att bevisa att de är enskild.
Om man har enskild egendom, och vill vara helt säker, så måste man köpa hela huset helt själv.
Om man har enskild egendom, och vill vara helt säker, så måste man köpa hela huset helt själv.
Jag kan hålla med om att i de flesta fall vill alla parter se den här typen av bidrag/arv från släkten som enskild egendom. Men om vi inte vet någonting om hur man hanterat ekonomi i förhållandet, så är det vanskligt att ha några åsikter om vad som är moraliskt rätt.
Part 2 vill absolut inget annat än att vara fair.
Men det har aldrig någonsin varit tal om att det har varit något annat än en gåva till dom bägge.
Dessutom hävdar part 1 att kontentan blir att part 2 får 30% av värdet på bostaden men har 50% av lånen.
Men det har aldrig någonsin varit tal om att det har varit något annat än en gåva till dom bägge.
Dessutom hävdar part 1 att kontentan blir att part 2 får 30% av värdet på bostaden men har 50% av lånen.
Usch vad jobbigt. Svårt. Men är det den gemensamma permanenta bostaden gäller ju dessutom lite andra regler pga Sambolagen om den är köpt för gemensamt bruk. Enligt sambolagen ska bostaden delas lika oavsett vem som köpt den.P Mattiaz skrev:
Oavsett allt så kan jag bara starkt rekommendera att ta till en advokat tyvärr. Det är nog ändå lösningen när man har att göra med en "störd person".
Jag har inte sett vederbörande förfalska dokumentet så att säga att jag vet vore fel. Men det vore ett extremt märkligt sammanträffande av flera omständigheter. Det tillsammans med hur part 1 har betett sig under åren gör att det leder fram till den slutsatsen.
Jag är en god vän till part 2 och har haft insyn i alla händelser och situationer senaste åren. Part två är sjukskriven och utförsäkrad pga alla händelser och har dessutom aldrig varit den som skött ekonomi eller andra papper vilket gör att det lär dyka upp fler överraskningar.
Ekonomin för part 2 är i nuläget obefintlig.
Edit: Det ska sägas att dokumentet ännu inte presenterats annat än muntligt tillsammans med div andra ”hot” om hur det kommer att bli.
Jag är en god vän till part 2 och har haft insyn i alla händelser och situationer senaste åren. Part två är sjukskriven och utförsäkrad pga alla händelser och har dessutom aldrig varit den som skött ekonomi eller andra papper vilket gör att det lär dyka upp fler överraskningar.
Ekonomin för part 2 är i nuläget obefintlig.
Edit: Det ska sägas att dokumentet ännu inte presenterats annat än muntligt tillsammans med div andra ”hot” om hur det kommer att bli.
