Konsumentköplagen ger konsumenten 1 års garanti. Sista 6 månader ligger dock bevisbördan på konsumenten. Lagen går inte att förhandla bort så det spelar ingen roll vad man lagt in i sitt köpeavtal och försökt avtala bort. Lagen står ändå över avtalet.
Sen kan man tycka det är fullständigt självklart att Nordiska Fönster misslyckats med produktion och inspektion när man ser en spröjs felmonterad med 10mm i höjd. Det är ingen transportskada och inget kunden smackat dit själv. Det kommer från fabrik.
Så vad lär vi oss av detta? Nordiska Fönster producerar dåliga fönster man inte tar ansvar för. Välj bort som leverantör!
Sen kan man tycka det är fullständigt självklart att Nordiska Fönster misslyckats med produktion och inspektion när man ser en spröjs felmonterad med 10mm i höjd. Det är ingen transportskada och inget kunden smackat dit själv. Det kommer från fabrik.
Så vad lär vi oss av detta? Nordiska Fönster producerar dåliga fönster man inte tar ansvar för. Välj bort som leverantör!
Nötegårdsgubben skrev:
Visst är avtalet underordnat lagen. Men poängen är som jag skrev i mitt första inlägg att finns det ett sådant avtal så kan man förvänta sig problem om det inte följs.
Om man dessutom gör affärer med ett företag som har olagliga avtal så kan man ju förvänta sig problem.
Gamla/felaktiga regler. fallet ovan är ju faktiskt glasklart till TS fördel:B Biff Tannen skrev:
http://www.trygghetsavtal.se/produktforsakring/villkor/garanti--reklamation/
Under de 3 första åren ger Konsumentköplagen ett bra skydd om varan går sönder på grund av fel som fanns redan från början. Du måste reklamera varan inom två månader från det att du märkte felet, då räknas det alltid som du har reklamerat i tid. När du har reklamerat varan ska den repareras utan kostnad för dig.
Under de första sex månaderna är det säljarens sak att visa att det inte är ett ursprungligt fel. Efter det måste du bevisa att felet fanns från början. Konsumentköplagens regler kan inte avtalas bort. Om varan har ett fel, kan du välja mellan avhjälpning, omleverans, ett lämpligt avdrag av köpesumman eller att häva köpet
Nej, det är inte upp till dig att välja. Leverantören ska alltid ges möjlighet att avhjälpa felet.
Jag kan ta en liknande situation jag hade med två balkongdörrar från SP Fönster. Beställde dessa och synade vid leverans (var en mindre skada som åtgärdades). Vi monterade en dörr, men nästa monterades inte förrän efter 10 månader (olika rum bredvid varandra som renoverades i omgångar). Efter montaget så ser jag att höjden på glasytan skiljer 10cm - en dörr är fellevererad. Det var inte ens en diskussion. Trots lång tid och efter montage så fick jag en ny dörr och kunde byta dörrblad. De höll med om att man lätt kunde missa detta innan de monterades bredvid varandra.
Nej, det är inte bara från det felet upptäcks, utan tiden börjar även räkna från när man borde ha upptäckt felet.C cosmic skrev:
”23 § Köparen får inte åberopa att varan är felaktig, om han inte lämnar säljaren meddelande om felet inom skälig tid efter det att han märkt eller borde ha märkt felet (reklamation).”
http://www.riksdagen.se/sv/dokument...ssamling/konsumentkoplag-1990932_sfs-1990-932
Lösvirkesbyggare
· Stockholm
· 121 inlägg
Observera att "borde" enligt konsumentvägledare som även sitter i ARN i detta fall betyder t.ex krossat glas vid leverans. Med andra ord sådant som är uppenbart felaktigt.Demmpa skrev:
Jag tycker det är lite märkligt att när man bygger till sig själv, inte packar upp och inspekterar leveranser.
Det är ju mer eller mindre fel på något vid varje leverans. I detta fallet verkar man ju ha varit för lat för att inspektera och när verkligheten ser ut som den gör idag så får man då lida för detta, vilket givetvis är tråkigt.
Jag tycker det är en självklarhet att man inspekterar det man beställer vid leverans, hade detta gjorts hade Nordiska Fönster inte haft något att luta sig mot.
Herregud vad enkelt allt hade varit om man verkligen fick det man beställde alltid.
Det är ju mer eller mindre fel på något vid varje leverans. I detta fallet verkar man ju ha varit för lat för att inspektera och när verkligheten ser ut som den gör idag så får man då lida för detta, vilket givetvis är tråkigt.
Jag tycker det är en självklarhet att man inspekterar det man beställer vid leverans, hade detta gjorts hade Nordiska Fönster inte haft något att luta sig mot.
Herregud vad enkelt allt hade varit om man verkligen fick det man beställde alltid.
Jag ser det som normalt att man kollar antalet ev ytliga transportskador och att det verkar vara rätt vara vid ankomst. Men att packa upp och granska gör man normalt när den ska användas. Jag tycker inte att TS gjort något fel.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 031 inlägg
Typ som nu då.X xLnT skrev:
Lösvirkesbyggare
· Stockholm
· 121 inlägg
Jag vet inte vilken typ av företag du normalt handlar hos men låter ju som om det är företag att undvika. Klart man ska ha det man beställer, allt annat är bara konstigt.X xLnT skrev:
Allt annat vi köpt till huset har varit korrekt och då har vi hittills ändå beställt saker för över 300 tkr. Normalt undviker vi klåpare som inte bryr sig om kvalité eller sina kunder.
X xLnT skrev:
Så du anser att firman har rätten på sin sida?
Har köparen packat upp fönstret, slitit loss spröjsen och avsiktligt limmat dit dom igen snett?
Det är ju ett uppenbart fel från leverantören. Då skall en ”seriös” firma åtgärda problemet.
Mycket intressant problem. Jag ska inte ge mig in i diskussionen om vem som har rätt och fel i det här fallet. Men det är ett exempel på de möjligheter till konsumentmakt internet och denna typ av forum skapar. Om en, tre eller fem kunder på grund av denna diskussion väljer en annan leverantör blir det i slutänden ett minus för Nordiska Fönster. Det är ju ingen tvekan om de levererat en undermålig produkt.
Företag som inte inser detta kommer i slutönden att bli mindre lönsamma. Jämför med exempelvis IKEA som faktisk är fantastiska i detta avseende. Det är inte en slump utan en stark medvetenhet.
Faran man kan se att det kan vara alltför lätt för en kund som faktiskt har fel att utmåla en leverantör som dålig. Men ofta så får man ett antal ytterligare missnöjda (eller faktiskt nöjda) kunder som bekräftar och får förhoppningsvis ett bättre underlag att fatta sitt eget beslut.
Företag som inte inser detta kommer i slutönden att bli mindre lönsamma. Jämför med exempelvis IKEA som faktisk är fantastiska i detta avseende. Det är inte en slump utan en stark medvetenhet.
Faran man kan se att det kan vara alltför lätt för en kund som faktiskt har fel att utmåla en leverantör som dålig. Men ofta så får man ett antal ytterligare missnöjda (eller faktiskt nöjda) kunder som bekräftar och får förhoppningsvis ett bättre underlag att fatta sitt eget beslut.
