Anna_H skrev:
Anna, jag tänkte inte ens på argumentet du nämner, ”att ingen skall parkera på våran uppfart och gå genom våran trädgård till stranden”. Jag tänkte som så att, när jag är ute o knallar i skogen nära en sjö, oftast med hunden i sällskap, och jag ser att jag närmar mig en byggnad. Då går jag tillbaka en bit och går runt denna byggnad med ordentligt avstånd innan jag går nedåt sjön igen. Det är denna hyfs/vett jag är rädd för att det börjar urholkas och jag inte vill vara med om som fastighetsägare. Iofsig så lär de ta en omväg runt oss pga av att vi har en hund som är duktig på att ”ställa” folk och stanna upp där och bevaka..
Det kan säkert vara olika. Visar kartan att huset ligger inom strandskyddsområdet, så gör det ju det. Ville bara uppmärksamma att hus som ligger relativt nära strand/vatten inte automatiskt ligger inom strandskyddat område. Idag är väl strandskyddsgränsen 300 m från strand/vatten, men det gäller ju där ingen bebyggelse finns. 300 m ska alltså skyddas från framtida bebyggelse som kan hindra tillgängligheten. Finns gammal bebyggelse kan strandskyddsområdet vara betydligt mindre. I vårt fall ligger huset utanför strandskyddsgränsen (som ligger ca 4 m från huset), därefter är det max 25 m till vattnet. Huset är byggt 1926.F Fixaren06 skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 019 inlägg
Strandskyddet är generellt 100 meter, men kan utökas upp till 300 meter om länsstyrelsen tycker att det borde vara så. Strandskyddet kan också upphävas genom detaljplan, eller ges dispens ifrån på huvudsakligen ovan diskuterade grunder.
Kommunen planerar att bygga ut runt sjön i framtiden, läste deras planprogram att de kan tänka sig bygga två våningshus för att fler ska kunna ta del av utsikten från sjön. Är det då en motivering i ansökan att bygga högre? De skriver även i programmet att de kan tänka sig ta små avsteg från strandskydd för de nya bebyggelserna. Finns även bilder i programmet på exempelhus som kommunen skulle föredra (alla med stora hus mot sjö och natur)
Nej, du ska argumentera för att du inte ökar din hemfridszon, eller helst ska du försöka visa på att den t.o.m minskar (om det går på något trovärdigt sätt).F Fixaren06 skrev:
Det hela är ganska enkelt.
Husets hemfridszon ska inte göra det svårt, eller svårare (eller otrevligare) för vandrare, bärplockare, fiskare och vad det nu kan vara att gå längs stranden.
Ta det från två perspektiv.
Du rör dig längs vattenbrynet och kommer fram till ett strandnära hus.
Om huset står nära vattnet, om de har anlagt välskött gräsmatta, kanske staket, ställt ut trädgårdsmöbler nära vattnet, om huset är stort och väl synligt, verkar bebott, om det sitter folk i trädgården och fikar osv osv, är alla saker som gör det svårare för dig att passera längs stranden, i alla fall utan lite olustkänslor.
Här inkräktar hemfridszonen kraftigt på strandens användning.
Och tvärtom, om huset står långt från vattnet, det är inte trädgård ända fram till vattnet, om huset är litet och syns inte så tydligt osv osv, fortsätt att invertera det som står i förra stycket.
Då inkräktar husets hemfridszon mycket måttligt på strandens användning för gemene man.
Och det andra perspektivet.
Om husets ägare har nära till vattnet eller god sikt dit eller bor där permanent och ofta eller har anlagt sin trädgård ända ner till vattnet osv osv (och kombinationer av allt detta) då blir husägaren antagligen mer störd utav passerande folk och kanske agerar för att hävda och markera sin hemfridszon starkare.
Så vad det gäller att få strandskyddsdispens så ska du göra allt du kan för att försöka övertyga om att hemfridszonen inte ökar. Och bygger du högre, större, närmare vattnet, för permanentboende osv, så kommer det tolkas som att hemfridszonen ökar och gör det svårare för andra medborgare att nyttja stranden.
Japp.F Fixaren06 skrev:
Det är en värdefull motivering att luta sig mot, ta det inte som enda motivering, men detta är bra för dig.
Hur långt har kommunen kommit, är det fastslaget program, i t.ex. översiktsplan?
Det är din inställning som är hela anledningen till att vi har ett kraftigt strandskydd i Sverige idag, och att de som äger mark nära vatten helt enkelt inte alltid får använda sin mark på det sätt de vill.L leifa.k skrev:
Så mest rimligt borde alltså vara att bygga hellre på bredden alltså mot grannen(ej mot vattnet) och något mer på höjden. Kan tillägga att det är idag en otroligt stor höjd på vinden, behövs väl knappt någon meter till för att få en till våning. Sätter man även upp någon typ av staket för att förtydliga hemfridszonen så borde det bli lättare att argumentera för sin sak.Mikael_L skrev:
Nu görs det ju tydligen tomtbestämningar på många håll, för att definiera hemfridszonen. Men nyttan med den blir ju begränsad när resultaten inte på någit vis framgår. Om det fanns krav på hur det skulle märkas upp skulle det vara lättare att tillåta bygge i närheten av stränder utan att det hindrar allmänheten. Det skulle också öppna upp för något mer skötsel av strandzonen.
En kommuntäckande översiktsplan är något en kommun enligt lag måste ha. Den anger hur kommunen på översiktlig nivå tänkt sig markanvändningen i kommunen, men strandskyddsfrågor är inte något som behandlas närmare i en översiktsplan eller ett planprogram. Det är först i detaljplanen som strandskyddsfrågorna behandlas.F Fixaren06 skrev:
Att översiktsplanen beskriver att ditt området är ett område där de tänkt utveckla för bostäder är mycket positivt för dig i din argumentation gentemot kommunen att få bygga större när det gäller själva bygglovet. Däremot hjälper det inte jättemycket när det gäller strandskyddsdispens.
Om kommunen tänkt sig bygga som du beskriver runt sjön krävs med all sannolikhet detaljplan. I detaljplanen behöver kommunen då häva strandskyddet. För att kunna göra det krävs särskilda skäl vilket är precis samma sex skäl som man som privatperson kan hävda i ett dispensärende.
Om kommunen i detaljplanen lyckas häva strandskyddet är det såklart positivt för dig även om din fastighet inte ligger inom detaljplanen. Då kan du ju förhoppningsvis använda dig av samma argumentation.
Skrivningen i planen är positivt.
Men OM det pågår ett planearbete, så är det vanligt att kommuner inför totalt byggstopp i området, i väntan på en ny detaljplan. Så i värsta fall får du strandskyddsdispens, men nekas bygglov inför detaljplanen, som kan ligga både 10 och 20 år bort. När väl arbetet med detaljplanen påbörjats, så får kommunen bara stoppa byggen i 2 eller 3 år. Men det förekommer att de nekar bygglov i ett område, för att de tänker starta ett detaljplanearbete, och då gäller inga tidsgränser.
Men OM det pågår ett planearbete, så är det vanligt att kommuner inför totalt byggstopp i området, i väntan på en ny detaljplan. Så i värsta fall får du strandskyddsdispens, men nekas bygglov inför detaljplanen, som kan ligga både 10 och 20 år bort. När väl arbetet med detaljplanen påbörjats, så får kommunen bara stoppa byggen i 2 eller 3 år. Men det förekommer att de nekar bygglov i ett område, för att de tänker starta ett detaljplanearbete, och då gäller inga tidsgränser.
Har de rätt att neka om kommande byggen ej direkt kommer beröra det området som jag och mina grannar bor inom? Det är som sagt ett fritidshus-område med en rätt så stor mark inom samfälligheten utan någon typ av detaljplan eller områdesbestämmelser. Kan de tvinga på oss någon detaljplan för vårt område bara för att de valt att bygga längs sjön?H hempularen skrev:
Redigerat:
