Det stämmer säkert, men de två jag har av olika modell har det och funktionen är inte helt fel tycker jag.
En snabbkoll på olika håll verkar ge vid handen att det är en vanlig kombination, så det är lite underligt att du aldrig sett den funktionen i en portable JFB.
En snabbkoll på olika håll verkar ge vid handen att det är en vanlig kombination, så det är lite underligt att du aldrig sett den funktionen i en portable JFB.
Jag har två portabla JFB. Inget jag reflekterat över. Jag kan trycka testknappen utan att "starta" dem först.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 23 472 inlägg
Jag vill hävda att alla portabla JFBer har nollspänningsutlösning idag, men inte förr. Det skedde en ändring för sådär 10 år sedan. Jag har dock inte funnit källan till detta krav. Nån som vet?Demmpa skrev:
Tja, kanske en tolkningsfråga, men kan absolut inte påstå att du har fel i sak dock så är det tillåtet att ha en elanläggning i ett hus helt utan JFB, skulle man då installera en typ S har man ju egentligen bara förbättrat säkerheten.blackarrow skrev:
Sen kan man ju såklart hävda att sätter man en typ S kunde man likväl satt en för personskydd och detta kan jag inte på något sätt motsäga mig, har bara lite svårt att se att någon skulle säga att man försämrat säkerheten genom installationen. Men inte så relevant exempel, kan jag hålla med om.
Någon skrev att samtliga portabla JFB som säljs idag har nollspänningsutlösning, stämmer detta verkligen? Kollar till exempel Biltemas, där nämns inget om detta..
Men om så vore fallet kan ju påståendet i kombination med självåterställande JFB ändå ha viss bäring då felet kommer sektioneras bort och fasta installationen kommer ha fortsatt el.
Vid en snabb koll ser jag att ESV inte är ensamma om sin uppfattning att den yttre JFB kommer lösa selektivt, i exemplet förvisso en 10 mA, men vid den typen av fel jag tänker mig kommer den centralmonterade mycket troligt också lösa ut. https://www.malmbergs.com/Products/2403876
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 23 472 inlägg
Visst kan man säga att en JFB med I∆n = 300 mA kan utgöra "personskydd", även en fördröjd sådan (typ S). Den kan hjälpa säkringen att uppfylla villkoret om en frånkopplingstid på högst 0.4 s vid ett jordfel. Detta har tagits upp ett par gånger tidigare. Det handlar då om skydd mot den beröringsspänning som uppstår på höljet till skyddsjordade apparater vid ett jordfel. Detta kan vara användbart för att skydda en ledning.
Sedan kan man sätta "riktiga" personskydds-JFBer med I∆n = 30 mA längst ut som skydd mot direkt beröring av spänningssatta delar.
Sedan kan man sätta "riktiga" personskydds-JFBer med I∆n = 30 mA längst ut som skydd mot direkt beröring av spänningssatta delar.
Jag har en carport där det vid fuktig väderlek vid några enstaka tillfällen hänt att hela huset slocknat pga jordfelsbrytaren löst ut. Jag har där ett uttag som en sensorstyrd belysning och även motorvärmare är kopplad till. Jag satte därför in en portabel jordfelsbrytare i uttaget och det har vid några tillfällen löst ut utan att huset slocknat. För mig verkar det som om ESVs rekommendationer fungerar.
Är ded på 30mA 30ms?O olotor skrev:
Det portabla som jag tittat på som man sätter direkt i vägguttaget har varit på 30mA.
Det finnas en teknisk förklaring till varför den löser ut.
Gärna som krav på att den portabla ska lösa ut innan den fasta. Om det nu är så.
Fasta ska "senast" lösa ut efter 30ms med 30mA, men löser ofta vid 20-26mA.
Kanske branchen har någon tyst överenskommelse om ca 15mA. Det är ju fortfarande mindre än 30mA...
Det beror på vilken kategori de går under och kanske har de flesta åtminstone "härmat" funktionen från de mer kapabla typerna. Det är ju inget fel med nollspänningsutlösning på dessa i de flesta fall bara bra sett till vad som ofta kopplas in där. Standarder för dem har ändrats några gånger under 90-talet och även senare som du var inne på om man kollar historiken, verkar stämma med drygt 10-år som du uppfattat också.
Och inget napp på mitt lilla bete i #2 ännu, dvs delen om skydd vid fejk- och fuljordade uttag. Kanske luften gick ur det temat i andra tråden. Det är synd för är det något som kommer till pass där är det en korrekt PRCD-S dvs gruppen portabla RCD som vi är inne på här och med typ -S är de flesta dumheter tagna omhand.
Är det någon som har dessa standarder i byrålådan?
SS-EN 61008-1
SS-EN 61009-1
SS-EN 60947-2
SS-EN 62423
Kostar bortåt 900kr/st
SS-EN 61008-1
SS-EN 61009-1
SS-EN 60947-2
SS-EN 62423
Kostar bortåt 900kr/st
30 mA känns onödigt mycket på enstaka grupp, på hela eller delar av centralen kan ju naturliga läckströmmar förekomma men för övrigt för 10 mA räcka gott.
Ser följande citat hos försäljare
, det vill säga, man erbjuder någon form av garanti för den händelse att endast den portabla JFB kommer lösa, spelar ingen roll om föregående är 10 eller 30 mA, den kan bara inte lösa enligt texten. Är lite sugen på att köpa produkten och se om garantin stämmer, otroligt om så vore fallet.
Detta du beskriver är mer som en portabel jordfelsbrytare kombinerat med en vägguttagstestare ungefär, som inte tillåter ström flöda om felaktigheter i installationen upptäcks. Fin funktion förvisso, men en portabel JFB kan aldrig ersätta en fast monterad i mina ögon, men är ett bra komplement, man får även den dubbla säkerheten om en skulle fallera.GK100 skrev:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 23 472 inlägg
Är inte @blackarrow något på spåren i #5? Annars får vi vänta på Mikael.
Jag hittar inga krav på nollspänningsutlösning där, eller i 61540, 60755, 62335, 62350, 62710.
Däremot beskrivs båda varianterna i t.ex 61540.
Skälet till att alla(?) numera tillverkar portabla JFBer med nollspänningsutlösning måste ha en annan källa.
Kanske rent praktisk eller av kostnadsskäl då det krävs en mekanisk manöverbrytare för att den inte ska bryta vid spänningsbortfall, eller? Den gamla elektroniska typen var ju inte riktigt bra då man kunde stänga av den på knappen men vid återvändande ström så slog den till själv automatiskt.
Nej det ska och kan de inte göra och inte heller ersätta en korrekt utförd och senare skött installation och anläggning dvs det som vi i SE under en lång tid i historien i stort följt. Men som komplement som sagt tidigare är det inte fel vid vissa jobb att stärka säkerheten där passar alla typer från rena summaströmbaserade till mer sofistikerade. I fallet denna tråden bygger på dvs att nå någon ordnad selektivitet är de däremot bara under snäva villkor vettiga.S Slugge skrev:
