Om den riskerar att ramla på din fastighet?
Jag kan inte lämna garantier men skulle absolut testa
Jag kan inte lämna garantier men skulle absolut testa
Tror inte att räddningstjänsten går in på privat skogsmark och tar ned träd, men du kan ju prova.
Det är ju lite knepigt, vart går gränsen när man ska se det som allmänfarligt, 15-30-50m meter från bostäder?
Det är ju lite knepigt, vart går gränsen när man ska se det som allmänfarligt, 15-30-50m meter från bostäder?
Jag antog att träden riskerade falla på ts tomt. Om det inte är så får man bara acceptera rotvältan som den är och ännu mer i ett naturreservat.
Ett ypperligt tillfälle att lära barnen lite skogsvett.
Ett ypperligt tillfälle att lära barnen lite skogsvett.
Som jag förstått det på bland annat skyltning och även samtal med kommun så är just denna remsa skog inte naturreservat, se det som en "buffert" mellan villaområde och reservat.harry73 skrev:
Men även i naturreservatet tar kommunen ner träd som står halvdöda och riskerar falla i närhet av till exempel stigar och löpspår.
Detta känner jag lite också, resonerar man likadant som om det vore mitt ute i ingenstans eller gör det skillnad att det ligger 15m från bebyggelse?A AndersS skrev:
Ska försöka få tag i kommunens trädansvariga och se hur dem resonerar och vad dem stödjer sig på vid såna här fall.
Bor det många barn i området? Ring upp lokaltidningen och tipsa om faran. Blir det ett reportage kontaktar tidningen markägaren för en kommentar och då förstår de säkert att det är allvar.
Skogarna är fulla av vindfällen och det är ingenting att skriva i tidningar om eller polisanmäla.
Fast skulle jag ha barn och se ett träd hänga sådär strax utanför tomten vecka efter vecka och markägaren skulle strunta i det så skulle jag begå civil olydnad och ta motorsågen och kapa ned det så det faller omkull. Man förstör ju inget ekonomiskt värde för ägaren om man kapar på vettigt ställe.
Skulle någon ha gjort samma sak i min skog när jag har förhinder och inte kan reda upp egna vindfällen skulle jag acceptera det.
Fast skulle jag ha barn och se ett träd hänga sådär strax utanför tomten vecka efter vecka och markägaren skulle strunta i det så skulle jag begå civil olydnad och ta motorsågen och kapa ned det så det faller omkull. Man förstör ju inget ekonomiskt värde för ägaren om man kapar på vettigt ställe.
Skulle någon ha gjort samma sak i min skog när jag har förhinder och inte kan reda upp egna vindfällen skulle jag acceptera det.
Drt var precis så jag menade när jag skrev att jag skulle lösa det på bästa sätt.
Vill inte skogsägaren ta hand om det så hade jag kapat av stammen utan att förstöra virket, i den mån det går.
Beroende på så hade jag kanske inte sagt till någon att jag gjort det, definitivt inte till skogsägaren.
Då är problemet löst.
Är det en vettig skogsägare är det nog inga problem.
Vill inte skogsägaren ta hand om det så hade jag kapat av stammen utan att förstöra virket, i den mån det går.
Beroende på så hade jag kanske inte sagt till någon att jag gjort det, definitivt inte till skogsägaren.
Då är problemet löst.
Är det en vettig skogsägare är det nog inga problem.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 021 inlägg
Det är av säkerhetsskäl inte att rekommendera att ge sig på lutande träd om man inte vet vad man gör. Men TS kanske kan sin sak.
Det finns inga regler som gör skogsägaren ansvarig att ta bort rotvältor och de är heller inte ansvariga om någon skadar sig på en.
Skogsägaren har ett ansvar att ta reda på stormfälld skog om volymen är mer än fem skogskubik inom en yta av en hektar. Men själva rotvältan kan vara kvar i skogen med sin stubbe.
Källa
Skogsägaren har ett ansvar att ta reda på stormfälld skog om volymen är mer än fem skogskubik inom en yta av en hektar. Men själva rotvältan kan vara kvar i skogen med sin stubbe.
Källa
