Gjort, och jag förstår inte vad du syftar på.Mikael_L skrev:
Det fall jag beskrev motsvarar denna koppling (jord eller spänning på den trasiga apparatens kåpa är likvärdigt):
Av vilken anledning tror du att personen ifråga inte får en stöt?
Det tror jag är en korrekt beskrivning. Sannolikt har lagstiftaren antingen inte insett problemet (EMI-filter på nätanslutningen var ovanliga förr i tiden) eller inte orkat ta tag i det.lars_stefan_axelsson skrev:
Det var nog bra att man lät bli den "lösningen".
Redigerat:
Ja, det du skriver stämmer och det var också en av riskökningarna jag angav, förstår verkligen inte varför Lars Stefan och Mikael_L skriver att detta inte kan ske då det är en isolerad miljö.D dan_norstedt skrev:
Du har ju redan angett som förutsättning i detta fall att det av en eller annan anledning inte längre är en sådan miljö, inte helt ovanligt.
Och kontentan är att ett jordfel på ett datorchassi, som i ditt fall, kommer spänningssätta brödrosten man har ståendes i fönstret just där katten gnagt av isoleringen på antennkabeln och därmed får vi en oönskad potentialskillnad just på grund av oanslutna bleck.
Som @GK100 visade innan kan det i teorin även vara till nytta att allt har samma potential, 0 eller 230 Volt har ingen betydelse så länge allt är samma. Men jag ser det som ännu mer långsökt och tror inte på att fördelarna kan uppväga nackdelarna, men något exempel hade varit av intresse.
För att jordpunkterna inte finns där, ingen av dem.D dan_norstedt skrev:
Förutom det så är bilden felritad om det ska föreställa ett nätfilter det där.
Det kan inte ansättas som förutsättning, ty då är det inte tillåtet att ens fortsätta låta de gamla uttagen sitta kvar.S Slugge skrev:
Diskussionen har väl handlat om vad som blir farligt med jordade uttag utan anslutna jordbleck i en isolerad miljö?
Om vi inte diskuterar detta i en isolerad miljö så kan ni bortse från varenda av mina inlägg i tråden, för då har jag tyvärr diskuterat en annan sak än ni andra.
Tycker väl diskussionen handlat om lite olika fall med olika förutsättningar och när jag läser dan_norstedts inlägg tolkar jag texten som att jämförelsen gäller riskskillnaderna då konceptet med isolerad miljö fallit till föga, inte helt orealistiskt i sig.
Ja stryk alla mina inlägg i tråden då.S Slugge skrev:
De har inget med det vi (eller ska jag säga ni) tydligen diskuterat, att göra.
Som sagt., bara hur jag tolkade dans senaste inlägg, angående jordfel i bruten isolerad miljö.
Tycker inte du ska stryka dina inlägg men ej heller mobba dan. Men TS fråga var egentligen besvarad i inlägg #2 sen hörde resten hemma i juridikforumsdelen så resten är sidospår.
Läser du mina inlägg är min inställning att man inte kan kalla det isolerad miljö ifall jordade uttag finnes, fejk eller ej.
Tycker inte du ska stryka dina inlägg men ej heller mobba dan. Men TS fråga var egentligen besvarad i inlägg #2 sen hörde resten hemma i juridikforumsdelen så resten är sidospår.
Läser du mina inlägg är min inställning att man inte kan kalla det isolerad miljö ifall jordade uttag finnes, fejk eller ej.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 23 497 inlägg
Vi behöver hålla isär den teoretiska risken med att införa en potentialfri metallbit i ett (isolerat) rum och den praktiska risken med att montera skyddsjordade utan ansluten skyddsjord. Dessa risker går inte i varandra.
Ja, har efterfrågat en sammanfattning och dessa fall kommer troligen illustreras i Mikaels uppsats.
Men fortfarande menar jag att metallbiten inte per definition är potentialfri, utan potentialen är, generellt sagt, okänd för gemene man och kvinna.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 583 inlägg
Njae, om du skall hävda att byggnadsmaterial (inklusive B/pansarrör-doros) ofta är så ledande i isolerad miljö att uttag jordas genom att ramen får kontakt med dem, då släpper jag inte en millimeter på det (avrundade och färdiga) påståendet att vattenburna radiatorer alltid utgör en ganska bra jord.S Slugge skrev:
Vill hävda ett feltänk här Lars Stefan, det isolerade miljön är rummet i oförstörd skick, börjar du riva väggar exempelvis finns risk att man blottar ledande delar.
Samma när du kopplar ihop ett jordbleck till något okänt.
Sen har jag väl aldrig skrivit att det är vanligt, i normalfallet får man ju anta att blecken är isolerade, men jag menar att den vanlige hempularen inte kan eller kommer bedöma detta och vi kan därför inte anta saker, det enda vi vet är att uttaget är installerat i strid med gällande praxis och anvisningar.
Samma när du kopplar ihop ett jordbleck till något okänt.
Sen har jag väl aldrig skrivit att det är vanligt, i normalfallet får man ju anta att blecken är isolerade, men jag menar att den vanlige hempularen inte kan eller kommer bedöma detta och vi kan därför inte anta saker, det enda vi vet är att uttaget är installerat i strid med gällande praxis och anvisningar.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 583 inlägg
Ja, risken finns. Men det gör den alltid. Jag kan inte på rak arm säga att den skulle vara särskilt stor. De enda "ledande" byggnadsdelar som egentligen kan komma ifråga är just pansar/B-rör o dylikt. De flesta andra byggnadsdelar diskvalificerar "isolerad miljö" ändå.S Slugge skrev:
Vi får nog helt enkelt komma överens om att inte vara överens om det.S Slugge skrev:
Dåså! Då är vi ju överens! Dvs i praktiken och rent statistiskt sett så är det då inget problem att skriva 100 inlägg om i upprörd ton.S Slugge skrev:
Glöm nämligen aldrig att elsäkerhet på den här nivån (regler, lagar osv.) bygger just på statistiska argument. Vi ignorerar t ex dubbelfel utan accepterar risken som kommer av dem. Risk är nämligen sannolikhet multiplicerat med konsekvens. Och även om konsekvenserna är desamma i alla dessa fall, så påverkas sannolikheten avsevärt.
Riskerna, sett till populationen i stort, torde därför helt domineras av de fall ni alla så förtjänstfullt påpekat som samtliga sorterar under "jordblecket signalerar att jordtag finns", inte några faktiska elektriska problem.
Fundera på vad nollan i ett tvåledarsystem är kopplad till. Om du inte tror att personen får en stöt i det beskrivna fallet så ska jag inte tjata.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 23 497 inlägg
Du kan ju börja här: https://www.byggahus.se/forum/threads/bortkopplad-jord-i-element-lite-blandat.284709/#post-2577267S Slugge skrev:
Det är som sagt skillnad på en teoretiskt ideal jordfri miljö som de gamla isolerade rummen försökte uppnå, och vilken grad av isolation mot jord de i praktiken har. Dessa två saker blandas ihop i tråden. Du behöver hålla isär de inlägg som handlar om den ideala miljön från de inlägg som handlar om den reella risken med den handling TS utförde. De handlar om olika saker, hur ett isolerat rum fungerar i teorin kontra vad som verkligen kan hända om man fuljordar ett uttag. Vi kommer aldrig till avslut i denna tråd om du fortsätter att blanda ihop detta.
