Är inte orolig alls över detta. Opålitliga människor men inget att komma med. Men ska erkänna att det är jobbigt att ha saker hängandes över axeln . Men nu kopplar jag bort det till jag får mer information.J Jocke Best skrev:
Tack
God dag gott folk.
Jag har fått svar i ärendet och undrar om man ska formulera ett brev till köparnas advokat själv . Dom kräver en oansenlig summa som är jättelöjlig , där som flesta kraven är synliga och något man tydligt ser vid en besiktning.
Fakturorna från företagen är också otroligt överdrivna kostnadsmässigt.
Kan någon PMa mig gällande hur man lättast formulerar att man hellre ses i rätten gälllande ärendet ? Eller bör man anlita advokat för att formulera ett brev ?
Mvh
Jag har fått svar i ärendet och undrar om man ska formulera ett brev till köparnas advokat själv . Dom kräver en oansenlig summa som är jättelöjlig , där som flesta kraven är synliga och något man tydligt ser vid en besiktning.
Fakturorna från företagen är också otroligt överdrivna kostnadsmässigt.
Kan någon PMa mig gällande hur man lättast formulerar att man hellre ses i rätten gälllande ärendet ? Eller bör man anlita advokat för att formulera ett brev ?
Mvh
Om det finns svaga skäl för motparten bör det räcka med en mening
Vi avvisar de krav som framställs
Då får motparten bedöma om det finns skäl att gå vidare .. visst kan du rådgöra med en jurist, men tveksamt om det behövs
Vi avvisar de krav som framställs
Då får motparten bedöma om det finns skäl att gå vidare .. visst kan du rådgöra med en jurist, men tveksamt om det behövs
Man ska inte skriva något utförligt svar då? Tex att man anser att samtliga fel borde uppmärksammats om en besiktningsman undersökt fastigheten.K klimt skrev:
Motpartens advokat kommer utan tvekan föra detta vidare då han tjänar pengar.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 987 inlägg
Jag skulle överväga att ta in professionell hjälp om jag vore du. Inte för att det nödvändigtvis behövs, men du skriver på ett sätt som gör att jag tror att du kan ha nytta av det.
För att vara övertydlig på gränsen till oförskämd: Oansenlig betyder motsatsen till hur du använt det. Hur vet du att estimaten för att åtgärda olika jobb är orimliga?
Jag håller med @klimt om att själva bestridandet av kraven är enkelt, men rör det sig om mycket pengar, en inte oansenlig summa, kan hjälpen att både värdera kraven och att uttrycka sig formellt korrekt vara värt pengarna.
Jag förstår som sagt om ovanstående upplevs som besserwisseraktigt och drygt, men försök att se det som ett råd lämnat i avsikt att du ska ha så goda chanser som möjligt att vinna tvisten.
För att vara övertydlig på gränsen till oförskämd: Oansenlig betyder motsatsen till hur du använt det. Hur vet du att estimaten för att åtgärda olika jobb är orimliga?
Jag håller med @klimt om att själva bestridandet av kraven är enkelt, men rör det sig om mycket pengar, en inte oansenlig summa, kan hjälpen att både värdera kraven och att uttrycka sig formellt korrekt vara värt pengarna.
Jag förstår som sagt om ovanstående upplevs som besserwisseraktigt och drygt, men försök att se det som ett råd lämnat i avsikt att du ska ha så goda chanser som möjligt att vinna tvisten.
Tack för din ärlighet. Den uppskattas.
Ja som kräver en stor summa pengar. Som enligt mig som arbetar inom en av delarna anser är extremt överdriven .
Jag känner väl att formulera sig via en duktig advokat kan bara värt pengarna. Detta brevet kommer bara det viktigaste brev i mitt liv även om jag känner mig säker i detta .
Allvetare
· Västra Götaland
· 9 778 inlägg
Att hålla sig kort är väl klokt så man inte säger något dumt.
Man bör nog inte skriva att framtida krav kommer att avvisas närman inte sett dem. Inga sådanna utsvävningar. Nämn inte heller en besiktningsman, det finns inget krav att blanda in en sådan. Om man vill skriva något så är det att felen var synliga.
Det är ofta klokt att inte tidigt visa sin strategi för motparten. Därför räcker det i nuvarande skede att avvisa motpartens krav. Det kan vara så att de fiskar efter att du ska ge efter. Det kan också vara så att de vill ha reda på hur du resonerar. Då bör du för närvarande ge så litet information som möjligt.
Det mest troliga är kanske att de ändå går vidare och tar det till prövning. I så fall kommer drt att ta ett bra tag och först då bör du mer detaljerat gå in på vilka skäl du har för att avvisa motpartens krav. Men i nuvarande situation bör du ge så litet information till motparten som möjligt.
Detta är min bedömning. Du har fått kloka råd här. Ytterst är det förstås du själv som avgör.
Det mest troliga är kanske att de ändå går vidare och tar det till prövning. I så fall kommer drt att ta ett bra tag och först då bör du mer detaljerat gå in på vilka skäl du har för att avvisa motpartens krav. Men i nuvarande situation bör du ge så litet information till motparten som möjligt.
Detta är min bedömning. Du har fått kloka råd här. Ytterst är det förstås du själv som avgör.
Moderator
· Stockholm
· 51 126 inlägg
Det finns flera skäl att hålla sig kort. Dels så ger varje ord du skriver en möjlig ny anfallsvinkel för motparten. Dels innebär varje ord du skriver att motpartens krav kan bli mer "välformulerade" och det kommer att krävas mer advokattid (=dyrt) för dig att besvara argumenten, om det kommer till en prövning i domstol.
... men nu står ju hela strategin nertecknad här på forumetH hempularen skrev:
Vilken strategi ? Vi diskuterar olika infallsvinklar , det finns inget som kan binda till något , så låt folk diksufera .Sen kan det spekuleras hur mycket som helst. Finns många fall här nere i Skåne , så låt det spekuleras.John Smith skrev:
... men nu står ju hela strategin nertecknad här på forumet
