Sakfrågan var! Inte är! TS. har ju redan fått reda på att kommunen inte har något att invända i frågan. Så denna lilla bagatell är väl helt avklarad! Eller har jag missat något?
Kommunens svar verkar lite för enkelt, vad säger regelverket hur man får förändra sin fasad inkl. garagedörrar.
Grannen målade sitt bruna hus ljuslila. När de kom till garaget tog färgen slut, men de han måla "23" på garageporten lite halvtaffligt. Detta fick vi stå ut med att titta på i 15 år, innan de flyttade och nästa ägare målade hela huset grönt.
Frågan blir då, tycker du att det är Ok att man enbart utifrån eget tycke kan förändra sitt hus i ett detaljplanerat område helt enligt eget "huvud"?
Det tycker jag.
Och som bevis har mitt eget hus som tidigare hade sandfärgade fattiglappar, men numera en stående blålila träfasad. Enligt färghandlaren hade de aldrig sålt någon fasadfärg som ens kom i närheten av min Förgetmigejkulör
Frågan var vad man får göra, men nu börjar tråden driva iväg mot något annat som kanske ska avhandlas i egen tråd.
Den frågan som TS inte ställde men som finns som elefanten i rummet är ju vad TS får göra åt en granne som alltför tydligt visar att det bor utlänningar i området.
I detta fall är svaret att en flagga på fasaden inte kan räknas som åtgärd som behöver bygglov, på samma sätt som en vedstapel med enkelt tak som är fastspänt med rep, inte behöver bygglov.
TS frågade kommunen som undersökte flaggan och menade att det var utsmyckning för en religiös högtid, och att den därmed var en temporär utsmyckning som inte behöver bygglov. Även denna tolkningen är helt korrekt.
Och jämförelsen med fotbollsflaggor är nog helt korrekt.
Kommer själv från Holland och är glad att jag inte behöver se nedanstående utsmyckningen varje VM eller EM
Det tycker jag.
Och som bevis har mitt eget hus som tidigare hade sandfärgade fattiglappar, men numera en stående blålila träfasad. Enligt färghandlaren hade de aldrig sålt någon fasadfärg som ens kom i närheten av min Förgetmigejkulör
Det skall jag väl ordna.
Här är en bild på mitt hobbyprojekt. Den uppiggande kulören kommer inte riktigt till sin rätt på bilden. Den är starkare i verkligheten.
Det skall jag väl ordna.
Här är en bild på mitt hobbyprojekt. Den uppiggande kulören kommer inte riktigt till sin rätt på bilden. Den är starkare i verkligheten.
[bild]
Snyggt. En bekant målade huset i nästan exakt samma kulör. Alla skrattade åt honom när han berättade men efter att ha sett huset tyckte de flesta det var riktigt snyggt.
Jag tycker det ser förjävligt ut, sen att du sitter fint på din pk trähäst och sjunger kumbaya my lord är helt upp till dig. Tycker fortfarande att det är skitfult!
Ha ha. Det är första gången någon kallar mig "politiskt korrekt"! Det tackar jag för.
Åter till ämnet.
Hade det varit någon skillnad ifall "flaggan" varit målad på väggen som en dekoration av huset?
Vad är skönhet egentligen? Ena stunden skall en fager "ungmö" se ut såhär[/QUOTE]
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
för att strax därefter, se ut såhär
Så, vem av oss har bestämmanderätten över vad som ser "för djävligt ut"?
Jag ger mig in i hetluften Mer utan omsvep än de flesta av er.
Det fula i sammanhanget är förstås smittat av att man tror att grannarna i fråga skrämmer bort potentiella köpare. Det kan förstås andra saker göra också, som skrotupplag på granntomten, skräniga grannar av olika slag osv. Här handlar det väl snarast om en kulturell signal man inte vill ska synas. Ska man sälja och har muslimska grannar vill många nog gärna att de ska framstå som svenne-muslimer, utan starka religiösa symboler, utmärkande klädsel osv.
För egen del, när jag på 1900-talet köpte min första lägenhet, minns jag hur min far muttrade positivt när han tittade på namntavlan i entrén över grannarnas överlag svenskklingande namn. Den demografiska sammansättningen påverkade i högsta grad hans uppfattning om området.
Men enskildas ryggradsmäsdiga reflexer bör inte få genomslag hur som helst i lagstiftningen. Kan vi inte leva med att vi har muslimer (shia skulle jag gissa i det här fallet, ser iranskt ut, och i så fall inte potentiella IS-anhängare...) i våra villaområden har vi ett annat, gigantiskt problem. För att de i det här fallet bor i villa/radhus är ju ändå någon form av bevis på att de kommit in i samhället. Att vilja förbjuda säsongsmässiga symboler känns småsint, men är (utgår jag ifrån) tecken på en metadiskussion för att man inte vill/kan ta tag i det underliggande problemet, med vad man tror/tycker att muslimska grannar innebär.
Kanske borde TS vän, som så många andra får som råd i juridiktrådar, helt enkelt prata med grannen. Fråga intresserat vad det flaggas för, få koll på vad det är, och även när. Och har högtiden passerat kan man förstås prata igen med grannen och fråga om det inte är dags att ta ner helgsymbolerna – men det gör man väl inte gärna om det är grannar man aldrig pratat med tidigare, och då kanske man får skylla sig själv.
Jag ger mig in i hetluften Mer utan omsvep än de flesta av er.
Det fula i sammanhanget är förstås smittat av att man tror att grannarna i fråga skrämmer bort potentiella köpare. Det kan förstås andra saker göra också, som skrotupplag på granntomten, skräniga grannar av olika slag osv. Här handlar det väl snarast om en kulturell signal man inte vill ska synas. Ska man sälja och har muslimska grannar vill många nog gärna att de ska framstå som svenne-muslimer, utan starka religiösa symboler, utmärkande klädsel osv.
För egen del, när jag på 1900-talet köpte min första lägenhet, minns jag hur min far muttrade positivt när han tittade på namntavlan i entrén över grannarnas överlag svenskklingande namn. Den demografiska sammansättningen påverkade i högsta grad hans uppfattning om området.
Men enskildas ryggradsmäsdiga reflexer bör inte få genomslag hur som helst i lagstiftningen. Kan vi inte leva med att vi har muslimer (shia skulle jag gissa i det här fallet, ser iranskt ut, och i så fall inte potentiella IS-anhängare...) i våra villaområden har vi ett annat, gigantiskt problem. För att de i det här fallet bor i villa/radhus är ju ändå någon form av bevis på att de kommit in i samhället. Att vilja förbjuda säsongsmässiga symboler känns småsint, men är (utgår jag ifrån) tecken på en metadiskussion för att man inte vill/kan ta tag i det underliggande problemet, med vad man tror/tycker att muslimska grannar innebär.
Kanske borde TS vän, som så många andra får som råd i juridiktrådar, helt enkelt prata med grannen. Fråga intresserat vad det flaggas för, få koll på vad det är, och även när. Och har högtiden passerat kan man förstås prata igen med grannen och fråga om det inte är dags att ta ner helgsymbolerna – men det gör man väl inte gärna om det är grannar man aldrig pratat med tidigare, och då kanske man får skylla sig själv.
Givetvis handlar det om flaggan skrämmer bort köpare, att den sedan är ful utgör ju bara en liten del av problemet. Jag förstår TS oro för att det skrämmer bort potentiella köpare, det hade i alla fall fått mig att inte buda på huset. Men det har inte bara att göra med att det råkar vara muslimer som bor där. Hade det varit en liknande flagga där det stått "GUD ÄR STOR" eller något liknande på svenska hade man ju också funderat på vad för typ av människor som bor i grannkåken.
Som potentiell husköpare kollar man ju inte endast på själva huset i fråga utan även på omgivningen, grannarna, närhet till skola osv. Och jag tror att en stor religiös flagga absolut påverkar försäljningspriset.
Det här blir sista inlägget för min del i tråden eftersom fokus här verkar vara på vad ni personligen tycker och inte om vad det faktiskt står i lagtexten. Det är väldigt tråkigt hur många har hängt upp sig på att det här är riktad mot en specifik religion eller folkgrupp vilket det inte är.
Jag är själv inte svensk, men anser att det är otroligt viktigt att ta hänsyn till mina medmänniskor och följa de lagar som vi har här i Sverige. I mitt hyreskontrakt står det tex att man får inte sätta upp anslag, skyltar, markiser eller liknande på fastigheten. Jag tolkar inte detta som någon form av hat mot mig eller min religion utan som en regel jag ska följa för allas trivsel.
Avslutningsvis vill jag hänvisa till lagtexten PBF 6 kap 3§:
Bygglov för skyltar och ljusanordningar
3 § I områden som omfattas av en detaljplan krävs det bygglov för att sätta upp, flytta eller väsentligt ändra en skylt.
Trots första stycket krävs det inte bygglov för
en skylt vars area är högst 1,0 kvadratmeter,
en skylt för ett tillfälligt evenemang, om skylten är uppsatt under högst fyra veckor,
Skylten kräver alltså bygglov då den har varit uppsatt i längre än 4 veckor.
OBS! De hade förövrigt försökt att prata med grannarna. De kan varken engelska eller svenska och fick ringa en tolk som då förstod det som att en högtid har firats, men att utsmyckningen inte skulle tas ner.
Det vore ju helt fantastiskt om den lagen är tillämplig på prydnader som satts upp med anledning av religiösa happenings. Jag ser en framtid där jag slipper se vulgärt julpynt mer än en ynka månad per år!
Staffan2000 skrev:
Tokslut skrev:
