9,257 miljarder 2017 för ROTe97aer skrev:
Bilmekaniker är ju väldigt reglerat för nya bilar iom att garantierna inte gäller om du inte servar på en auktoriserad bilverkstad. När det gäller äldre bilar så tror jag att mycket görs svart där också, har själv en granne som lagar bilar som "hobby" vid sidan av sitt ordinarie arbete (inte bilmek) och tar betalt svart. Man han har tid då han skiftarbetar.e97aer skrev:
Skillnaden med ROT i dess originalform var att den skulle styra efterfrågan i lågkonjunktur, men det är ju inte så det fungerar i praktiken. Notera dock att fler och fler branscher nu får RUT också, som cykelreparationer till exempel...
RUT inkluderar fler av våra medborgare och har också bäring på grundläggande hygien. Jag förstår RUT mer än ROT.
En sjuk bekant till mig har hamnat i rullstol tyvärr bara 48 år gammal. Hen får inte hjälp med dusch ens varje MÅNAD eftersom enligt personalen "resurserna saknas". Detta är taget vidare givetvis, men fortfarande efter 6 månader har inget hänt. Detta är bara ett exempel som jag upplevt på nära håll. Att då subventionera en hel bransch pga för mycket svartjobb (som är olagligt redan från början) är direkt stötande.
Ja. Det finns att göra.MultiManOriginal skrev:
Ekvationen tolkades sannolikt såsom att det är _mest_ effektivt ekonomiskt att ha ROT än att inte ha det. Detta med avseende på 1) stimulans till en bransch 2) svartjobb
ROT och såna subventioner ska minska svartarbetet som frihandeln öppnar upp för frågan är om svartarbetet minskar?
Det är (en del av) pudelns kärna. Men svårt sannolikt att mäta. Men finns det en utredning kring detta är jag intresserad.jonastroms skrev:
Själv skulle jag inte ens överväga svartarbete hemma det känns för osäkert med många mindre nogräknade hantverkare.
Förmodligen tar det ut varandra på nåt sätt
Nu är det inte bara en bransch som subventioneras, utan många (städning, byggarbeten, elektriker, rörmokare, trädgårdsarbetare, cykelreparatörer, IT-support i hemmet osv).
Numera så används ju dessutom inte RUT/ROT för att få bort svartarbeten bara, utan det används för att stimulera reparationer istället för nya inköp, köp av tjänster istället för att göra arbetet själv osv.
Med det sagt så håller jag med om att det är illa i den offentliga sektorn, men det beror knappast på RUT/ROT som (vad det verkar) finansierar sig själva och mer därtill. Så jag håller inte med om att detta tar pengar från offentlig sektor. De problemen får vi nog leta på andra håll efter, exempelvis i extremt dålig administration och slöseri med skattepengar.
Exempelvis i Göteorg så får hemtjänsten iPhones som man leasar för 18000kr på tre år. Det är slöseri med skattemedel, man kan köpa en helt OK Androidtelefon varje år och ändå inte komma upp till mer än en tredjedel av kostnaden.
I offentlig sektor så verkar det vara väldigt lätt att bränna pengar, ett företag som agerat på samma sätt överlever inte. Jag tror det var Kjell-Olof Feldt som sade någonting liknande detta: "när man i den privata sektorn rationaliserar så ropar den offentliga sektorn efter mer pengar".
Vi har skapat mängder med förmåner för befolkningen, men frågan är om alla dessa förmåner är korrekta att behålla. Jag har en handikappad granne som har hemtjänst sex ggr om dagen, det kommer då två bilar från hemtjänsten då han inte kan lyftas med bara en person. Detta beror delvis på att han har rätt att bo hemma trots att han inte kan röra sig särskilt mycket längre. Han är ju mer inlåst i sitt hem än vad han hade varit på ett boende, men trots att det för samhället är dyrare att ha honom i hemmet så är det orimligt att han skall flytta till ett boende då det innebär att hans fru inte har råd att bo någonstans. Detta beror på att vi i praktiken har alldeles för få serviceboenden där även partnern kan flytta in.
Grannen kan inte ens flytta till en vanlig lägenhet då en nybyggd lägenhet är dyrare än vad de har råd med på sin pension. Så i slutänden så får vi skattebetalare betala dyrt för att samhället har misslyckats med sin uppgift.
Poängen med detta är att det handlar till stor del om hur vi använder våra skattepengar, det har i första hand inte att göra med att det är för lite pengar. Rätt använda så hade pengarna räckt mycket längre.
Numera så används ju dessutom inte RUT/ROT för att få bort svartarbeten bara, utan det används för att stimulera reparationer istället för nya inköp, köp av tjänster istället för att göra arbetet själv osv.
Med det sagt så håller jag med om att det är illa i den offentliga sektorn, men det beror knappast på RUT/ROT som (vad det verkar) finansierar sig själva och mer därtill. Så jag håller inte med om att detta tar pengar från offentlig sektor. De problemen får vi nog leta på andra håll efter, exempelvis i extremt dålig administration och slöseri med skattepengar.
Exempelvis i Göteorg så får hemtjänsten iPhones som man leasar för 18000kr på tre år. Det är slöseri med skattemedel, man kan köpa en helt OK Androidtelefon varje år och ändå inte komma upp till mer än en tredjedel av kostnaden.
I offentlig sektor så verkar det vara väldigt lätt att bränna pengar, ett företag som agerat på samma sätt överlever inte. Jag tror det var Kjell-Olof Feldt som sade någonting liknande detta: "när man i den privata sektorn rationaliserar så ropar den offentliga sektorn efter mer pengar".
Vi har skapat mängder med förmåner för befolkningen, men frågan är om alla dessa förmåner är korrekta att behålla. Jag har en handikappad granne som har hemtjänst sex ggr om dagen, det kommer då två bilar från hemtjänsten då han inte kan lyftas med bara en person. Detta beror delvis på att han har rätt att bo hemma trots att han inte kan röra sig särskilt mycket längre. Han är ju mer inlåst i sitt hem än vad han hade varit på ett boende, men trots att det för samhället är dyrare att ha honom i hemmet så är det orimligt att han skall flytta till ett boende då det innebär att hans fru inte har råd att bo någonstans. Detta beror på att vi i praktiken har alldeles för få serviceboenden där även partnern kan flytta in.
Grannen kan inte ens flytta till en vanlig lägenhet då en nybyggd lägenhet är dyrare än vad de har råd med på sin pension. Så i slutänden så får vi skattebetalare betala dyrt för att samhället har misslyckats med sin uppgift.
Poängen med detta är att det handlar till stor del om hur vi använder våra skattepengar, det har i första hand inte att göra med att det är för lite pengar. Rätt använda så hade pengarna räckt mycket längre.
Inget av det du skriver är fel, håller med dig i sak. Däremot tycker jag det är rätt långt off-topic. Att man inte kan göra rätt i en fråga betyder ju inte att man måste göra fel - eller ingenting alls - i alla andra frågor. Ska man tänka så finns det dessutom frågor som är lika viktiga eller viktigare än den du tar upp. Ska man dessutom tro på Hempularens uppgifter här ovan så är ROT och troligen även RUT en plusaffär för staten, vilket skulle göra förutsättningarna bättre för att ta hand om de svaga i samhället. Så, jag förstår din frustration, men tycker du riktar den åt fel håll och i fel sammanhang.
Kloka funderingar. Men mer långsiktigt? Är det mer vettigt att driva en nedmontering av ROT, pga en övertygelse att det är viktigt med ökad rättvisa mellan människor som får ta del av skattebasen, än att det är att ha kvar ROT för att stödja en bransch samt minska svartjobben.pacman42 skrev:
Vore det inte bättre att ha som mål att ha en vit bransch som bär sig? Andra klarar ju sig?
Att ha ROT bara för att hantera svartjobb känns som att behandla symptomen istället för att gå till botten med orsaken till varför det är som det är. Ofta emanerar begrepp såsom ”fattigdom”, ”orättvisa” och ”ojämlikhet” ut ur en sådan diskussion.
@e97aer, skattesatsen påverkar ju också i vilken mån folk är beredda att betala för en tjänst. Detta gör att man med lägre skatter kommer att få mer skattearbete gjort och att man därmed kommer att få fler personer i arbete. Dessutom så kan detta leda till att skattebasen ökar om man lägger nivån rätt. Konsten är att balansera skatter och välfärd på ett sådant sätt att så många som möjligt får det bra (där bra inte innebär att de skall vara rika, utan att de har en dräglig nivå) som gör att samhällets ekonomi växer maximalt (de som har det sämst får då ta del av den generella tillväxten och får det därmed bättre än vad de hade fått det om man hade en mer likvärdig fördelning av resurserna i samhället - jämför utvecklingen efter kriget mellan Sverige, USA och Sovjet).
Jag säger med detta ingenting om ROT i sig, utan jag vill bara tydliggöra att det är komplexa system. Dessutom innebär globaliseringen att Sverige inte själva styr över särskilt många av dessa saker, något som vi började inse redan på 70-talet då den svenska välfärden började krackelera och som accelererade på 80-talet med kraschen -92 som en följd. EU-medlemskapet kom därefter som en naturlig konsekvens (det spelar ingen större roll att exempelvis Norge och Schweiz står utanför EU, de är djupt insyltade ändå, vilket även Sverige hade varit utanför EU).
Vi i Sverige måste vara smartare än omvärlden om vi skall kunna ha råd att ha bättre trygghetssystem än vad som finns där, annars är bara den större skattebördan en ren kostnad för konkurrenskraften. Detta är kanske till viss del överdrivet då trygghetssystemen gör att vi kan producera bättre när vi slipper oroa oss för arbetslöshet och för att vi har rätt typer av privata försäkringar osv. Men till stor del är det ändå så då de som gör Sverige rikt till stor del är de som redan har det bra och som arbetar i de stora exportbranscherna (de skapar pengar i landet som alla Svenskar kan använda för att köpa elektronik ifrån Kina med, eller vad det nu är som man vill använda pengarna till). Dessa personer har dock inga behov av trygghetssystemen utan tycker att de kostar väldigt mycket utan att man får särskilt mycket tillbaka (Scania-chefen exempelvis), vilket då skapar slitningar i samhället.
Med detta sagt så tror jag ändå att det är bra med ROT-avdrag då det gör att den som arbetar i exportindustrin fokuserar på att dra in pengar till landet istället för att ta ledigt och bygga själv (även om det är roligt). Detta är pengar som man i en enkel beräkning som den som V gjorde inte kan få med. Och om vi i Sverige skulle tillverka samma saker för 5ggr summan som vi kan köpa dem ifrån Kina för, så skulle vi i Sverige bara bli fattigare, oavsett om jobben finns i Sverige. Detta förutsätter naturligtvis att vi är duktigare än Kina på att producera andra tjänster.
Tänk om våra politiker kunde sätta sig vid ett bord och komma fram till en bra lösning på hur skattepolitiken måste fungera för att landet skall må så bra som möjligt istället för att med plakat försöka locka röster i valet? Men det är klart - de har ju ingen möjlighet att styra skattepolitiken om inte vi röstar på dem. Dvs, det är vi som röstar som måste ha kunskapen om hur världsekonomin fungerar för att vi skall få ett så bra samhälle som möjligt...
Jag säger med detta ingenting om ROT i sig, utan jag vill bara tydliggöra att det är komplexa system. Dessutom innebär globaliseringen att Sverige inte själva styr över särskilt många av dessa saker, något som vi började inse redan på 70-talet då den svenska välfärden började krackelera och som accelererade på 80-talet med kraschen -92 som en följd. EU-medlemskapet kom därefter som en naturlig konsekvens (det spelar ingen större roll att exempelvis Norge och Schweiz står utanför EU, de är djupt insyltade ändå, vilket även Sverige hade varit utanför EU).
Vi i Sverige måste vara smartare än omvärlden om vi skall kunna ha råd att ha bättre trygghetssystem än vad som finns där, annars är bara den större skattebördan en ren kostnad för konkurrenskraften. Detta är kanske till viss del överdrivet då trygghetssystemen gör att vi kan producera bättre när vi slipper oroa oss för arbetslöshet och för att vi har rätt typer av privata försäkringar osv. Men till stor del är det ändå så då de som gör Sverige rikt till stor del är de som redan har det bra och som arbetar i de stora exportbranscherna (de skapar pengar i landet som alla Svenskar kan använda för att köpa elektronik ifrån Kina med, eller vad det nu är som man vill använda pengarna till). Dessa personer har dock inga behov av trygghetssystemen utan tycker att de kostar väldigt mycket utan att man får särskilt mycket tillbaka (Scania-chefen exempelvis), vilket då skapar slitningar i samhället.
Med detta sagt så tror jag ändå att det är bra med ROT-avdrag då det gör att den som arbetar i exportindustrin fokuserar på att dra in pengar till landet istället för att ta ledigt och bygga själv (även om det är roligt). Detta är pengar som man i en enkel beräkning som den som V gjorde inte kan få med. Och om vi i Sverige skulle tillverka samma saker för 5ggr summan som vi kan köpa dem ifrån Kina för, så skulle vi i Sverige bara bli fattigare, oavsett om jobben finns i Sverige. Detta förutsätter naturligtvis att vi är duktigare än Kina på att producera andra tjänster.
Tänk om våra politiker kunde sätta sig vid ett bord och komma fram till en bra lösning på hur skattepolitiken måste fungera för att landet skall må så bra som möjligt istället för att med plakat försöka locka röster i valet? Men det är klart - de har ju ingen möjlighet att styra skattepolitiken om inte vi röstar på dem. Dvs, det är vi som röstar som måste ha kunskapen om hur världsekonomin fungerar för att vi skall få ett så bra samhälle som möjligt...
Min granne har numera avlidit då han inte fick tillräckligt med motion av att sitta hemma i en rullstol hela dagarna. Också en konsekvens av hur samhället hanterar de sjuka. Hans fru har nu egentligen inte råd att bo kvar i huset, men hon har definitivt inte råd med de lägenheter som finns.
Alla handikappanpassningar finns kvar i huset, trots att det är ett år sedan min granne dog. Vi pratar om utrustning för många tiotusentals kronor som ägs av kommunen men som ingen vill komma för att hämta. Hans fru vill inte ha sakerna där, men trots påstötningar så är de kvar (en del tillhör troligen regionens hjälomedelscentral också, hon har inte koll på alla detaljer).
När grannen dog så hade de just stenlagt in på gården fram till huset med hjälp av handikappbidrag och ROT. Också ett slöseri med skattepengar. Men en hantverkare fick ju ett jobb i alla fall. Utan ROT så hade väl kommunen fått stå för hela kostnaden då det var färdtjänst som krävde bättre gångväg in till huset...
