Takstolar som sviktar

[justusandersson]

Att inte ha varit på platsen är alltid ett problem när man skall skriva om något. Man hade kommit långt med ett 5 minutersbesök i det här fallet. Jag förstår nu att de befintliga takstolarna är mycket sämre än vad jag föreställde mig. Innan du gör något tycker jag du ska försöka mäta upp även nedböjningen i överramarna. Försök även få en uppfattning om tacknockens nivå genom att testa med lasermätaren på några punkter.

Jag tycker som bossespecial att du måste stämpa upp under diagonalstöden innan du förstärker överramarna. Även att pendla ner undertaket så att underramarnas rörelser inte får någon betydelse.

 

[M@ZE]

Anledningen till nedböjningen är skarven mitt på underramen. Det som mer eller mindre bär taket idag är endast överramen eftersom inte underramen kan bära nån vertikal last pga skarven. Takstolarna måste förstärkas då de är helt felgjorda. Som jag ser det finns det två relativt lätta åtgärder. Ett, att man lägger till dragstag upp till nock. Två, att både underram och överram förstärks. Oavsett behöver du stämpa upp takstolen före förstärkningen görs, dessa bör placeras under diagonalerna. Underataket pendlar du sedan ner från de nya limträbalkarna så att det passerar takstolen med ett avstånd, då blir underataket oberoende av hur mycket takstolen böjer ner av snö etc. I brist på annat försöker jag beskriva med en bild

Tack snälla @bossespecial för bilden och beskrivningen, sista bilden längst ner på höger sida är jag inte med på riktigt dock

 

[M@ZE]

Att inte ha varit på platsen är alltid ett problem när man skall skriva om något. Man hade kommit långt med ett 5 minutersbesök i det här fallet. Jag förstår nu att de befintliga takstolarna är mycket sämre än vad jag föreställde mig. Innan du gör något tycker jag du ska försöka mäta upp även nedböjningen i överramarna. Försök även få en uppfattning om tacknockens nivå genom att testa med lasermätaren på några punkter.

Jag tycker som bossespecial att du måste stämpa upp under diagonalstöden innan du förstärker överramarna. Även att pendla ner undertaket så att underramarnas rörelser inte får någon betydelse.

Ja herregud vad detta blev komplicerat (eller omständigare) än vad jag trott från början. Det känns nästan snart som man kan byta ut och göra helt nya takstolar, för allt verkar ju rejält kasst gjort från början. Har försökt få hit dom som gjorde det som ”skulle hitta en tid och kika förbi”. En sak är iaf säker, otroligt bra att jag kände att något inte riktigt stod helt rätt till genom att bara se med ögonen, och att jag la in frågan här där jag fått så grymt värdefull respons och hjälp.

Jag förstår att det heller inte varit helt lätt att kommentera då jag inte gett exakt korrekta uppgifter från början, men har sett mer desto mer jag undersökt efter era råd.

Dock har det hållit i 10år men nått måste göras det förstår jag.

 

[bossespecial]

Och jag som la ner så mycket tid på just den figuren, aja jag är ingen konstnär iaf
Det ska föreställa ett snitt genom takstolarna och limträbalkarna där undertaket bara passerar förbi takstolen utan att sättas fast
Det bästa vore om de åtgärdade takstolarna åt dig så du slapp detta.

 

[M@ZE]

Och jag som la ner så mycket tid på just den figuren, aja jag är ingen konstnär iaf
Det ska föreställa ett snitt genom takstolarna och limträbalkarna där undertaket bara passerar förbi takstolen utan att sättas fast
Det bästa vore om de åtgärdade takstolarna åt dig så du slapp detta.

Hehe, du gjorde det bra @bossespecial snyggt också.

Jo jag håller med, det vore såklart det bästa. Men med tanke på att han inte har ”hittat” nån lucka att komma förbi så kan man tolka det som om han inte lär komma.

 

[M@ZE]

En tanke bara, sen om det är en bra vet jag inte.

Men om man skulle stämpa upp underarmen så att den är i våg eller något över, lägga limträbalken dikt mot underarmen och skruva den i limträbalken. Och även förstärka överarmarna med 45x195 som sagt tidigare i tråden.

Skulle det kunna fungera ?

 

[justusandersson]

Då hamnar inte limträbalkarna mitt för en stående regel i väggen (om det är byggt som det borde). Istället blir det en "sned" last på hammarbandet som skulle behöva förstärkas på något sätt. Inte omöjligt men det innebär en del merarbete. Överramarna måste förstärkas som jag har beskrivit tidigare. För underramarnas del kan det nog räcka med att du ersätter spikplåtarna över skarven med en riktig skarv (reglar på ömse sidor som bultas eller skruvas ihop). Syftet är att begränsa dessas nedböjning så att den ryms inom det utrymme som limträbalkarna plus nedpendling skapar.

 

[crazytok]

M@ze, du skulle aldrig funderat på att lösa utrymme på vinden! Då hade du sluppit det här.... så mycket extra jobb det blev för dig.

Justusandersson:
Om han förstärker ovanramen som du nämnt, hamnar ju inte dessa ovanför reglarna på bottenvåningen ändå?

Men det är väl öppet mellan reglarna i bottenvåning om jag inte minns fel. Så det borde väl gå att sätta en extra stående regel där med så han slipper snedast. Han bygger helt ”enkelt” en extra takstol sida vid sida om den gamla, och fäster denna i den gamla takstolen. Samt förstärker dom stående reglarna ner mot mark så att den nya takstolens last hamnar på denna?

 

[justusandersson]

Om han förstärker ovanramen som du nämnt, hamnar ju inte dessa ovanför reglarna på bottenvåningen ändå?

Visst blir det en liten excentritet, men den gamla överramen vilar ju på den gamla underramen och inte direkt på hammarbandet. Helst borde man naturligtvis göra en symmetrisk förstärkning på båda sidor av den gamla överramen, men det är nog att överarbeta det hela. Om väggarna är öppna på insidan så att regelstommen är synlig är det naturligtvis enklare, men jag tycker det är bättre att inte belasta limträbalkarna i onödan.

 

[M@ZE]

Tyvärr är det inte öppet i väggarna längre då jag isolerat, plyfat och gipsat. Jag vet inte heller om takstolarna vilar på hammarbandet exakt där den stående regeln går ner heller nu när allt är igenbommat ...

 

[M@ZE]

M@ze, du skulle aldrig funderat på att lösa utrymme på vinden! Då hade du sluppit det här.... så mycket extra jobb det blev för dig.

Hehe, det har varit hela tanken från början mär garaget byggdes. Men såhär i efterhand så känns det såklart tungt, men känns ändå som om nått måste fixas med takstolarna ändå för att få bort nedböjningen.

 

[M@ZE]

Då hamnar inte limträbalkarna mitt för en stående regel i väggen (om det är byggt som det borde). Istället blir det en "sned" last på hammarbandet som skulle behöva förstärkas på något sätt. Inte omöjligt men det innebär en del merarbete. Överramarna måste förstärkas som jag har beskrivit tidigare. För underramarnas del kan det nog räcka med att du ersätter spikplåtarna över skarven med en riktig skarv (reglar på ömse sidor som bultas eller skruvas ihop). Syftet är att begränsa dessas nedböjning så att den ryms inom det utrymme som limträbalkarna plus nedpendling skapar.

Ok, så du tror att det räcker med att ersätta skarven nu med ”riktig” skarv efter man stämpat upp underarmen i våg ? Plus extra förstärkning på överarmarna ?

Hehe du får ursäkta men jag är minst sagt förvirrad nu

 

[justusandersson]

Jag förstår att du är förvirrad. Börja med en takstol och utvärdera det.

 

[M@ZE]

Jag förstår att du är förvirrad. Börja med en takstol och utvärdera det.

Ok

När man skall stämpa upp takstolen, kör man 3st (1st i mitten och 2st under där stagen går ner) ?

 

[justusandersson]

Jag skulle satsa på två först, där stagen går ner.