Har en fråga, tror att jag vet svaret, men ställer den ändå här i forumet, då jag inte har någon egentlig kunskap om tätskikt i våtrum.
Det är så att vi spekulanter på en liten övernattningslägenhet, det är alltså en bostadsrätt. Nuvarande ägare har själv renoverat lägenheten, bl.a. har han lagt kakel på golvet i duschrummet. Han påstår att han har kompetens och behörighet att utföra tätskikt och övriga arbeten i våtrum.
Vi trodde först att han gjort om hela badrummet då det ser mycket fräscht ut, men när vi krävde att få se bilddokumentation på jobbet kom det fram att han endast har gjort om själva golvet... Där har han flytspacklat o lagt kakel/klinker. Anledningen sägs vara att det var våtrumsmatta på golvet emedan väggarna kaklats i samband med det stambyte som gjorts tidigare (vet i nuläget inte för hur många år sedan). Han ville ha kakel överallt.
Frågan är: Kan man över huvud taget riva upp endast golv och göra i ordning detta utan att riva väggkaklet - och ändå få till ett tätt badrum??? Det känns ju tämligen tveksamt tycker jag, tätskiktet på golvet bör väl/måste väl gå upp på väggen, och väggens tätskikt ska väl sedan gå omlott ned över det uppdragna "golvtätskiktet".
Ja det är svårt att ansluta befintligt tätskikt på vägg till ett nytt tätskikt på golvet.
Ska man tillfredsställa våra försäkringsbolag så vill de nog se en tätskiktsprodukt som inkluderar en beskrivning just hur detta ska gå till. Jag tvivlar på att det går att hitta en sådan.
Fråga efter våtrumsintyg från arbetet om ägaren nu driver verksamhet i denna bransch och har renoverat sitt eget badrum.
Sen kan man fråga sig just hur känsligt det är. Har man reglar, mineralull och gipsskivor i väggarna så skulle jag oroa mig stort. Minsta fukt som kommer ut ställer till det rejält. Men många äldre lägenhetsbyggnader är byggda ganska massivt i betong eller murade. Då är bakomliggande material inte särskilt fuktkänsliga och dessutom orörliga när fukten letar sig ut i dem. Man har mer spelrum. T ex ett målat tätskikt på golvet som målats upp på väggens tätskikt med överlapp fungerar troligen i praktiken även om det inte har stöd i en installationsbeskrivning.
Hade han rivit bort plastmattan innan flytspackling?
Har han lagt dit nytt/extra tätskikt?
Vissa plastmattor kan/är godkända för att flytspackla på samt lägga/sätta fix & kakel/klinker på.
Vissa plastmattor kan istället frätas sönder så att fukt släpps igenom.
Man ska aldrig ha dubbla tätskikt.
Golvets tätskikt ska vikas upp en bit på väggen, sedan ska väggens tätskikt läggas utanpå golvets tätskikt på väggen.
Jo det är ju en murad kåk från 1950-talet, så det är nog inte något trä i bjälklaget. De här bilderna från "renoveringen" har jag fått. Med påpekande om att det ska vara ett väldigt känt tätskiktsmaterial (från Danmark). Jag är oklar över i vilken ordning arbetet gjorts?
Ja det är svårt att ansluta befintligt tätskikt på vägg till ett nytt tätskikt på golvet.
Ska man tillfredsställa våra försäkringsbolag så vill de nog se en tätskiktsprodukt som inkluderar en beskrivning just hur detta ska gå till. Jag tvivlar på att det går att hitta en sådan.
Fråga efter våtrumsintyg från arbetet om ägaren nu driver verksamhet i denna bransch och har renoverat sitt eget badrum.
Sen kan man fråga sig just hur känsligt det är. Har man reglar, mineralull och gipsskivor i väggarna så skulle jag oroa mig stort. Minsta fukt som kommer ut ställer till det rejält. Men många äldre lägenhetsbyggnader är byggda ganska massivt i betong eller murade. Då är bakomliggande material inte särskilt fuktkänsliga och dessutom orörliga när fukten letar sig ut i dem. Man har mer spelrum. T ex ett målat tätskikt på golvet som målats upp på väggens tätskikt med överlapp fungerar troligen i praktiken även om det inte har stöd i en installationsbeskrivning.
Vi har fått en bild på ett "Behörighetsbevis för utförande av arbeten enligt BBV", som tilldelats ett företag i Stockholm 2015, där den här personen påstår sig ha arbetat. Men om det gäller för den här personen (säljaren) har ju jag ingen aning om, inte heller om han faktiskt har arbetat på det företaget, jag har ju inte fått säljarens namn av Mäklaren.
Nej, det känns för risky, så vi lägger nog ned planen på att köpa den lägenheten. Det är på en liten ort, så det handlar inte om en förmögenhet, drygt 100 000 kr kostar lägenheten, men man vill ju inte riskera att man åker på kostnader för en vattenskada i våningen under...
Undrar hur han tänkte - han påstår sig ha behörighet att göra badrum - men gör ändå på ett sätt som de flesta skulle ifrågasätta...!
Kostar lägenheten 100 000 kr förstår jag att badrummet inte är renoverat hela vägen, det går ju på en större summa än så.
Just vatten i grannens badrum orsakat av hans nya golv känns inte som ett rimligt scenario, det finns ju ett tätskikt på golvet med uppvik. Sannolikt är det inte sämre än den 70/80-talsvåtrumsmatta som låg där innan (så ser det ut i alla fall). De hade ofta mycket dåliga anslutningar mellan våtrumsmattan och väggens tätskikt (om sådant finns) samt brunn. Men det klarar sig i alla fall p g a stenhus.
Närmare bestämt 140 000 kr är det begärda priset (och det är en stor lägenhet - hela 23m2...). Vi tycks vara de enda spekulanterna. Ja, så kan det vara utanför tullarna, det finns ett par lägenheter på precis över 40 m2 till salu, där är priset ca 170 000 kr.
Nej så länge sedan är det inte sedan man gjorde stambyte, jag frågade mäklaren som hävdade sent 1990-tal, själv hade jag gissat senare än så eftersom det såg så fräscht ut i verkligheten. Hur ser Du vad som låg där innan?
Jag skulle ha ringt styrelsen och frågat för säkerhets skull, både om årtal och om hur mycket som badrummen gjordes om då. Om väggarnas tätskikt är ca 20 år gammalt så närmar det sig deras tekniska livslängd.
Det är ju definitivt inte enligt reglerna att göra så. Det går inte att få en bra anslutning mellan tätskiktet på väggen och golvet såhär.
Behörighetsbevis är delvis personliga. I BKR systemet (Och tror att det gäller GVK också. De är två konkurrerande branschorganisationer) så skall dels firman ha behörighet, dels den som utför tätskiktet. Behörigheten gäller för ett specifikt fabrikat av tätskikt. Sista delen av behörighetsutbildningen sköts av tillverkaren av just det system man har behörighet för. Den som utför arbetet skall ha ett ID kort (bärs synligt) som visar att han har behörighet för LIP, i det här fallet. Därmed tycker jag det är lite märkligt att bara visa firmans behörighetsbevis. Det normal är att man får ett kvalitetsbevis, där skall blandannat framgå vem som är den behörige utföraren.
Det är såklart inte enligt reglerna men det kommer troligen inte att läcka enbart för att det är emot reglerna. Det låg (ligger?) en plastmatta innan och man vill snygga till och man gör det bästa av situationen. Det är varken sämre eller bättre än innan och det är ju knappast helrenoverat så varför jaga regelverk?
Då kan man ju lika gärna haka upp sig på elementrören också då?
Annars ser det ju seriöst gjort ut och ett ev läckage nu är nog lika sannolikt som innan isåfall.
Du riskerar i praktiken inte att bli ansvarig för någon skada i en annan lägenhet, eller på föreningens fastighet. Där kommer skadeståndslagstiftningen in i bilden. Även om du är vållande till en skada, genom att det är ditt badrum som är felaktigt. Så är du enligt generella regler i lagstiftningen bara ansvarig för skadan om du varit försumlig eller oaktasam (eller gjort det med uppsåt). Försumlighet skulle kunna vara att fortsätta använda ett badrum som du VET läcker vatten. Men så länge det bara är amatörmässiga funderingar från dig och forumet, att detta är fel utfört, så VET du inte att badrummet läcker.
Kommer det däremot ett bes. protokoll som säger att tätskiktet är undermåligt, och/eller du får ett föreläggande från föreningen att åtgärda, och du då ändå fortsätter använda badrummet. Då kan det vara fråga om försumlighet.
Men i normalfallet så får grannen själv stå för skador som beror på fel i ditt badrum.
Det finns vissa undantag i lagstiftningen, ex. när du kör bil så gäller "absolut" ansvar, du är ansvarig för alla skador din bil orsakar, oavsett om du varit försumlig. Samma som hundägare, du ansvarar för alla skador som din hund orsakar, oavsett omständigheter. Men detta är alltså specifika undantag.
Den där kanten mellan kaklet och golvet ser ut som om det måste ha legat en vanlig våtrumsmatta med uppvik där.
Det kan mycket väl vara så att föreningen beställde golvmatta och kakel på väggarna till alla lägenheter.
Kan vara som så att firman eller bostadsrättsföreningen inte godkände att det gjordes individuella ändringar.
Eller så är föra ägaren inte den som ägde bostadsrätten när stambytet gjordes.
Du riskerar i praktiken inte att bli ansvarig för någon skada i en annan lägenhet, eller på föreningens fastighet. Där kommer skadeståndslagstiftningen in i bilden. Även om du är vållande till en skada, genom att det är ditt badrum som är felaktigt. Så är du enligt generella regler i lagstiftningen bara ansvarig för skadan om du varit försumlig eller oaktasam (eller gjort det med uppsåt). Försumlighet skulle kunna vara att fortsätta använda ett badrum som du VET läcker vatten. Men så länge det bara är amatörmässiga funderingar från dig och forumet, att detta är fel utfört, så VET du inte att badrummet läcker.
Kommer det däremot ett bes. protokoll som säger att tätskiktet är undermåligt, och/eller du får ett föreläggande från föreningen att åtgärda, och du då ändå fortsätter använda badrummet. Då kan det vara fråga om försumlighet.
Men i normalfallet så får grannen själv stå för skador som beror på fel i ditt badrum.
Det finns vissa undantag i lagstiftningen, ex. när du kör bil så gäller "absolut" ansvar, du är ansvarig för alla skador din bil orsakar, oavsett om du varit försumlig. Samma som hundägare, du ansvarar för alla skador som din hund orsakar, oavsett omständigheter. Men detta är alltså specifika undantag.
En risk är att TS blir uppmärksammad på att badrummet läcker, men visserligen inte b lir skadeståndsskyldig, men däremot måste upphöra att använda det läckande badrummet för att inte BLI skadeståndsskyldig.
, det finns ett par lägenheter på precis över 40 m2 till salu, där är priset ca 170 000 kr.
