Svar: Ja. Hur illa vägen än är underhållen måste man tolka servitutet som en rätt för ena fastighetens folk att "taga sin väg över annans mark".S Saltis skrev:
Jag har inte lästa trådens alla inlägg: Men för att göra en lång story kort kommer förrättningen att utmynna i en oomtvistbar rätt till ordentlig väg över grannmarken. Och - eftersom denna väg betjänar endast en fastighet - kommer dess ägare att tvingas betala hela förrättningskostnaden, med eller utan överklagande.
Nej, det ör jag inte så säker på. Efter som det finns ett servitut som är omtvistat kan drt mycket väl vara så att man ser det som att man löser en tvist. Att tvisten blir löst är till nytta för båda parter. Så det kan mycket väl bli en delad kostnad.
Nej, FBL räknar ingenting annat än den båtnad varje fastighet har av vägen som sådan. Att grannen slipper bråka är inte grannens fastighet som sådan till fördel. Det enda som kan tvinga grannen att dela förrättningskostnad är om förrättningen påvisar att vägen på något sätt behövs för grannfastighetens brukande.D Daniel 109 skrev:
Att så blir fallet verkar inte troligt, eftersom grannarna inte alls kör på vägen. Men om förrättningen ändå skulle utmynna i att grannfastigheten gagnas av vägen för sin traktortrafik kommer både tjänande och härskande fastighet att dela inte bara förrättningskostnaden, utan också framtida kostnader för vägens underhåll.
På lantmäteriet kan man kolla gamla ortofoton gratis, du kanske kan hitta ett foto på hur det såg ut på 60-70 talet.
Det är lite omständligt,
Jag tyckte det enklaste var att ladda hem PDF-kartan, så kan man lista ut vilken bild man ska ha.
Sedan laddar man hem den via FTP. Brukar finnas en bild från tidigt 60-tal och en från mitten av 70-talet
https://www.lantmateriet.se/sv/Kart...ppna-geodata/hamta-historiska-ortofoton-del1/
Det är lite omständligt,
Jag tyckte det enklaste var att ladda hem PDF-kartan, så kan man lista ut vilken bild man ska ha.
Sedan laddar man hem den via FTP. Brukar finnas en bild från tidigt 60-tal och en från mitten av 70-talet
https://www.lantmateriet.se/sv/Kart...ppna-geodata/hamta-historiska-ortofoton-del1/
Redigerat av moderator:
Som jag tolkar det har ni rätt att använda och underhålla befintlig väg över deras mark. Om de anser att någon annan väg över deras mark är mer befintlig än den nu existerande traktorvägen så får de väl bevisa det..... det vill säga bygga den vägen
Jag skulle göra som räknenisse föreslår. Fotografera och dokumentera i vittnens närvaro. Fotografera med film och spara negativen så ingen kan påstå att bilderna är datormanipulerade. Ta skriftliga vittnesmål av säljaren och säljarens släkt och få dem undertecknade och bevittnade av två vittnen så ni har klara besked även om säljaren dör. Grusa vägen och röj litet försiktigt så den nätt och jämt blir farbar på den gamla vägstreckningen och låt markägaren stämma er så mycket de vill.
I ett civilmål ligger nämligen bevisbördan hos kärande parten.
Det innebär att om markägaren stämmer er så måste de bevisa för domaren att ni inte har något servitut för "befintlig väg". Om de inte kan bevisa det då dömer domaren till er fördel...... och det kan de inte bevisa när ni har kartor och servitutsavtal och fotografier och vittnesmål.
Jag skulle göra som räknenisse föreslår. Fotografera och dokumentera i vittnens närvaro. Fotografera med film och spara negativen så ingen kan påstå att bilderna är datormanipulerade. Ta skriftliga vittnesmål av säljaren och säljarens släkt och få dem undertecknade och bevittnade av två vittnen så ni har klara besked även om säljaren dör. Grusa vägen och röj litet försiktigt så den nätt och jämt blir farbar på den gamla vägstreckningen och låt markägaren stämma er så mycket de vill.
I ett civilmål ligger nämligen bevisbördan hos kärande parten.
Det innebär att om markägaren stämmer er så måste de bevisa för domaren att ni inte har något servitut för "befintlig väg". Om de inte kan bevisa det då dömer domaren till er fördel...... och det kan de inte bevisa när ni har kartor och servitutsavtal och fotografier och vittnesmål.
Medlem
· Södermanlands län
· 110 inlägg
Och vad händer om de då sätter upp en bom istället för att stämma dem?
Ett klockrent fall för KFM, "särskild handräckning". Om sådan bom hamnar på plats kommer grannen att avtvingas en nyckel, alternativt avlägsnas bommen på grannens bekostnad.L lindquist_o skrev:
Att en sådan bom komme på plats vore dessutom ett talande bevis för grannens onda uppsåt: Eller varför skulle grannen placera en bom framför en "ickeväg"?
Det spelar ju ingen roll om det bara var en stig från början, det står VÄG i servitutet och avsikten med formuleringen är att man inte får ändra sträckningen. Men man får använda och underhålla sin väg.
Börja med att kolla med kundtjänst om de kan skicka ett förtydligande av servitutet där det framgår att det är så det menas. Skicka en kopia till grannen med rekommenderat brev.
Fyll sedan på material så att det blir en väg, så smal och nätt som möjligt, men ändå en fungerande väg.
Börja med att kolla med kundtjänst om de kan skicka ett förtydligande av servitutet där det framgår att det är så det menas. Skicka en kopia till grannen med rekommenderat brev.
Fyll sedan på material så att det blir en väg, så smal och nätt som möjligt, men ändå en fungerande väg.
En riktigt "mastig" tråd det här. Förutom hur mycket goda råd som serveras och att dessa är ovanligt samstämda för att handla om en något med juridik i botten reagerar jag med nyfikenhet på bakgrunden. Du kanske inte vill svara som "part i målet" men ändå kan man få en hint om det underliggande problemet? Folkilska? Sjukdom? Avundsjuka? Tidigare händelser mellan familjer/personer? En brinnande önskan att "ta över" och återföra Er (och ev. andra avstyckade) fastigheter till gården? Prestige? En så "körd" relation med en granne som Ni inte kan undvika måste vara högst ohälsosam.
Det hintas ju om det i inlägg #30S stenolof skrev:En riktigt "mastig" tråd det här. Förutom hur mycket goda råd som serveras och att dessa är ovanligt samstämda för att handla om en något med juridik i botten reagerar jag med nyfikenhet på bakgrunden. Du kanske inte vill svara som "part i målet" men ändå kan man få en hint om det underliggande problemet? Folkilska? Sjukdom? Avundsjuka? Tidigare händelser mellan familjer/personer? En brinnande önskan att "ta över" och återföra Er (och ev. andra avstyckade) fastigheter till gården? Prestige? En så "körd" relation med en granne som Ni inte kan undvika måste vara högst ohälsosam.
Håll oss uppdaterade...
Min utgångspunkt skulle vara att:S Saltis skrev:Vi äger inte marken där vägen går. Grannarna hävdar att vi inte har rätt att göra något på deras mark och att det är slutdiskuterat.
Det är ett officialservitut där det står ”rätt att begagna befintlig väg över stamfastigheten”. Vår tomt såldes av grannarnas föräldrar på 60-talet.
Tvisten gäller tolkningen av ordet ”befintlig” då grannarna först menade att det betyder begagna ä befintligt skick och efter jurist hade påpekat vår rätt att underhålla vägen - att det istället var en stig (obefintlig väg).
Vi har inget servitut på stig så får väl hyra helikopter snart för att t oss till tomen, eller gäller allemansrätten?
1) skicka en skriftlig förfrågan om var de anser att den befintliga vägen går då ni avser genomföra omfattande renovering av fastighet xx:yy, och att lastbil behöver komma fram till fastigheten datum zz/10/2018. (Typ En månad fram i tiden)
2) skicka en skriftlig påminnelse efter en en vecka.
3) skicka en skriftlig anmodan om att Befintlig väg skall beskrivas, så att servitutets åtagande uppfylls och tillgänglighet ges. Uttryck att skadestånd kommer att krävas om servitutets åtagande inte följs.
4) skicka skadestånd om hindrande av underhåll/renovering på fastighet a typ 10000 kr/månad.
5) skicka skadeståndsbeloppet til Kronofogde efter typ 3 månader.
6) stäm dem för Hindrande av nyttjande av servitutsrättighet..
Tycker också att denna dom innehåller en hel del matnyttigt...
http://www.hogstadomstolen.se/Domstolar/hogstadomstolen/Avgoranden/2018/2018-03-28 T 1857-17 Dom.pdf
Hur tycker ni juridikkunniga om detta tillvägagångssätt?
Redigerat:
Jag är inte någon advokat, men har svårt att se hur det skulle fungera. Vad jag kunnat läsa mig till har inte grannen gjort något för att hindra TS från att använda vägen, bara sagt att denne anser att servitutet inte gäller fordonstrafik och det är knappast olagligt att uttrycka en åsikt på det viset om det inte innefattar olaga hot.J Janne Nilsson skrev:
Amerikanarna har ett talesätt att "possession is 9/10 of the law" och det innebär att det är mycket lättare att få sin rätt om motparten aktivt måste försöka hindra dig att utnyttja din rätt.
I det här fallet kan man om man är säker på sin lagliga rätt till servitut köra på flera lass med grus och dokumentera det, ställa en bil på tomten, anlita hantverkare som måste ta sina bilar fram till huset, beställa extra slamtömning, hitta på olika sätt att få ut tjänstemän från kommunen eller andra myndigheter att köra fram till huset för olika kontroller och på alla sätt använda vägen.
Om då grannen på något sätt försöker hindra eller försvåra det användandet borde det finnas grund för att anmäla det till myndigheterna och kräva sin rätt. Naturligtvis bör man prata med en advokat för att kolla så man gör det på rätt sätt.
Janne: Det finns inga frågetecken om vilken väg det handlar om.
Det går inte att hitta på ett skadestånd för att grannen inte vill att TS underhåller vägen.
Generellt var det inte vidare bra råd du kom med.
Det går inte att hitta på ett skadestånd för att grannen inte vill att TS underhåller vägen.
Generellt var det inte vidare bra råd du kom med.
