De finns rättsfall om hur länge strandskyddsdispesen finns kvar inom strandskyddsområde om byggnaderna försvunnit t ex genom brand. Max ett år. Det finns också fall där bygglov beviljats för en ny byggnad eftersom marken betraktats som ”ianspråktagen” av den befintliga byggnaden. Så rev man den befintliga byggnaden men arbetet med att uppföra den nya pausades på grund av olika personliga bekymmer. När ägaren sedan ville börja bygga igen grep länsstyrelsen in. Ianspråktagandet av tomten hade upphört och grund för strandskyddsdispens fanns inte kvar. Ett bygglov gäller några år. Men det är inte kopplat till strandskyddets rättspraxis.
Nu när kommunerna får hantera strandskydd kan det kanske hända att ett något längre avbrott än ett år kan medges ”av humanitära skäl”. Men länsstyrelsen kan fortfarande överpröva och neka.
Dessutom torde ”ianspråktagande” innebära någorlunda kontinuerlig användning. Ett hus som stått öde på en kobbe i tjugo år efter den tidigare ägarens död kanske inte får ersättas med en ny byggnad eftersom någon hemfridszon inte praktiserats. Den försiktige arvingen börjar använda den gamla byggnaden först så att ianspråktagandet återetableras.
TS har tydlugen levt länge utan att behöva konfronteras med lagstiftning som inskränker äganderätten. Välkommen till verkligheten. Men säg till kommunen att du sovit sedan fyrtiotalet och hoppas att dåtidens regler därför ännu gäller i ditt fall.
Så chanslöst är det.
Nu när kommunerna får hantera strandskydd kan det kanske hända att ett något längre avbrott än ett år kan medges ”av humanitära skäl”. Men länsstyrelsen kan fortfarande överpröva och neka.
Dessutom torde ”ianspråktagande” innebära någorlunda kontinuerlig användning. Ett hus som stått öde på en kobbe i tjugo år efter den tidigare ägarens död kanske inte får ersättas med en ny byggnad eftersom någon hemfridszon inte praktiserats. Den försiktige arvingen börjar använda den gamla byggnaden först så att ianspråktagandet återetableras.
TS har tydlugen levt länge utan att behöva konfronteras med lagstiftning som inskränker äganderätten. Välkommen till verkligheten. Men säg till kommunen att du sovit sedan fyrtiotalet och hoppas att dåtidens regler därför ännu gäller i ditt fall.
Så chanslöst är det.
Redigerat:
Om TS nu tar tag i detta vore det intressant att få veta hur det går. Men satsa en trave tusenlappar på någon sakkunnig hjälp. Att äga en bit mark du knappt kan ha till annat än att slå upp ett tält bär knappast kostnaderna för fastighetsskatten. Skulle ni lyckas få bygga är det en helt annan femma.
D Djurmo skrev:
Vad finns det för underlag för rådet att satsa några tusenlappar på att få sakkunnig hjälp? Finns det exempel på juridiska resonemang som medfört att man fått bygga på en obebyggd fastighet i strandskyddsområde för att där stått en byggnad många år tidigare?
Självbyggare
· Ljungdalen
· 109 inlägg
Om tomten inte ligger i en detaljplan där strandskyddet är upphävt är chansen att få bygga med dagens regler nära noll. Det finns inget lagstöd att ge strandskyddsdispans. Att det funnits bygglov kan dock ge en hint om att det finns strandskyddsdispans. Det är två olika processer. Kommunen som ger besked i båda. Kolla med kommunen om det finns dispans från strandskyddet. Bygglov gäller bara 2år oftast om man inte innan utgång begär förlängning. Så nytt bygglov behöver sökas oavsett. Finns det ingen strandskyddsdispans så har du iaf en fin fastighet att tälta på. Kanske kommer nya regler i framtiden. Alliansen har ju pratat om lättnader i reglerna.
Självbyggare
· Ljungdalen
· 109 inlägg
Berätta bara historien tala om vilken fastighet det gäller. Så kan kommunen kolla i sina register om det finns en dispans för strandskydd. Kommunen ät snälla och hjälpsamma. Bygglovet är tidsbegränsat delvis för att lagar och regler ändras och att man därmed inte ska kunna rida på gamla lagar och regler flera år senare.Klorran skrev:
Självbyggare
· Ljungdalen
· 109 inlägg
Där jag jobbar gör bygglov alltid platsbesök så ingen bra idé luras. Det kommer märkas.Nötegårdsgubben skrev:
harry73 skrev:
Jag har läst om tråden och redigerat mitt eget första inlägg. Det är inte byggrätten utan strandskyddsdispensen som släcks ut om tomten stått utan byggnad över ett år. Helt olika lagstiftningar. Att strandskyddsdispensen släcks ut beror på avbrottet i utövandet av ianspråktagande. I ett annat inlägg i tråden finns en länk till en dom där det juridiska resonemanget blir tydligt. Ianspråktagande bygger på vilken uppfattning en utomstående får av en byggnad, huruvida hemfridszon råder. Här är det enkelt: ingen byggnad ingen hemfridszon.
Men om man får det att se ut som en (visserligen avbruten) byggarbetsplats, sätt dit lite byggstaket, någon rostig cementblandare, någon brädhög osv.
Ny strandskyddsdispens blir ju en nödvändighet för att få bygglov. Iofs. så kanske dispensen har en annan giltighetstid än bygglovet, vet ej. Dispensen kanske fortfarande gäller? Iofs. lite osannolikt.
Strandskyddsdispens kan enligt miljöbalkens bestämmelser endast ges om något av de i lagen angivna särskilda skälen kan åberopas. I vad som framkommit i det här fallet finns inget alls som skulle kunna anföras som grund för beviljande av dispens. En annan sak vore om det hade stått en gammal sjöbod på platsen. Då hade den fått stå kvar och kanske ersättas med en fräschare. Men eftersom bodar inte har någon hemfridszon hade det inte rört sig om sådant ianspråktagande som hade gjort det möjligt att uppföra en beboelig byggnad.
Bryggan är lika körd. Hade det funnits rester av en förfallen brygga hade man kunnat ta striden men är den borta så krävs strandskyddsdispens för en ny. Det är mycket svårt att få och här framkommer inga skäl till varför man skulle få återuppföra en brygga.
Bryggan är lika körd. Hade det funnits rester av en förfallen brygga hade man kunnat ta striden men är den borta så krävs strandskyddsdispens för en ny. Det är mycket svårt att få och här framkommer inga skäl till varför man skulle få återuppföra en brygga.
Borde inte brygga få uppföras med den där grunden som är något i stil med att byggnadstypen behöver vara vid vatten för sin funktion, eller är det andra kriterier som ska uppfyllas då också?G gråsten skrev:
