- Status
Det där låter som att någon försökt trolla med statistik. Nu är jag inte speciellt påläst inom området, men nedgången i kriminalitet i NY skedde inom en relativt kort period, som knappast kan förklaras med att färre presumtiva brottslingar föddes.Dan_Johansson skrev:
Personligen tvivlar jag på att nolltolernas tänket skulle fungera ensamt i Sverige, i USA kombineras effekten av att de som fälls upprepade gånger sätts in i förvar i typ 20 år. Även om de bara fällts för några snatterier och en enstaka väskryckning. Nolltolerans i Sverige skulle bara innebära att vissa brottslingar får typ 40 domar mot sig inom ett år, personen skulle ändå gå ut och råna någon för 41a gången dagen efter sista domen.
Du kan väl begära överprövning av polisens beslut att lägga ner utredningen, det ska stå info i beslutet du fått om hur man går till väga.
Allvetare
· Västra götaland
· 8 461 inlägg
https://en.wikipedia.org/wiki/Legalized_abortion_and_crime_effect#Donohue_and_Levitt_studyH hempularen skrev:
Edit; kan rekommendera boken "freakonomics", av författarna nämnda ovan, även om den är lite USA - vinklad såklart ...
Verktygstokig
· Västerbotten
· 602 inlägg
Kan vi försöka hålla oss till ämnet
Allvetare
· Västra götaland
· 8 461 inlägg
Sorry. Men jag tror tyvärr inte det går att komma så mycket längre än så i ditt specifika fall. Ta det på försäkringen, låt försäkringsbolaget fundera på om de kan få tillbaka några pengar... Överpröva om orsaken verkar orimlig... Om du vill diskutera din tråds topic så tycker jag inte att jag är helt ute och cyklar ...
Beklagar att staten inte längre kan upprätthålla samhällskontraktet och att du utsätts för dubbelt svek. Dels genom inbrottet och från staten.
Ibland handlar det inte om ersättningen utan att individen faktiskt får ett straff för ett brott som denna gjort.
Det är lite i klass med straffrabatten för mängdbrott. Man säger till en del av brottsoffren att ingen kommer att dömas för brottet du utsattes för trots gott bevisläge.
Ibland handlar det inte om ersättningen utan att individen faktiskt får ett straff för ett brott som denna gjort.
Det är lite i klass med straffrabatten för mängdbrott. Man säger till en del av brottsoffren att ingen kommer att dömas för brottet du utsattes för trots gott bevisläge.
Kan det eventuellt ha med straffrabatten att göra att polisen väljer att inte utreda? De kanske har redan betydligt grövre grejjor på killen (de verkade ju vara ute å leta efter honom) så att också utreda/åtala för hemfridsbrott/försök till stöld blir slöseri med resurser då det ändå inte kommer påverka ev. påföljd?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 027 inlägg
Vad är det man lägger ner, det straffrättsliga åtalet? Det har ju nämligen inget med hans betalningsförmåga att göra.
Men om det är frågan om ersättning för din dörr så kan du ju som polisen säger glömma det. En sån här kille har säkert fler kronofogdeärenden på sig än en halv säsong lyxfällandeltagare tillsammans. Det finns helt enkelt inga pengar att mäta ut, och skulle det komma in några kronor står du ändå sist i kön. Släpp det, inte för hans, utan för din egen skull.
Och bara så att ingen tror något annat, jag tycker också att det är helt bisarrt hur dåligt rättsväsendet är på att hantera egendomsbrott (m.m.).
Men om det är frågan om ersättning för din dörr så kan du ju som polisen säger glömma det. En sån här kille har säkert fler kronofogdeärenden på sig än en halv säsong lyxfällandeltagare tillsammans. Det finns helt enkelt inga pengar att mäta ut, och skulle det komma in några kronor står du ändå sist i kön. Släpp det, inte för hans, utan för din egen skull.
Och bara så att ingen tror något annat, jag tycker också att det är helt bisarrt hur dåligt rättsväsendet är på att hantera egendomsbrott (m.m.).
Om det är så att snubben redan har en skuld hos kronofogden, vilket nog är sannolikt. Så kommer det enbart att belasta dig. Det kostar väl 500kr/år att ha ett ärende hos kronofogden. Du kan visserligen lägga den summan på skulden, men om du ändå inte får in pengarna kvittar det ju. Jag har en skuld flr indrivning via kronofogden. Det vär ett utdömt skadestånd, då behöver jag inte betala kronofogden. Men prsonen i fråga hadde naturligtvis inte pengar. Utmätningen är liten. Nu har han fått skuldsanering. Det resulterar i att han betalar lite. Jag har precis fått en utbetalningsavi på 60kr. Det blir antagligen ett par till innan han får skulden avskriven. Men jag får ändå en väldigt liten andel av de pengar han var skyldig mig. Om jag varit tvungen att betala flr indrivningen skulle det kostat mig bra mycket mer än jag fått.
Är det verkligen Polisen som lägger ned detta? Har inte detta gått så långt då att det är en åklagar fråga?
Jag tror att Polisen ofta får skäll oförskyllt eftersom folk inte vet hur avgränsningarna mellan polis/åklagare/domstol ser ut.
Personligen skulle jag nog jagat en åklagare i detta fall för att reda ut vilka beslut som är tagna och varför.
Att ett fall utreds som brott & inte avskrivs kan vara viktigt ur försäkringssynpunkt.
Jag tror att Polisen ofta får skäll oförskyllt eftersom folk inte vet hur avgränsningarna mellan polis/åklagare/domstol ser ut.
Personligen skulle jag nog jagat en åklagare i detta fall för att reda ut vilka beslut som är tagna och varför.
Att ett fall utreds som brott & inte avskrivs kan vara viktigt ur försäkringssynpunkt.
Administrator
· Skåne
· 7 635 inlägg
Jag tror inte att den här diskussionen leder någon vart, utan kommer att leda till en orimligt stor insats med moderering. TS har fått hjälp som löser problemet i flera inlägg, t ex #20 och #23. Stänger därför tråden.
/Moderator
/Moderator
