Försäljaren visade vårt hus utan att säga något.
Åkte och tittade till husbygget i kväll. Där träffade jag försäljaren och ett par han hade visning för.
Får dom verkligen göra så utan att säga något?
Vi får tillträde i nästa vecka och huset är i daxläget betalt till ca 50%.
Det intressanta är att när det var dax för den stora prisförhandlingen så frågade jag om man kunde få rabatt om dom ville använda det som visningshus. Men då fick jag till svar att dom inte behövde några visningshus.
Är det vanligt att det går till på det här viset?
Får dom verkligen göra så utan att säga något?
Vi får tillträde i nästa vecka och huset är i daxläget betalt till ca 50%.
Det intressanta är att när det var dax för den stora prisförhandlingen så frågade jag om man kunde få rabatt om dom ville använda det som visningshus. Men då fick jag till svar att dom inte behövde några visningshus.
Är det vanligt att det går till på det här viset?
Bli inte förvånad över hur en husförsäljare beter sig. Många husförsäljare drar sig inte för att göra allt för att sälja ett hus, när man sitter vid avtalet och skall skriva på så är allt så himla bra, alla frågor är besvarade osv, men efter man har skrivit på så...ja
då kan det gå hur som helst.
då kan det gå hur som helst.
Var de inne i huset och tittade?
I så fall tycker jag att säljaren burit sig riktigt illa åt.
Under byggnationen ska inga civila människor springa runt på byggarbetsplatsen och i synnerhet inga som överhuvudtaget inte har någon koppling till bygget.
I så fall tycker jag att säljaren burit sig riktigt illa åt.
Under byggnationen ska inga civila människor springa runt på byggarbetsplatsen och i synnerhet inga som överhuvudtaget inte har någon koppling till bygget.
En intressant fråga. Enligt ABS05 så är "Entreprenören är ensam behörig att leda entreprenadens utförande. Beställaren får besöka arbetsplatsen under förutsättning att han underrättar arbetsledningen och följer dess direktiv."
I ditt fall så har ju säljaren ingen rätt att vara i huset. Men rätt praktiskt, vad innebär det?
I ditt fall så har ju säljaren ingen rätt att vara i huset. Men rätt praktiskt, vad innebär det?
Egentligen har jag ingen aning om om det är vanligt eller inte. Men oavsett jag tycker att det är otroligt osnyggt gjort av säljaren.
Men nu har det hänt, och jag tycker att säljaren bör betala ersättning för visningen. Hur mycket en visningsersättning normalt är har jag ingen aning om, men det går nog att söka sig till här på forumet. Sedan hade jag lagt på ett antal tusenlappar till eftersom säljaren inte fick er tillåtelse innan visningen. Detta gäller förstås om de gick in i huset, om de stod utanför på gatan och tittade är det nog inte så mycket att säga om.
Men nu har det hänt, och jag tycker att säljaren bör betala ersättning för visningen. Hur mycket en visningsersättning normalt är har jag ingen aning om, men det går nog att söka sig till här på forumet. Sedan hade jag lagt på ett antal tusenlappar till eftersom säljaren inte fick er tillåtelse innan visningen. Detta gäller förstås om de gick in i huset, om de stod utanför på gatan och tittade är det nog inte så mycket att säga om.
Ja dom var inne i huset.
Jag har nu pratat med försäljaren och förklarat hur illa jag tycker om tillvägagångs sättet, att om han hadde frågat så skulle han ha fått ett positift svar, men det här sätter är inte aceptabelt att haffa han med handen i syltburken.
Han svarade med att det var ett enskilt tillfälle, och det var fortfarande hans hus. Och att det inte skulle hända igen.
Vi fortsatte att diskutera en stund, och kom överens om att inte göra någon stor sak av det hela.
Jag har nu pratat med försäljaren och förklarat hur illa jag tycker om tillvägagångs sättet, att om han hadde frågat så skulle han ha fått ett positift svar, men det här sätter är inte aceptabelt att haffa han med handen i syltburken.
Han svarade med att det var ett enskilt tillfälle, och det var fortfarande hans hus. Och att det inte skulle hända igen.
Vi fortsatte att diskutera en stund, och kom överens om att inte göra någon stor sak av det hela.
Hans hus!!!!!! Det var det dummaste jag hört, det innebär att han tar sig rätten att visa ERT hus till kreti och pleti som det passar honom, hur vet ni att han inte visat det för fler när ni inte har haft någon aning om det eller efter detta?
Skulle bara talat om för vederbörande att ni kräver x antal tusen för denna visning och om det skall ske fler skall ni ersättas enligt det ni skall komma överens om innan.
Vekar vara en företagsam agent som tar sig egna friheter för att få sälja hus.
Skulle bara talat om för vederbörande att ni kräver x antal tusen för denna visning och om det skall ske fler skall ni ersättas enligt det ni skall komma överens om innan.
Vekar vara en företagsam agent som tar sig egna friheter för att få sälja hus.
Intressaqnt juridisk fråga.
OM det är en totalentrepenad så är det nog faktiskt så att totalentrepenören gör lite vad han vill i och med huset innan det levereras.
Om det är ex. en delad entrepenad som väl är det vanligaste så är det ju så att säga ni som beställare som ansvarar för bygget, och då borde det väl närmast klassas som egenmäktigt förfarande att bjuda in någon ovidkommande.
Oavsett vilken entrependsform ni har så skulle jag nog iofs i detta läge undvika att skapa en konflikt med säljaren såvida ni inte redan har andra problem med husbygget. Ni kan troligen fortfarande ha en stark beroendeställning till säljaren. Vänta tills bygget är klart, om det ex. dyker upp några smärre oväntade extra kostnader eller saker som ni vill tilläggsbeställa. Då kan det vara bra att föreslå att man kvittar den kostnaden mot intrånget. Men som sagt reta inte upp någon som ni står i beroende mot i onödan.
OM det är en totalentrepenad så är det nog faktiskt så att totalentrepenören gör lite vad han vill i och med huset innan det levereras.
Om det är ex. en delad entrepenad som väl är det vanligaste så är det ju så att säga ni som beställare som ansvarar för bygget, och då borde det väl närmast klassas som egenmäktigt förfarande att bjuda in någon ovidkommande.
Oavsett vilken entrependsform ni har så skulle jag nog iofs i detta läge undvika att skapa en konflikt med säljaren såvida ni inte redan har andra problem med husbygget. Ni kan troligen fortfarande ha en stark beroendeställning till säljaren. Vänta tills bygget är klart, om det ex. dyker upp några smärre oväntade extra kostnader eller saker som ni vill tilläggsbeställa. Då kan det vara bra att föreslå att man kvittar den kostnaden mot intrånget. Men som sagt reta inte upp någon som ni står i beroende mot i onödan.
Jo där har du ju ioch för sig rätt om det är totalentreprenören som gjort intrånget men här är det ju säljaren som i eget syfte att kränga fler hus tar dit helt utomstående människor och det är ju en väsentlig skillnad anser jag, i dom flesta fall är det ju en fristående agent med eget företag som på provision säljer husfabrikantens hus och att då ta dit folk för visning av en annan kunds hus är ju en form av egenmäktigt förfarande eller hur? Säljaren äger ju inte detta hus det gör ju husfabrikanten till slutbetalning gjorts.
Hej!
Det kan ju inte spela någon som helst roll om det är på totalentreprenad eller ej. Låt säga att jag beställer en fabriksny bil inte skulle väl en bilförsäljare låta någon annan provköra min bil innan jag hämtar den. (Köper jag en demobil så är det ju en annan sak). Måste ju vara samma sak med husbygge, har jag köpt ett hus så har inte säljaren någon som helst rätt att ha en visning utan min tillåtelse. // Anna
Det kan ju inte spela någon som helst roll om det är på totalentreprenad eller ej. Låt säga att jag beställer en fabriksny bil inte skulle väl en bilförsäljare låta någon annan provköra min bil innan jag hämtar den. (Köper jag en demobil så är det ju en annan sak). Måste ju vara samma sak med husbygge, har jag köpt ett hus så har inte säljaren någon som helst rätt att ha en visning utan min tillåtelse. // Anna
Blir jätte nyfiken nu... Vilken husleverantör är det frågan om? Och vilken typ av entreprenad har ni?
/J
/J
Det är faktiskt så, vid en totalentreprenad, att byggföretaget "äger" huset tills dess att slutbesiktningen är utförd och sista betalningen är dem tillhanda. Vid en totalentreprenad är vi, kunden, "bara" beställare tills dess att huset har levererats. Detta innebär att de kan arrangera visningar om de vill.klubbsson skrev:
Sedan kan man tycka att de kan ringa och meddela beställaren att de kommer att visa huset för en annan kund.
Jag har själv varit inne i ett hus under byggnation, en vecka före slutbesiktning, och "nosat" runt lite. Det huset byggdes också på totalentreprenad.
Som tidigare talare; Vilken leverantör och entreprenadform???
Om det är totalentrepenad så har man ju som beställare nätt och jämt närvarorätt på bygget, det tillhör entrepenören. Och om det är hustillverkaren som är entrepenör så är ju säljaren en representant för entrepenören, och borde (tyvärr i det här fallet) ha rätt att i princip göra vad han vill med huset. Så länge huset är i leveransklart skick vid slutbesiktningen.
Jämförelsen med bilen är inte relevant, utan skall möjligen jämföras med att biltillverkaren skulle kunna låta någon provsitta i bilen medans den rullar på löpande bandet (det har jag faktikst gjort på en bilfabrik i Europa som en del av mitt jobb).
Jämförelsen med bilen är inte relevant, utan skall möjligen jämföras med att biltillverkaren skulle kunna låta någon provsitta i bilen medans den rullar på löpande bandet (det har jag faktikst gjort på en bilfabrik i Europa som en del av mitt jobb).
En intressant poäng i det hela är ju om huset byggs på av kunden betald tomt, då Inger ställde frågan till ett flertal hustillverkare här så var det en som i en av trådarna skrev att ingen obehörig skall beträda hans tomt. Om då säljaren utan att meddela kunden visar upp ett hus som byggs på en av kunden betald och ägd tomt så måste detta ju betecknas som olaga intrång eller egenmäktigt förfarande eller??????
