Håller med! Att metoden är bedräglig och moraliskt helt förkastlig har vi alla konstaterat sedan inlägg #2.R Rickard Ohlin skrev:Dvs det behövs ett rättsutfall där metoden döms ut som bedräglig och branschen rycker upp sig
Skall vi swisha till TS så det får gå till ting?
I slutändan kostar det vad det kostar, the jobs gotta be done osv men kanske kr/ton grus kan bli lite rimligare eftersom det konkurrensutsätts om hela kostnaden ligger med i given offert, och därför beställaren reagerar och tar mer än en offert på jobbet.
Som avtalet är skrivet nu får man jobbet på offertpriset men tilläggen har förmodligen betydligt bättre marginal.
Jag får ändra åsikt om att driva i rätten.
Branschen verkar anta att de har på fötterna juridiskt, jag tror inte att de skulle använda avtalen annars. Vi behöver en rättslig test av kontrakten.
Men som flera också sagt så är det inte troligt att TS blivit lurad på mängden material som behövs för att slutföra arbetet. Det ska naturligtvis styrkas av entreprenören.
Frågan kvarstår då vad det är kontraktet och lagen faktiskt säger om tillvägagångssätt och prissättning på material och arbete som går utanför det angivna fasta priset?
Vi kan spekulera, men innan vi har en dom blir det svårt att hävda något med säkerhet.
Redigerat:
hahah tack alla för era kommentarer, själv så tycker jag nog kontraktet är brutet, har inte fått nå samtal för extra arbete eller nått, plus så ska allt va skriftligt som tillkommer, men tog kontakt med konsumentverket och de skrev så här i mailen
mail 1:
Hej,
Om företaget utan vidare har överskridit det fasta priset så bestrider du skriftligen det överskjutande beloppet. Betala endast det avtalade priset.
Be dem redovisa för hur de resonerar kring att de debiterar dig mer än avtalat.
Mail 2:
Hej,
Om inget annat har avtalats så gäller det överenskomna fasta priset.
Även om företaget visar att de har köpt flera ton mer grus kan de inte kräva dig på betalning för detta eftersom ni har avtalat om fast pris. Jag kan inte se att det i kontraktet finns någon klausul som tillåter merkostnader av det här slaget.
Kräv en förklaring på hur företaget resonerar kring detta och det faktum att de bryter mot avtalslagen genom att ändra på priset (avtalsvillkoren).
Om du får en faktura som du anser är oskälig ska du bestrida den skriftligt med en kort motivering till varför du bestrider.
så de är ju iaf positivt för mig, nästa steg kanske blir rätten om det inte löser sig, så då får ni gärna swisha hahhaha .
mail 1:
Hej,
Om företaget utan vidare har överskridit det fasta priset så bestrider du skriftligen det överskjutande beloppet. Betala endast det avtalade priset.
Be dem redovisa för hur de resonerar kring att de debiterar dig mer än avtalat.
Mail 2:
Hej,
Om inget annat har avtalats så gäller det överenskomna fasta priset.
Även om företaget visar att de har köpt flera ton mer grus kan de inte kräva dig på betalning för detta eftersom ni har avtalat om fast pris. Jag kan inte se att det i kontraktet finns någon klausul som tillåter merkostnader av det här slaget.
Kräv en förklaring på hur företaget resonerar kring detta och det faktum att de bryter mot avtalslagen genom att ändra på priset (avtalsvillkoren).
Om du får en faktura som du anser är oskälig ska du bestrida den skriftligt med en kort motivering till varför du bestrider.
så de är ju iaf positivt för mig, nästa steg kanske blir rätten om det inte löser sig, så då får ni gärna swisha hahhaha .
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 995 inlägg
Metainfo: Detta var ett svar på ett nu raderat inlägg.
Det är väl inte TS fel att husleverantören offererar fast pris och sen vill ha extra betalt.
Självfallet ska markentreprenören ha betalt, men det verkar ju uppenbarligen som om det är huvudentreprenörens huvudvärk.
Ditt skrivande om att bara jobba med företag tycker jag är tramsigt. Företag vet normalt att hålla koll på sina rättigheter i avtalen. Det här avtalet är synbarligen medvetet vilseledande skrivet av företagarparten för att i efterhand kunna klå en konsument på extra pengar. Så dåliga avtal skulle normalt inte två kommersiella parter utan tidigare gemensamma affärer skriva med varandra.
Det är väl inte TS fel att husleverantören offererar fast pris och sen vill ha extra betalt.
Självfallet ska markentreprenören ha betalt, men det verkar ju uppenbarligen som om det är huvudentreprenörens huvudvärk.
Ditt skrivande om att bara jobba med företag tycker jag är tramsigt. Företag vet normalt att hålla koll på sina rättigheter i avtalen. Det här avtalet är synbarligen medvetet vilseledande skrivet av företagarparten för att i efterhand kunna klå en konsument på extra pengar. Så dåliga avtal skulle normalt inte två kommersiella parter utan tidigare gemensamma affärer skriva med varandra.
Redigerat:
Vad pratar du om?
sådana typer av avtal tecknas ALLTID mellan professionella parter.
man tecknar alltid med reglerbara mängder och de avtalet som är gjort mot TS är helt okej
Absolut de gör jag uppenbarligen.fia_mstd skrev:
Konsumentverket har visat gång på gång hur fel dom har framför allt gällande avtal inom bygg.
Och de har dom också fått på fingrarna av Högsta domstolen flertalet gånger
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 995 inlägg
Kan du inte bara acceptera att det inte är tecknat något avtal med reglerbara mängder? Det är tecknat ett fastprisavtal. Att entreprenören tänkt smyga in en del om reglerbara mängder är inte detsamma som att de gjort det.A alfredsama skrev:
Jag har tecknat ett antal kommersiella avtal. Någon gång har jag blivit lurad, oftast har de juridiska avtalsvillkoren varit sekundära för att båda parter varit överens om vad som avsetts. Men när parterna likt i TS fall varit oense om vad man avtalat har avtalet alltid gällt, och i det verkar här (som @harry73 tidigare demonstrerade) inget annat än ett fastprisavtal tecknats.
Jag har haft en diskussion med en person i en annan tråd som påminner VÄLDIGT mycket om hur Alfredsama resonerar, undrar om inte det var samma person under ett annat nick?
Det var också en sån där Messerschmitt som tolkade allt som fan läser Bibeln, och var oerhört snabb med att bilda sig en uppfattning om dem hen "resonerade" med.
Det var också en sån där Messerschmitt som tolkade allt som fan läser Bibeln, och var oerhört snabb med att bilda sig en uppfattning om dem hen "resonerade" med.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 995 inlägg
Det vore en smula klädsamt om du någon gång i sådana här sammanhang hänvisade till de bevis du anför.A alfredsama skrev:
Vilken medlem var det? Du kan svara mig med ett PM om det känns bättre. /moderator
De är så man tecknar avtal med en fast del och resten som reglerbara mängder
reglerbara mängder faller inte in under ÄTA-arbeten och därmed ej 15%-REGELN
Kan du kanske visa en prejudicerande dom där man haft ett avtal såsom TS har med sin husleverantör?A alfredsama skrev:
Alltså mot en privatperson.
förklara hur man gör då?T Polos skrev:
