Ok då vet vi läget. Ni har alltså utan i vart fall formellt godkännande från er granne , fastighet 1, anslutit det äldre paret granne 2. Därmed har ni försämrat värdet på den investering som fastighet 1 gjort i ett reningsverk. Ni bör på lämpligt sätt kompensera fastighet 1 för dettaS Stol skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 986 inlägg
Vill du inte bråka så gilla läget lite oftare. PE är ett schablontal som normalt funkar. Låt det vara. Det viktiga här är att hejda granne etts synbarligen oresonliga krav.
Fokusera på de saker som kan kosta eller spara pengar.
Antal personer per hushåll eller faktiskt förbrukning är ingen framkomlig väg.
Advokater och jurister är för dyra för att ni ska snöa in er på det.
Fråga advokaten om grannen kan kräva er på pengar eller om han ska hävda dolt fel mot säljaren, eller ännu bättre hur mycket han kan kräva från er och hur mycket han ska ta som dolt fel.
Tänk er att ni ersätter grannen med 50tkr (anskaffningsvärde + drift). Därefter kommer granne 1b och kräver samma belopp och därefter kommer granne 1a och kräver samma belopp.
Hur hanterar ni det.
Fråga advokaten om grannen kan kräva att ni stänger av det gamla paret och on ni får göra det. Samt om de då kan kräva er på skadestånd.
Alla som svarade i tråden är överens om att ni ska dela driftkostnader lika över alla tre fastigheter, samt att du ska ersätta granne 1c retroaktivt för driftkostnaderna från och med att han köpte fastigheten.
Vissa tycker att det räcker och vissa tycker att det inte räcker.
Använd advokaten för att ta reda på vem som har rätt, och framförallt för att skriva ett brev som gör att grannen förlorar något om han inte går med på ert förslag
Antal personer per hushåll eller faktiskt förbrukning är ingen framkomlig väg.
Advokater och jurister är för dyra för att ni ska snöa in er på det.
Fråga advokaten om grannen kan kräva er på pengar eller om han ska hävda dolt fel mot säljaren, eller ännu bättre hur mycket han kan kräva från er och hur mycket han ska ta som dolt fel.
Tänk er att ni ersätter grannen med 50tkr (anskaffningsvärde + drift). Därefter kommer granne 1b och kräver samma belopp och därefter kommer granne 1a och kräver samma belopp.
Hur hanterar ni det.
Fråga advokaten om grannen kan kräva att ni stänger av det gamla paret och on ni får göra det. Samt om de då kan kräva er på skadestånd.
Alla som svarade i tråden är överens om att ni ska dela driftkostnader lika över alla tre fastigheter, samt att du ska ersätta granne 1c retroaktivt för driftkostnaderna från och med att han köpte fastigheten.
Vissa tycker att det räcker och vissa tycker att det inte räcker.
Använd advokaten för att ta reda på vem som har rätt, och framförallt för att skriva ett brev som gör att grannen förlorar något om han inte går med på ert förslag
Här får du kloka råd. Ni har fått mycket synpunkter, men det är nu det gäller. Plocka bort allt onödigt, juristens tid är dyr, och inrikta er på hur ni bör svara på brev från ägare till fastighet 1. Tänk på att ni troligen kan få en del av kostnaderna ersatt från er hemförsäkringharry73 skrev:
Om jag inte alls använder reningsverket och skaffar mig tillsammans med granne 2 egen lösning så vart bär det då?
Ganne 2 är ju med på att klippa bandet till de här stökiga typerna. Måste vi betala deras skit till anläggningen som vi inte deltar i men som vi samäger. Att äga och betala för ägandet ät ensak men att bruka är ju en annan
Ganne 2 är ju med på att klippa bandet till de här stökiga typerna. Måste vi betala deras skit till anläggningen som vi inte deltar i men som vi samäger. Att äga och betala för ägandet ät ensak men att bruka är ju en annan
Det är knappast en framkomlig väg som andra redan sagt. Men om ni är intresserade av en sådan lösning bör ni titta på det ursprungliga beslutet för den gemenskapsanläggning som ni redan är delägare i, och vad som där skrivs om möjligheterna till annan lösning, och få hjälp av er jurist i tolkningen. Men det kan nog bli dyrt och krångligtS Stol skrev:
Vi är medlemmar i fyra GA, varav den ena är vattenbrunn som vi inte amvänder oss utav Den enda vi använder är en avloppsanläggning. Vi måste och betalar ändå vår del i de andra GAn.
Att utträda måste gå via Lantmäteriet och förutom att det blir dyrt så krävs det att alla andra GAmedägare är överens.
Jag tycker det är mycket tveksamt att kommunen kan åsidosätta kravet på 5 PE per hushåll, länsstyrelsen skulle ha annan åsikt. Det måste enbart bero på att det kommer kommunalt VA om några år. Var tacksamma för det och se till att kompensera granne 1 för intrånget.
Att utträda måste gå via Lantmäteriet och förutom att det blir dyrt så krävs det att alla andra GAmedägare är överens.
Jag tycker det är mycket tveksamt att kommunen kan åsidosätta kravet på 5 PE per hushåll, länsstyrelsen skulle ha annan åsikt. Det måste enbart bero på att det kommer kommunalt VA om några år. Var tacksamma för det och se till att kompensera granne 1 för intrånget.
Efter lite eftertanke dagen efter så är vi nog övertygade om att vårt ombud tycker att det är lite pinsamt att bråka om 3-4 TK, det omögliggör inkoppling av rättshjälp eftersom ärendet måste överstiga 1 basbelopp. Motparten kan omöjligen föra i bevis att granna 1a inte kände till att granne 2 (det gamla paret) blev inkopplad. Det finns dokumenterat i en ansökan om tillstånd för anläggningen. Jag satt nämligen i hans kök och fyllde i ansökan åt honom. Att granna 1b inte fick adekvat info vid försäljningen av fastigheten 1a som ju var lite kaosartad, är ju anledningen till bråket. Granne 1a stod ju vid ättastupet pga skulder och kronis var han på spåret så han fick nog ta första bästa kund. Där gick nog lite info fel. Trots allt han var en bättre granne än granne 1c.
I slutänden har kommunen och alla andre på saiten som deltagit i resan varit hjälpsamma och diskuterat på ämnet på ett sätt med olika vinklingar. Att det finns synvinklar som talar både för och emot är ju speciellt uppskattat. Jätte bra forum!!
Ett hjärtligt tack till alla som deltog.
I slutänden har kommunen och alla andre på saiten som deltagit i resan varit hjälpsamma och diskuterat på ämnet på ett sätt med olika vinklingar. Att det finns synvinklar som talar både för och emot är ju speciellt uppskattat. Jätte bra forum!!
Ett hjärtligt tack till alla som deltog.
Redigerat:
Moderator
· Stockholm
· 51 112 inlägg
Men man kan ju anta att granne 1b är ute efter avsevärt större skadestånd. Kan tänka mig att han vill ha en del av anläggningspengarna också.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 986 inlägg
1c. Det går fort i hockey.
Vårt ombud skrev till motpartens ombud och frågade vad exakt består skadan i och hur stor den isf är? Tystnad råder just nu, Ingen reaktion. Har kontaktat tidigare ägare / grannar och de har inte varit i kontakt med 1c.
Det är lögn
Grannens barn får inte längre komma upp till oss och leka med våra barnbarn!! Som har lekt med varandra i många år?
Tjusiga föräldrar med hemlig ID och som kör sina bilar med körförbud pga obetalda skatter!
Jag är inte dummare än att förstå att vissa personer ska ha den här integritetsförmånen men därifrån till att anklaga oss för överträdelser och inte betala det vi alla gör är ju minst sagt Jobbigt.
Får de uppföra sig hur som helst?
Vi kan inte skriva ett brev till dem eftersom deras brev inte levereras av posten
Jävla jobbig situation!
Deras problem måste lösas på annat sätt !
Går du sjuk till närakuten så måst du ha ett personnummer annars kan läkarna / sjukvården inte få landstinget att betala vården, Nu är vi grannar med ett monster som inte respekterar något!
Om jag vänder på saken så uppstår en annan situation beroende på vart man står politiskt! Men det var inte mitt ämne!
Det är lögn
Grannens barn får inte längre komma upp till oss och leka med våra barnbarn!! Som har lekt med varandra i många år?
Tjusiga föräldrar med hemlig ID och som kör sina bilar med körförbud pga obetalda skatter!
Jag är inte dummare än att förstå att vissa personer ska ha den här integritetsförmånen men därifrån till att anklaga oss för överträdelser och inte betala det vi alla gör är ju minst sagt Jobbigt.
Får de uppföra sig hur som helst?
Vi kan inte skriva ett brev till dem eftersom deras brev inte levereras av posten
Jävla jobbig situation!
Deras problem måste lösas på annat sätt !
Går du sjuk till närakuten så måst du ha ett personnummer annars kan läkarna / sjukvården inte få landstinget att betala vården, Nu är vi grannar med ett monster som inte respekterar något!
Om jag vänder på saken så uppstår en annan situation beroende på vart man står politiskt! Men det var inte mitt ämne!
Redigerat:
