Renovering av balkongräcke
Hej på er,
Håller på att renovera ett sommarhus. Huset har en veranda och ovanpå den är det en balkong med ett träräcke. Eftersom räcket är i dåligt skick behöver vi bygga om det. Huset är i en gammaldags stil och jag har varit mycket noggrann med att enbart renovera och se till att allt ser identiskt ut med hur det var innan jag satte igång. Grejen är att träräcket enbart var 90 cm högt. Vet att träräcken på balkong med fallhöjd över 3 meter vid nybyggnation bör vara 110 cm högt. Men nu när jag renoverar ett tidigare räcke måste jag väll inte bygga om det högre än vad det var?
Mina andra fråga: Är 110 cm verkligen en lag eller bara en stark rekommendation? Det står ju bara bör vara 110 cm högt på de ställen jag läst.
Tacksam för svar!
Håller på att renovera ett sommarhus. Huset har en veranda och ovanpå den är det en balkong med ett träräcke. Eftersom räcket är i dåligt skick behöver vi bygga om det. Huset är i en gammaldags stil och jag har varit mycket noggrann med att enbart renovera och se till att allt ser identiskt ut med hur det var innan jag satte igång. Grejen är att träräcket enbart var 90 cm högt. Vet att träräcken på balkong med fallhöjd över 3 meter vid nybyggnation bör vara 110 cm högt. Men nu när jag renoverar ett tidigare räcke måste jag väll inte bygga om det högre än vad det var?
Mina andra fråga: Är 110 cm verkligen en lag eller bara en stark rekommendation? Det står ju bara bör vara 110 cm högt på de ställen jag läst.
Tacksam för svar!
De allmänna råden är just som du nämner förslag på hur något kan eller bör göras för att uppfylla ett krav i den tvingande föreskriften, i detta fall BBR. Gör du som det står i de allmänna råden så uppfyller du kravet, men det är fritt att uppfylla kravet på annat sätt om man har andra lösningar. De allmänna råden är utformade så för att inte bromsa och förhindra utveckling genom att låsa sig vid en lösning. Detta "bör" tolkas dock ofta som att byggherrar tror att de får göra som de vill eftersom det står "bör", och det stämmer inte riktigt.Philip W. da Silva skrev:
Så lagkravet i detta fall blir alltså:
BBR 8:2321 Räcken
Trapplopp, trapplan, ramper och balkonger som inte avgränsas av väggar, ska ha räcken som begränsar risken för personskador till följd av fall. Räckesfyllningar med infästningar ska tåla dynamisk påverkan av en människa.
Sen handlar det om att visa att din lösning uppfyller det kravet. I förarbeten kan framgå hur man kommit fram till måtten och vad man tagit hänsyn till för parametrar. Det kan också hända att det går att göra avsteg från kravet och hänvisa till varsamhetskrav eller förvanskningsförbud.
Vid ändring av byggnader finns utrymme att anpassa kraven enligt BBR 8:10.
BBR 8:10:1
Vid ändringar bör man eftersträva samma nivå på säkerheten som vid uppförande av nya byggnader. Faktorer som kan motivera en annan säkerhetsnivå kan vara att åtgärden skadar byggnadens kulturvärden eller byggnadens arkitektoniska och estetiska värden. Att säkerhetsnivån blir godtagbar kan verifieras genom en riskbedömning. Av bedömningen bör det framgå varför en lägre säkerhetsnivå valts, vilka risker detta medför och vad som kan göras för att minimera dessa. I bedömningen kan den tänkta användningen och vilka som har tillträde till ett visst utrymme vägas in. Vid ändringar av en byggnad kan kraven inte bli lägre än vad som gällde då byggnaden uppfördes. För att verifiera att byggnaden uppfyller denna säkerhetsnivå bör man gå igenom befintliga säkerhetsanordningar för att säkerställa att de i huvudsak har bibehållit sin ursprungliga funktion. Speciellt bör infästningar av räcken och andra skyddsanordningar kontrolleras så att de inte har försvagats genom t.ex. korrosion, slitage eller sprickbildningar.
Så omöjligt är det inte, även om det sällan tummas på just säkerheten.
Tack för bra svar. Jag har dock tre följd frågor;A Alias_Olle skrev:
1) Anses en renovering som en ändring enligt det sista partiet. Ifall man enbart renoverar så att det ser ut som innan är det väl inte en ändring?
2) Räcket var som sagt 90 cm högt tidigare. För mig känns det som högt nog särskilt eftersom det är svårt att klättra på det. Men vad tycker du?
3) Min byggare påstår att han vill att jag skall skriva på en avvikelserapport som friskriver honom. Är det rimligt även ifall det inte verkar finnas något att friskriva med tanke på vad som skrivs i BBR 8:2321?
Stort tack för svar!
Underhåll och ändring är enligt PBL 1 kap §4:
underhåll: en eller flera åtgärder som vidtas i syfte att bibehålla eller återställa en byggnads konstruktion, funktion, användningssätt, utseende eller kulturhistoriska värde, och
ändring av en byggnad: en eller flera åtgärder som ändrar en byggnads konstruktion, funktion, användningssätt, utseende eller kulturhistoriska värde. Lag (2017:181).
Här blir det väl en gränsdragning då om man byter något helt inte direkt hamnar under underhåll ur lagstiftningens synvinkel, och om något byts ut så gäller i stort nybyggnadskraven på den nya delen.
Väljer byggherren, du i detta fall, en lösning som inte är enligt de allmänna råden tycker jag det är rimligt att det framgår att det är du som valt att frångå råden eftersom snickaren har ett ansvar med hänsyn till sin fackmannamässighet.
Gällande räckeshöjden skulle jag i detta fall försöka skala upp den befintliga konstruktionen så den närmade sig dagens regler, både ur säkerhetssynpunkt samt att jag är över medelmänniskan lång och tycker det är obekvämt att stå och hänga på lägre räcken... Värt att tänka på är att även för vuxna kan det vara stökigt med saker som avviker från standard, och att luta sig mot ett räcke som är 90 cm när man förväntar sig 110 cm kan leda till att man tappar fotfästet om man kanske tagit en öl eller så...
Ser det helt tokigt ut i förhållande till övrig konstruktion och byggnaden i stort kanske jag hade valt en annan lösning men det får bli upp till dig då du vet vilka som troligtvis kommer röra sig på balkongen och hur benägna de är att klättra osv...
