Konstigt hur det ändrar sig för Alcro Bestå var bland dom bästa för något år sedan och nu underkänd...
Hoppas inte mitt hus läser testet och börjar mögla!?
Alcro Bestå och Beckers Perfekt (Plus) har konsekvent varit i topp i varenda test sedan Folksam började testa. Jag kollade nämligen alla tester innan jag valde färg, känns bra att de konsekvent hamnat i topp. Så även i detta test vad gäller funktionen.
Både Biltemas och Rustas färger hade dessutom större anmärkningar som redan påpekats. Kul för dem att de kan beställa några extra lastbilar färg att sälja.
Ang. priset får man nog ta det med en nypa salt. Man har ju oftast typ 30% rabatt på de dyra färgerna? Medan de man köper i storvaruhusen har det pris de har.
Jag har målat mitt hus två gånger, första gången jag målade om var efter 25 år. Färgen var helt ok efter 25 år men hade mattats lite. Olika sorters påväxter har jag aldrig sett. Den färg vi målade efter 25 år har nu suttit i 10 år och ser fortfarande ut som ny, faktiskt. Färgen heter Demidekk Ultimate (har jag för mig att det var) denna gång och Demidekks tidigare version första gången (minns inte efternamnet).
När vi målade om nu senast målade vi också ett litet uthus men valde då en billigare färg från Rusta. Efter 2 år hade den ordentligt med påväxt, mest svartmögel, och den hade matats på solsidan betänkligt. Kanske inte är samma färg på Rusta då som nu men den då var urkass.
Vår son som målade samtidigt som vi för 10 år sedan med Caparol. Minns inte namnet men det var deras dyraste färg men ändå billigare än Demidekk Ultimate. Efter 2 år var hade den fullt med svartmögel i stort sett helt jämt över alla ytor. Han valde då att måla över med Demidekk och den färgen är nu 8 år gammal men ser ut som om det var nymålat. Han byggde också ett garage och målade med en färg från Biltema. Han målade om garaget för ett par år sedan med Demidekk för Biltemafärgen hade i stort sett bytt kulör på 8 år så det var inte alls samma färg längre på hus och garage (de valde så lika kulör som möjligt). Dock hade den bara mögelpåväxt på norrsidan och på vindskivorna.
Folksams test tar inte alls hänsyn till tidens nedbrytning. Att lägga en fasad i 45 graders vinkel och tro det simulerar en längre tid än stående panel är ju så dumt att man tror en amatör hittat på det. Jag talade med Demidekk om detta (via mejl) och de sade att deras fasadfärg skall stå i 90 grader för att färgen skall fungera som avsett. Jag håller med dem om det för samtidigt som vi målade fasaden för 10 år sedan målade vi liggande (0 grader) räcken med samma färg. Bara ett år efter var trät under genomblött och färgen gick att dra av. Det blir så när färgen inte används optimalt på fasader. Folksams test är inte optimalt för fasadfärg med lutande fasad. Deras test mäter alltså slumpens inverkan på färgerna, inget annat. De kunde lika gärna måla med en inomhuslackfärg för möbler, den hade klarat sig bra i en sådan test men det är inget att rekommendera till fasader. Den skulle ramla av fasaden efter ett tag (jag vet en som gjorde detta på ett uthus).
Frågan är också vad för trä Folksam använt? Är det samma trä under alla prover eller varierar det? Det kan påverka ett resultat betänkligt. Varför klarar sig inte samma färg lika bra vid båda mätningarna? De borde ju klara sig bra andra gången som första gången, eller hur?
Vill man vara helt säker på att få en bra färg skall man välja de mest kända färgföretagen som Demidekk, Alcro och liknande.
Mycket bra av Folksam att köra dessa tester. Det enda oberoende testet vi kan ta del av.
Inte konstigt tillverkare och målare blir sura av att den färgen inte passar in i deras världsbild, utan det fins bara en riktig färg och det är min "Religiösa röda tura färg".
Testet har gjort att vissa tillverkare har förbättrat sin färg genom åren.
Jag har målat mitt hus två gånger, första gången jag målade om var efter 25 år. Färgen var helt ok efter 25 år men hade mattats lite. Olika sorters påväxter har jag aldrig sett. Den färg vi målade efter 25 år har nu suttit i 10 år och ser fortfarande ut som ny, faktiskt. Färgen heter Demidekk Ultimate (har jag för mig att det var) denna gång och Demidekks tidigare version första gången (minns inte efternamnet).
När vi målade om nu senast målade vi också ett litet uthus men valde då en billigare färg från Rusta. Efter 2 år hade den ordentligt med påväxt, mest svartmögel, och den hade matats på solsidan betänkligt. Kanske inte är samma färg på Rusta då som nu men den då var urkass.
Vår son som målade samtidigt som vi för 10 år sedan med Caparol. Minns inte namnet men det var deras dyraste färg men ändå billigare än Demidekk Ultimate. Efter 2 år var hade den fullt med svartmögel i stort sett helt jämt över alla ytor. Han valde då att måla över med Demidekk och den färgen är nu 8 år gammal men ser ut som om det var nymålat. Han byggde också ett garage och målade med en färg från Biltema. Han målade om garaget för ett par år sedan med Demidekk för Biltemafärgen hade i stort sett bytt kulör på 8 år så det var inte alls samma färg längre på hus och garage (de valde så lika kulör som möjligt). Dock hade den bara mögelpåväxt på norrsidan och på vindskivorna.
Folksams test tar inte alls hänsyn till tidens nedbrytning. Att lägga en fasad i 45 graders vinkel och tro det simulerar en längre tid än stående panel är ju så dumt att man tror en amatör hittat på det. Jag talade med Demidekk om detta (via mejl) och de sade att deras fasadfärg skall stå i 90 grader för att färgen skall fungera som avsett. Jag håller med dem om det för samtidigt som vi målade fasaden för 10 år sedan målade vi liggande (0 grader) räcken med samma färg. Bara ett år efter var trät under genomblött och färgen gick att dra av. Det blir så när färgen inte används optimalt på fasader. Folksams test är inte optimalt för fasadfärg med lutande fasad. Deras test mäter alltså slumpens inverkan på färgerna, inget annat. De kunde lika gärna måla med en inomhuslackfärg för möbler, den hade klarat sig bra i en sådan test men det är inget att rekommendera till fasader. Den skulle ramla av fasaden efter ett tag (jag vet en som gjorde detta på ett uthus).
Frågan är också vad för trä Folksam använt? Är det samma trä under alla prover eller varierar det? Det kan påverka ett resultat betänkligt. Varför klarar sig inte samma färg lika bra vid båda mätningarna? De borde ju klara sig bra andra gången som första gången, eller hur?
Vill man vara helt säker på att få en bra färg skall man välja de mest kända färgföretagen som Demidekk, Alcro och liknande.
Angående att måla liggande trä, 0 grader, var det räcke eller liknande som målades på alla sidor? Akrylatfärgen är ju tät så den får man bara måla en sida (fasaden) med.
Ingen mer än jag som kör med Caparols system? Den har jag varit nöjd med.
Jo jag kör med Carat nu.
Målade söderfasaden 2015 från byggn. ställning. Väster med gavlar 2016, och norr och öster förra sommaren.
Hittills ser söderfasaden helt ok ut. Vi har liggande stockpanel på övervåningen, vilket har varit en utmaning för tidigare färgsystem (Flügger). På söderfasaden har tidigare ägare bytt panelen och inte målat före uppsättning. Därmed har det kunnat komma in vatten och bli stående i de liggande fogarna med not/spont. Tidigare Flügger målningar började spricka i överkant av panelbrädorna redan efter 2 år.
Carat har hittills klarat det bra. Men det är lite för tidigt att säga för mycket.
Caparol är listad som dyr i testet, det blir bättre om man nyttjar villaägarnas rabatt på 20%, gäller i Caparolbutikerna.
Jag målade om min gavel i söderläge efter tio år (Alcro Bestå) helt i onödan. Färgen var bra men inte ändträet där man slarvat med inoljningen så det hade börjat spricka upp i ändarna... Den nya färgen (Beckers Perfekt Plus, som verkar vara samma färg som Alcro Bestå) var lite blankare så lite hade den alltså mattas på tio år i sol. Helt ok.
Pappa målade med Nordica Eko akrylat 2001 och den är i fantastiskt skick på skuggsidan (efter tvätt) men på solsidan är den blekt. Också helt ok.
Jag vill bara upprepa fremax länk.
Tillverkarna ger svar med besked! Invändningarna verkar vara högst relevanta och ger anledning till eftertanke.
Dock undrar jag över ett par formuleringar. Under punkt 2 står " Om Folksam test vore så bra, varför ändrar då vinnarna sina produkter hela tiden så att de förlorar nästa gång?". Vad menar de egentligen? Under punkt 5 står "när en tillverkare väl tagit fram en vinnande produkt så glömmer den tillverkaren synbarligen dess recept inför nästa test. Är det rimligt?", vilket motsäger den tidigare meningen – eller inte. Det är lite oklart. http://www.mynewsdesk.com/se/kemisk...manar-folksam-att-ta-till-sig-kunskap-2501490
Jag vill bara upprepa fremax länk.
Tillverkarna ger svar med besked! Invändningarna verkar vara högst relevanta och ger anledning till eftertanke.
Dock undrar jag över ett par formuleringar. Under punkt 2 står " Om Folksam test vore så bra, varför ändrar då vinnarna sina produkter hela tiden så att de förlorar nästa gång?". Vad menar de egentligen? Under punkt 5 står "när en tillverkare väl tagit fram en vinnande produkt så glömmer den tillverkaren synbarligen dess recept inför nästa test. Är det rimligt?", vilket motsäger den tidigare meningen – eller inte. Det är lite oklart.
[länk]
Jag skriver till dem.
Här är korrespondensen (rensad från hälsningsfraser och annat ovidkommande:
Dock undrar jag över ett par formuleringar. Under punkt 2 står " Om Folksam test vore så bra, varför ändrar då vinnarna sina produkter hela tiden så att de förlorar nästa gång?". Vad menar ni egentligen?
Under punkt 5 står "när en tillverkare väl tagit fram en vinnande produkt så glömmer den tillverkaren synbarligen dess recept inför nästa test. Är det rimligt?", vilket motsäger den tidigare meningen – eller inte. Det är lite oklart.
Hej Roy, vi försökte spetsa till formuleringarna lite, dumt om de blev svårbegripliga
Vad vi menar kan illustreras av ett exempel.
En av de vinnande produkterna år 2012 är ”Cuprinol fasadlasyr”. Se här
Akzo Nobel tillverkar denna produkt. Är det rimligt att anta att de år 2012 tillverkar en kanonprodukt och sedan år 2015 ändrar recepturen så den blir skräp?
Mvh / Olof Holmer
Hej Olof,
Ironi är alltid vanskligt i text.
Hur som helst har Folksam redovisat de olika påverkande parametrarna och betonar att resultaten från de olika åren inte kan jämföras rakt upp och ner. Högre temperatur och luftfuktighet kan uppenbarligen påverka resultatet.
Er invändning mot att alla brädor inte är identiska är förstås korrekt, men färgerna testas ju på olika orter med speciellt utvalt testvirke. Huruvida man beaktat ådringen framgår inte, men rimligen borde en utjämning ske mellan de olika proven.
Hur anser ni att testet borde utformats?
Hej,
Det går inte att göra ett tvåårstest överhuvudtaget som kan skilja agnarna från vetet på det sätt Folksam gör. Det test Folksam använder är egentligen ett ettårstest för att se att ett antal grundläggande saker fungerar som de ska. Att produkten inte krackelerar, flagar etc.
Mycket bra av Folksam att köra dessa tester. Det enda oberoende testet vi kan ta del av.
Inte konstigt tillverkare och målare blir sura av att den färgen inte passar in i deras världsbild, utan det fins bara en riktig färg och det är min "Religiösa röda tura färg".
Testet har gjort att vissa tillverkare har förbättrat sin färg genom åren.
Nej, verkligen inte.
Testet innebär att de de tillsätter massa skit och antibaktetiella substanser så att det skall klara just 45 grader vinkel i två år. Och absolut inte en normal fasad under lång tid. Dvs vi får sämre färg för att alla vill hamna högt i ett undermåligt test.
Dessutom sätts kriterierna ur ett kortsiktigt perspektiv vilket innebär att folk får uppfattningen att plastfärg är det bästa som finns.
Nej, verkligen inte.
Testet innebär att de de tillsätter massa skit och antibaktetiella substanser så att det skall klara just 45 grader vinkel i två år. Och absolut inte en normal fasad under lång tid. Dvs vi får sämre färg för att alla vill hamna högt i ett undermåligt test.
Dessutom sätts kriterierna ur ett kortsiktigt perspektiv vilket innebär att folk får uppfattningen att plastfärg är det bästa som finns.
Det finns inget annat test där flertalet färger är med. Jag litar 2000ggr mer på ett overobero
Gguggen skrev:
Nej, verkligen inte.
Testet innebär att de de tillsätter massa skit och antibaktetiella substanser så att det skall klara just 45 grader vinkel i två år. Och absolut inte en normal fasad under lång tid. Dvs vi får sämre färg för att alla vill hamna högt i ett undermåligt test.
Dessutom sätts kriterierna ur ett kortsiktigt perspektiv vilket innebär att folk får uppfattningen att plastfärg är det bästa som finns.
Förstår var du vill komma. Men lite mycket svammel/tyckande och lite fakta.
Nu har jag gjort mitt eget test.
Biltemas färg på byggmax färdig grundade baspanel, vi bor ca 2 km från havet i nordvästra Skåne. Lekstugan står i stortsätt helt oskyddad, dörrsidan vätter mot öst.
Mina intryck änsålänge är att färgen täcker bra och är mycket lättstruken.
Mycket bra av Folksam att köra dessa tester. Det enda oberoende testet vi kan ta del av.
Inte konstigt tillverkare och målare blir sura av att den färgen inte passar in i deras världsbild, utan det fins bara en riktig färg och det är min "Religiösa röda tura färg".
Testet har gjort att vissa tillverkare har förbättrat sin färg genom åren.
Självklart bra med tester men dåmåste testet vara rätt och detta testet är lika bra som lf tätskicktstest.
Folksam har lagt ut en rättelse - 4 av 46 färger klarade alla kraven, vill man vara korrekt så kan man ändra rubriken till artikeln.
Rättelse:
Falu Vapen klarade också alla krav på funktion, miljö och hälsa i Folksams färgtest 2018. Det gör att även Falu Vapen är testvinnare tillsammans med tidigare rapporterade Nordica Eko, Rusta Premium Fasadfärg och Biltema Träfasad V.
P-plats skrev:
Corpes skrev:
OXYD skrev:
