Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 035 inlägg
H Höök skrev:
Du beskrev vad du trodde att det juridiska kravet var, vilket allra minst delvis visade sig vara fel. Utöver att inte bry dig om vad jag känner (buhu) bryr du dig uppenbarligen inte heller om att fördjupa dig i den underliggande frågan, huruvida du eventuellt även har fel beträffande bevittnandet av fullmakten.H Höök skrev:
Det finnas ett antal problem som kan uppstå om säljarens underskrift kan ifrågasättas, allt från att lagfarten drar ut på tiden eller bestrids till att banken inte vill låna ut pengar. Att med marginal hålla sig på den säkra sidan när man är i en så ovanlig situation som att säljaren inte är personligen närvarande vid en fastighetsöverlåtelse har jag svårt att se något skäl emot. Tittar man på fullmaktsmallar har de också alltid vad jag vet rader för bevittnande på sig (vilket iofs inte är ett bevis för något alls).
TS verkar dock vara ok med den obevittnade fullmakten, så förhoppningsvis har han och du rätt där. (Eller ja, förhoppningsvis behöver rättsläget inte ens ifrågasättas och utredas, men det är ju också bra nog.)
Nja, Mäklarsamfundet skriver snarare att det inte behövs för försäljningen men att banken kan kräva det som villkor för att låna ut pengar.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 035 inlägg
Nu var det beträffande skriftlighetskravet jag hänvisade till Mäklarsamfundet, inte bevittnandet av fullmakten, så det finns ingen motsättning mellan de två uttalandena från dem, de rör olika saker.L Lidd skrev:
Där jag länkade till dem skrev de alltså: ”Vid fastighetsköp måste fullmakten alltid vara skriftlig, det är ett formkrav.”
Det verkar som sagt vara formellt korrekt med en fullmakt utan vittnen, Lantmäteriet utfärdar lagfart även i det läget. Men som sagt banken kan sätta käppar i hjulet. Och som köpare kan man ju ställa krav iallafall i samband med kontraktet.
Att en säljare är sååå svår att få kontakt med låter skumt. I dagens kommunikationssamhälle är det aldrig svårt att få kontakt. Mäklaren borde ordnat frågelistan i god tid före mötet, det är standard. Enda rimliga anledningen är att mäklaren vet att säljaren inte kommer att svara.
Då kommer givetvis funderingar i stil med att säljaren kanske sitter häktad fram. Eller är detta en exekutiv försäljning? Numera kan man ju välja att låta en mäklare sälja istället för en exekutiv auktion från kronofogden? Vid en exekutiv försäljning är det ofta noll intresse från säljaren.
Att en säljare är sååå svår att få kontakt med låter skumt. I dagens kommunikationssamhälle är det aldrig svårt att få kontakt. Mäklaren borde ordnat frågelistan i god tid före mötet, det är standard. Enda rimliga anledningen är att mäklaren vet att säljaren inte kommer att svara.
Då kommer givetvis funderingar i stil med att säljaren kanske sitter häktad fram. Eller är detta en exekutiv försäljning? Numera kan man ju välja att låta en mäklare sälja istället för en exekutiv auktion från kronofogden? Vid en exekutiv försäljning är det ofta noll intresse från säljaren.
Tycker det kommer en hel del objekt ut på marknaden nu. Sånna som varit ute till färsäljning tidigare med för högt pris.P pingis skrev:
Så lycka till!
Och håll oss gärna underrättade med hur det går sen. Alltid kul kunna "stänga" tråden med ett lyckligt slut
Det här med ägaren är ju lite spännande. Nu kanske TS redan vet varför ägaren är så svårkontaktad, eller han borde kanske kunna gräva fram lite mer (ägarens namn gissar jag att han redan vet). Jag förstår dock om det finns anledningar till varför man inte vill berätta sådant på publika forum.
Som sagt, ägaren kanske sitter häktad med restriktioner? Eller är allvarligt sjuk? Kanske aktivt håller sig undan från myndigheter?
I vilket fall som helst tycker jag att ni som köpare gör helt rätt som verkligen gräver och vänder på ALLA stenar innan ni sätter er signatur på kontraktet. Ju jobbigare ni gör mäklarens tillvaro, desto bättre köpare är ni. Och ni har all rätt på er sida, särskilt med en säljare som inte samarbetar för att ta fram relevant information! Om mäklaren gnäller så dröm till honom med att ni är skyldiga att fullgöra er undersökningsplikt. Har han invändningar emot det så blir det fastighetsmäklarinspektionen nästa. Bara det med energideklarationen är nästan grund för anmälan.
Som sagt, ägaren kanske sitter häktad med restriktioner? Eller är allvarligt sjuk? Kanske aktivt håller sig undan från myndigheter?
I vilket fall som helst tycker jag att ni som köpare gör helt rätt som verkligen gräver och vänder på ALLA stenar innan ni sätter er signatur på kontraktet. Ju jobbigare ni gör mäklarens tillvaro, desto bättre köpare är ni. Och ni har all rätt på er sida, särskilt med en säljare som inte samarbetar för att ta fram relevant information! Om mäklaren gnäller så dröm till honom med att ni är skyldiga att fullgöra er undersökningsplikt. Har han invändningar emot det så blir det fastighetsmäklarinspektionen nästa. Bara det med energideklarationen är nästan grund för anmälan.
Tack för att ni fortätter att komma med kloka tankar. Jo då, jag vet varför ägaren inte kan kontaktas så lätt. Läget just nu är att ombudet försöker samla in den information som efterlysts. Jag tycker synd om den stackaren för det blir nog inte lätt för honom att få reda på allt som behöver redovisas. Någon hjälp från mäklaren verkar han inte få. Mäklaren har bara (motvilligt) vidarebefordrat frågorna till ombudet. Jag lovar att jag kommer att redovisa slutet på denna cirkus när kontrakt skrivits eller hela affären lagts ner.
Så där ja. Nu kan jag knyta ihop tråden och avsluta hela detta äventyr. För någon dryg vecka sedan kontaktade ombudet min dotter och undrade om det inte var dags att skriva köpekontrakt. Dottern undrade om bygglovet var ordnat. Det var det inte och ombudet hävdade att det inte borde vara några problem och att pappersexercisen inte borde kosta mer än 20000 eller däromkring. Dottern frågade om farligt bråte som står på tomten och ombudet menade att detta inte var säljarens ansvar då detta funnits på plats redan vid det senaste ägarbytet för närmare tio år sedan. Jag fattar verkligen inte hur ombudet tänker. Om jag skulle vilja sälja en risig gammal herrcykel och en potentiell köpare tycker att den är rostig spelar det ingen roll om cykeln blev rostig när jag ägde den eller om det skedde när de senaste tretton ägarna brukade cykeln. Hur objektet i fråga ser ut är ägarens problem oavsett om ägaren eller tidigare ägare ställt till skadorna. Nu gjorde min dotter mig till en stolt farsa när hon sänkte budet med 400 000 och motiverade detta med att hon inte var villig att betala för ett svartbygge. Rent juridiskt kan man väl inte anse att något som inte är lagligt registrerat existerar. Den svartbyggda delen var ett stort nummer i annonsen på hemnet. Min dotter uppfattade ombudets reaktion på detta som dryg. Sedan blev det tyst i över en vecka. Idag ringde mäklaren och berättade att ombudet beslutat att inte sälja till min dotter. -Jag förstår det, replikerade dottern. Ni kan kasta kontraktet, sa mäklaren. -Det har vi redan gjort, sa dottern. Hon berättade för mig att hon tyckte att mäklaren lät nöjd, glad, uppsluppen och nästan fnissig när han hörde av sig. Jag är så otroligt glad att detta elände äntligen är över. Kåken ligger trevligt. Kåken har potential. Kåken drar igång alla varningsklockor som någonsin funnits och fler därtill. Jag har lagt ner massor av tid till att gräva upp fakta om fastigheten och dess ägare och jag känner just nu att det var värt varje sekund. Till alla er som engagerat er i detta elände på Byggahus skulle jag vilja dela ut kramar och ryggdunk allt efter smak. Jag är så lättad. Jag har haft ont i magen. Nyss ringde dottern. Hon var och tittade på en helt annan jätterisig kåk... Kåken verkar helt ärlig. Den är sliten men ingen sliskig mäklare verkar försöka dölja någonting. Vad mycket lättare det skulle vara om de köper ett renoveringsobjekt som inte har en massa konstigheter angående ägare och reparationer.
Tack för utförlig feedback och skönt att dottern kom till insikt!P pingis skrev:
Det är inga problem att köpa ett renoveringsobjekt när varken kåk eller tidigare ägare döljer saker.
Tänk om man tillochmed kan få en bra relation till säljaren för de vill att "sitt hus" ska få ett nytt liv och gärna pratar ärligt.
Hus är ju så mycket mer än bara en sak. har man levt där så är det ju förhoppningsvist bra minnen och något som man vill att nästa ägare tar hand om och får glädje av.
jag brukar säga att det finns inget hus som är så bra att man vill ta över efter en idiot till tidigare ägare.
Grattis! Jag tror ni tog helt rätt beslut.
Fira med dottern, bjud dem på en middag och fira att ni nog avstyrt ett problemfyllt köp. Det kommer fler objekt och inte bra att börja sin bostadskarriär på detta viset. Detta gav erfarenhet att se på andra kommande hus.
Ps. Visa henne detta forumet, här finns fullspäckat med information, om man är villig att läsa på och fråga.
Fira med dottern, bjud dem på en middag och fira att ni nog avstyrt ett problemfyllt köp. Det kommer fler objekt och inte bra att börja sin bostadskarriär på detta viset. Detta gav erfarenhet att se på andra kommande hus.
Ps. Visa henne detta forumet, här finns fullspäckat med information, om man är villig att läsa på och fråga.
