Kan själv!
· Trelleborg
· 14 074 inlägg
Jag grunnar fortfarande på det här.
Snackade med besiktningsmannen som tyvärr inte kom ihåg besiktningen och inte heller hade mer detaljerade uppgifter i sina anteckningar (som fanns kvar)
Tydligen har även säljarna fått offert på att dränera om, samt att de själva gått och mätt vattendjupet i brunnen. Man har även brevledes skrivit till grannen att man kan tänka sig bistå med pengar för att utreda en permanent lösning på problemet.
Utöver detta har man varit på möten med länsstyrelsen och kommunen om saken...
Då de har varit väldigt noggranna att informera om allt annat samt verkat ha god ordning på sina saker så är vi väldigt förvånade över att man "glömt" detta...
Vem pratar man med för att se om det finns något man kan göra?
Jag gick med i Villaägarna men deras experthjälp verkar inte sätta sig in i fallen så noggrant.
Snackade med besiktningsmannen som tyvärr inte kom ihåg besiktningen och inte heller hade mer detaljerade uppgifter i sina anteckningar (som fanns kvar)
Tydligen har även säljarna fått offert på att dränera om, samt att de själva gått och mätt vattendjupet i brunnen. Man har även brevledes skrivit till grannen att man kan tänka sig bistå med pengar för att utreda en permanent lösning på problemet.
Utöver detta har man varit på möten med länsstyrelsen och kommunen om saken...
Då de har varit väldigt noggranna att informera om allt annat samt verkat ha god ordning på sina saker så är vi väldigt förvånade över att man "glömt" detta...
Vem pratar man med för att se om det finns något man kan göra?
Jag gick med i Villaägarna men deras experthjälp verkar inte sätta sig in i fallen så noggrant.
Kan själv!
· Trelleborg
· 14 074 inlägg
Jag inser nu också att frågeställningen inte längre riktigt matchar trådtiteln
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 988 inlägg
Dolda fel är ett elände att leda i bevis, men om säljaren haft upprepade kontakter med grannar om att få dessa att ta hand om sitt dagvatten och sen inte sagt något om det vid försäljningen finns det tydliga likheter med ett av de mer kända dolda fel-fallen, motocrossbanefallet.
Det är ju ett rätt svårt läge att få ut något av säljaren om ni som köpare känner till att det finns fuktproblem, men analogt med domen kan man ändå hävda att om säljaren tonat ner problemet samtidigt som denne i praktiken slagits för samma sak ”på sin tid” så finns det en utfästelse från säljarens sida om att problemet är mindre än säljaren vet att det är.
Jag är långt ifrån säker på att man skulle kunna vinna här, men konstigare saker har skett. Vad som i detalj sagts och skrivits är nog viktigt att dokumentera.
Den andra möjligen framkomliga vägen är dräneringsledningen. Om den anlagts för att fastigheter uppströms inte ska lämpa över sina problem på dem nedströms så är det förstås inte upp till dem uppströms att säga att de inte bryr sig. Systemet finns ju för att de ska ta hand om sitt eget vatten, inte bara för att skydda deras egna fastigheter från översvämning. Och är ett dräneringssystem en gång etablerat finns det sen ett underhållsansvar för det. Samtidigt är det de fastigheter som tjänar på en dränering som huvudsakligen ska betala för den, så ni som är nedströms riskerar att få betala huvuddelen av kostnaderna.
Så försök reda ut varför dräneringsanläggningen finns. Det kan finnas möjligheter att de andra måste vara med och betala rensning/renovering.
Oavsett vilken väg ni ska gå krävs nog professionell hjälp. Vilka lagar som gäller (i dräneringsansvarsfrågan) är exempelvis beroende på när dräneringssystemet först etablerades.
Hoppas ni kan reda ut det hela, men sannolikt kommer ni att få bära en stor del av kostnaderna själva.
Det är ju ett rätt svårt läge att få ut något av säljaren om ni som köpare känner till att det finns fuktproblem, men analogt med domen kan man ändå hävda att om säljaren tonat ner problemet samtidigt som denne i praktiken slagits för samma sak ”på sin tid” så finns det en utfästelse från säljarens sida om att problemet är mindre än säljaren vet att det är.
Jag är långt ifrån säker på att man skulle kunna vinna här, men konstigare saker har skett. Vad som i detalj sagts och skrivits är nog viktigt att dokumentera.
Den andra möjligen framkomliga vägen är dräneringsledningen. Om den anlagts för att fastigheter uppströms inte ska lämpa över sina problem på dem nedströms så är det förstås inte upp till dem uppströms att säga att de inte bryr sig. Systemet finns ju för att de ska ta hand om sitt eget vatten, inte bara för att skydda deras egna fastigheter från översvämning. Och är ett dräneringssystem en gång etablerat finns det sen ett underhållsansvar för det. Samtidigt är det de fastigheter som tjänar på en dränering som huvudsakligen ska betala för den, så ni som är nedströms riskerar att få betala huvuddelen av kostnaderna.
Så försök reda ut varför dräneringsanläggningen finns. Det kan finnas möjligheter att de andra måste vara med och betala rensning/renovering.
Oavsett vilken väg ni ska gå krävs nog professionell hjälp. Vilka lagar som gäller (i dräneringsansvarsfrågan) är exempelvis beroende på när dräneringssystemet först etablerades.
Hoppas ni kan reda ut det hela, men sannolikt kommer ni att få bära en stor del av kostnaderna själva.
Kan själv!
· Trelleborg
· 14 074 inlägg
Ja det känns verkligen som en rejäl uppförsbacke som kan vara väldigt kostsam.
Fuktproblemet bestod ju utifrån besiktningen av normal källarfukt, och inträngande vatten vid kraftiga regn (det om regn tyvärr inte nedtecknat, endast muntligt), detta trodde vi kunde härledas till källarfönster.
Jag misstänker att de tänkt köra "oj, det glömde vi bort" eller liknande, och hoppas på att den lilla hinten om inträngande vatten ska vara nog för att fördjupa vår undersökningsplikt så att vi inte kan gå på dolda fel.
Gällande dräneringsanläggningen så har den troligtvis tillkommit för att göra all mark från oss och ner till havet relativt brukbar då den annars blir vattensjuk, därefter har man sålt av för att kunna bygga sommarstugor på marken.
Vårt hus står längst från havet och på tomten bredvid börjar ledningen, oklart om man känt till denna utdikning när man byggde huset. Vi och grannen bredvid har källare, medans de lägre placerade husen ej har det. Således är det de nedströms som inte bryr sig.
2010 så sammankallades tydligen grannarna av kommunen och länsstyrelsen som ungefär sa "fixa det tillsammans, eller så får någon begära förrättning". För att göra det mer komplext så såldes grannhuset 2010 och då hade dåvarande ägare inte längre något intresse av att driva frågan vidare utan det hela rann ut i sanden.
Men jag ska börja peta på kommun och länsstyrelse och se vad de säger, kommunen ska tydligen utreda om de ska anlägga dagvattenverksamhet i området.
Fuktproblemet bestod ju utifrån besiktningen av normal källarfukt, och inträngande vatten vid kraftiga regn (det om regn tyvärr inte nedtecknat, endast muntligt), detta trodde vi kunde härledas till källarfönster.
Jag misstänker att de tänkt köra "oj, det glömde vi bort" eller liknande, och hoppas på att den lilla hinten om inträngande vatten ska vara nog för att fördjupa vår undersökningsplikt så att vi inte kan gå på dolda fel.
Gällande dräneringsanläggningen så har den troligtvis tillkommit för att göra all mark från oss och ner till havet relativt brukbar då den annars blir vattensjuk, därefter har man sålt av för att kunna bygga sommarstugor på marken.
Vårt hus står längst från havet och på tomten bredvid börjar ledningen, oklart om man känt till denna utdikning när man byggde huset. Vi och grannen bredvid har källare, medans de lägre placerade husen ej har det. Således är det de nedströms som inte bryr sig.
2010 så sammankallades tydligen grannarna av kommunen och länsstyrelsen som ungefär sa "fixa det tillsammans, eller så får någon begära förrättning". För att göra det mer komplext så såldes grannhuset 2010 och då hade dåvarande ägare inte längre något intresse av att driva frågan vidare utan det hela rann ut i sanden.
Men jag ska börja peta på kommun och länsstyrelse och se vad de säger, kommunen ska tydligen utreda om de ska anlägga dagvattenverksamhet i området.
Jag tänkte också motorcrossbanafallet. Det fanns en tråd på forumet med några andra liknande domar. Så det är inte omöjligt.
Sedan föreslår jag hur dräneringen ordnades en gång i tiden. Är det en gemensamhetsanläggning eller dikningsföretag. Finns det servitut
Sedan föreslår jag hur dräneringen ordnades en gång i tiden. Är det en gemensamhetsanläggning eller dikningsföretag. Finns det servitut
Kan själv!
· Trelleborg
· 14 074 inlägg
Jag ska försöka luska i var jag kan få juridisk rådgivning utan att det kostar mig skjortan.
Har inte lyckats få reda på av vem, när och hur utdikningen gick till. Såvitt jag har förstått är det varken en GA eller ett dikningsföretag, det finns inte heller några servitut.
Området är detaljplanerat sedan 40-talet, undrar hur det låg till då.
Har inte lyckats få reda på av vem, när och hur utdikningen gick till. Såvitt jag har förstått är det varken en GA eller ett dikningsföretag, det finns inte heller några servitut.
Området är detaljplanerat sedan 40-talet, undrar hur det låg till då.
Kan själv!
· Trelleborg
· 14 074 inlägg
Snackade med villaägarnas rådgivning, de tyckte att jag skulle gå på säljarna om dolt fel till att börja med, men först ha en kostnadsuppskattning på att fixa det hela.
Kan själv!
· Trelleborg
· 14 074 inlägg
Måste säga att Länsstyrelsen är på hugget! Har fått svar förhållandevis fort, men ännu ej fått ut handlingarna då de tydligen ej var inscannade.
Kommunen har däremot inte svarat på mitt förra mail från i fredags.
Kommunen har däremot inte svarat på mitt förra mail från i fredags.
Trist situation.
Hos oss har vi delat avlopp med både dagvatten och brunvatten, så kommunen kan inte hindra oss från att släppa ut dräneringsvatten i det gemensamma. Glada skulle de förstås inte bli.
Jag bara funderar på alternativa lösningar
Hos oss har vi delat avlopp med både dagvatten och brunvatten, så kommunen kan inte hindra oss från att släppa ut dräneringsvatten i det gemensamma. Glada skulle de förstås inte bli.
Jag bara funderar på alternativa lösningar
Kan själv!
· Trelleborg
· 14 074 inlägg
Verkligen, detta hade jag inte förväntat mig behöva strula med på föräldraledigheten.
Ja nej, tyvärr får man ju inte göra det här. Och kommer kommunen med dagvatten så vet jag inte om det kommer räcka med självfall utan vi kommer behöva strula med pumpanläggningar och skit (och dränera ett hus med en huskropp utan källare)
Undrar hur man får till en kostnadsuppskattning på det, gäller att hitta någon som vet hur man löser denna typ av problem. Och sedan ska man på något sätt få reda på hur mycket en förrättning går loss på och hur stor andel av gemensamhetsanläggningen man får stå för. (Och på köpet bli oväns med alla grannar som inte tycker de har något problem.)
Annars kanske man kan gå på vad en mäklare skulle anse huset vara värt med detta känt och begära detta som avdrag
Får man tillbaka alla pengar om huset anses vara osäljbart?
Ja nej, tyvärr får man ju inte göra det här. Och kommer kommunen med dagvatten så vet jag inte om det kommer räcka med självfall utan vi kommer behöva strula med pumpanläggningar och skit (och dränera ett hus med en huskropp utan källare
)Undrar hur man får till en kostnadsuppskattning på det, gäller att hitta någon som vet hur man löser denna typ av problem. Och sedan ska man på något sätt få reda på hur mycket en förrättning går loss på och hur stor andel av gemensamhetsanläggningen man får stå för. (Och på köpet bli oväns med alla grannar som inte tycker de har något problem.)
Annars kanske man kan gå på vad en mäklare skulle anse huset vara värt med detta känt och begära detta som avdrag
Får man tillbaka alla pengar om huset anses vara osäljbart?
Kan själv!
· Trelleborg
· 14 074 inlägg
Det tog lite tid men nu har jag fått ut en akt från länsstyrelsen gällande utdikningen. Kommunen hade inte alls någon information.
Den var uppe för diskussion 2010 och länsstyrelsen var inkopplad, det verkar som att grannarna här inte alls kom överens i frågan utan beskyllde varandra för saker kors och tvärs. Vad jag kan läsa från länsstyrelsen så anser de att finns det inga papper på annat så får var man står för sitt rör som ligger i marken och ska ge fri lejd för vatten som kommer "uppifrån", görs inte detta så kan man begära tillsyn från länsstyrelsen och begära eventuellt skadestånd. Denna diskussion tog alltså 2.5år
Jag är fortfarande inne på att driva detta som dolt fel mot säljarna, men det känns som snudd på omöjligt att få fram vad en lösning innebär och skulle kosta.
Mitt försäkringsbolag tyckte även de att detta kan vara ett dolt fel och kan ställa upp med juristkostnader ifall man behöver stämma säljarna.
Någon som känner till en bra jurist i Skåne som kan dolda fel?
Den var uppe för diskussion 2010 och länsstyrelsen var inkopplad, det verkar som att grannarna här inte alls kom överens i frågan utan beskyllde varandra för saker kors och tvärs. Vad jag kan läsa från länsstyrelsen så anser de att finns det inga papper på annat så får var man står för sitt rör som ligger i marken och ska ge fri lejd för vatten som kommer "uppifrån", görs inte detta så kan man begära tillsyn från länsstyrelsen och begära eventuellt skadestånd. Denna diskussion tog alltså 2.5år
Jag är fortfarande inne på att driva detta som dolt fel mot säljarna, men det känns som snudd på omöjligt att få fram vad en lösning innebär och skulle kosta.
Mitt försäkringsbolag tyckte även de att detta kan vara ett dolt fel och kan ställa upp med juristkostnader ifall man behöver stämma säljarna.
Någon som känner till en bra jurist i Skåne som kan dolda fel?
Detta känns inte som ett dolt fel, detta är rena bedrägeriet av säljarna som uppenbarligen ljugit hejvilt!Det tog lite tid men nu har jag fått ut en akt från länsstyrelsen gällande utdikningen. Kommunen hade inte alls någon information.
Den var uppe för diskussion 2010 och länsstyrelsen var inkopplad, det verkar som att grannarna här inte alls kom överens i frågan utan beskyllde varandra för saker kors och tvärs. Vad jag kan läsa från länsstyrelsen så anser de att finns det inga papper på annat så får var man står för sitt rör som ligger i marken och ska ge fri lejd för vatten som kommer "uppifrån", görs inte detta så kan man begära tillsyn från länsstyrelsen och begära eventuellt skadestånd. Denna diskussion tog alltså 2.5år
Jag är fortfarande inne på att driva detta som dolt fel mot säljarna, men det känns som snudd på omöjligt att få fram vad en lösning innebär och skulle kosta.
Mitt försäkringsbolag tyckte även de att detta kan vara ett dolt fel och kan ställa upp med juristkostnader ifall man behöver stämma säljarna.
Någon som känner till en bra jurist i Skåne som kan dolda fel?
Kan själv!
· Trelleborg
· 14 074 inlägg
Ja, jag känner mig duktigt lurad.
Tyvärr så är väl risken att jag "borde" undersökt ännu noggrannare och att det faller på det. Men jag vet inte om jag verkligen ska utröna markförhållanden till den grad att jag vet hur högt grundvattnet står över året...
Tyvärr så är väl risken att jag "borde" undersökt ännu noggrannare och att det faller på det. Men jag vet inte om jag verkligen ska utröna markförhållanden till den grad att jag vet hur högt grundvattnet står över året...
Kan själv!
· Trelleborg
· 14 074 inlägg
Jag är inne på det, begära tillsyn varje gång det täppt igen. Misstänker att folk tillslut tycker att en förättning och samfällighet är bra lösning efter ett tag
