Medlem
· Västernorrland
· 2 064 inlägg
Den biten är skum.B nord123 skrev:
Du har begärt att få kopia av en allmän handling. Handlingen finns och LM har förstått vilken handling du syftar på. Men genom att ni benämner den olika så lämnas den inte ut.
Här kan du göra två saker:
1. Kontakta LM och be om "den handling de kallar skriftlig begäran" dvs. med enligt dem rätt benämning. Då lär de ju lämna ut eller hitta på ny motivering.
2. Be att få ett skriftligt överklagbart beslut. Det har man rätt till och det ska de informera om när de inte lämnar ut allmänna handlingar. (Inte bara om det är pga sekretess, utan oavsett skälet)
I övrigt säger jag som innan:
Enligt dem är det som gjorts inte myndighetsutövning.
Du hävdar att det ska anses som så och hanteras därefter.
Det enda framkomliga i sådan situation är att be JO titta på det för att avgöra vem av er som har rätt.
Nej då. Det har inte flyttat någon gräns. Det är bara illustrationen av den som är ändrad.
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 158 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 158 inlägg
Samtidigt annekterar stugägarna marken som " blev över"....
Begär ut handlingen så som @Räknenisse föreslår, och därefter kan du på samma sätt som stugägarna begära att de korrigerar kartan eftersom den är felaktig. Det vill säga om det inte redan finns anledning att gå direkt till JO
Jag ser att något som är tänkt som digitala hjälpmedel (jag tänker här på digitala fastighetskartan) med tiden och i en allt mer digitaliserad värld är något som var och en ska kan kunna förvänta sig är rätt. Tanken och uppdraget som jag förstått från regering och andra myndigheter är att den digitala kartan skall få laglig rätt över markeringar i mark för att snabba på byggprocesser m m.Nötegårdsgubben skrev:
Om Myndigheten utan lagligt stöd på uppdrag av typ icke sakägare till gränsen( sommarstugägare som inte berörs)ändrar medvetet gränsen snabbt och enkelt utan lagligt stöd i vår fastighetskarta utan att berörda ens får framföra våra åsikter och de dokument, förättningsakter, fastighetsbestämningar och föreningar med rågranne mm som berör gränsen som finns blir man förskräckt och uppretad.
Att Lantmäterimyndighet inte ens vill titta på aktuella förrättningsakter och skyller på att de inte kan göra det är skrämmande. Det är deras skyldighet.
I fall som detta när Lantmäterimyndigheten medvetet flyttar fastighetsgränsen utan att det finns förrättningsbeslut att stödja sig emot som stödjer gränsflytten.
Då ringer varningsklockorna högt. Det är fullständigt oacceptabelt.
Lantmäterimyndigheten anser att de kan flytta gränser som de eller någon utomstående begär utan lagligt stöd och utan kostnad för den som begärde flytten.
Men Lantmäterimyndighet begär en fastighetsbestämning som skall bli citat: "dyrbar" av drabbade fastighetsägare för att återställa fastighetskartan i ursprungligt skick.
Hur är det med rättsäkerheten? Det är så att man blir mörkrädd
Lantmäterimyndighete skriver citat "registerkartan saknar rättslig verkan och där kan ändringar göras utan förrättningsbeslut", och menar på att myndigheten kan flytta gränsen digitalt utan lagligt stöd som typ någon bara önskar.....
Rättssäkerhetsintresset innefattar att utredning innan fastighetens gränser flyttas görs av en opartisk och erfaren och fullt kompetent person med att utreda förrättningsakter mm som berör gränser, dessutom måste bägge sakägare på vardera sidor om gränsen få insyn och bevaka sina rättigheter.
Lantmäterimyndigheten är skyldiga att följa Fastighetsbildningslagen:
FASTIGHETSBILDNINGSLAGEN se kapitel 19 FASTIGHETSREGISTER. Som handlar om fastighetsregistret läs speciellt 19:4 : Rättelse
Är det uppenbart att någon sådan skada kan uppkomma skall fastighetsägare eller rättighetshavare få tillfälle att yttra sig.
Samt Handbok Registerkarta:
Handbok registerkarta
Kapitet 2 Handläggning, Rättelse och komplettering
Stora ärenden
Stora ärenden dagbokförs på vanligt sätt, dvs. varje rättelse eller komplettering läggs upp som ett nytt ärende.
Dokumentation av beslut och övriga handlingar i ärendet bildar egen akt.
Exempel på stora ärenden:
ärenden som kräver samråd med andra myndigheter
ärenden som föranleder skriftväxling
ärenden där part kan lida skada och besvärshänvisning måste lämnas
rättelser som föranleds av utredning som ska arkiveras
avregistrering av uppenbart obefintlig fastighet
rättelse enligt 15:10 FBL.
Åtgärd ska alltid redovisas i textdelen när handläggningen görs som ett stort ärende.
Tyvärr verkar inte Kommunala Lantmäterimyndigheten intresserade att sakägare får yttra sig eller bevaka sina rättigheter?
När fastighetskartan blir sämre av att man flyttar gränsen utan lagligt stöd (mindre överensstämmande med laga kraft vunna förrättningsakters gränser) så skall det åligga ändrande Lantmäterimyndighet att på egen bekostnad rätta detta.
Redigerat:
Det kommer säkerligen att bli digitala koordinater som gäller framför rör i framtiden. Men det kommer ju enbart att gälla de som är inmätta. Dvs, när man gör en fastighetsreglering så får man digitala koordinater som är juridiskt bindande. Det medför inte att man upphöjer fastighetsskartan till juridiskt bindande. Det är väldigt långt innan vi är där.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 021 inlägg
Så nej alltså? För det andra är ju en annan fråga (där jag i stort håller med dig om att en myndighet på egen bekostnad bör rätta en eventuell försämring de gjort i en beskrivning av verkligheten). Men som sagt, det faktum att kartan i fråga är utan juridisk verkan är alltså inget som du nu känner dig trygg med?B nord123 skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 2 064 inlägg
Beror på vad man är utefter:M -MH- skrev:
Om det bara handlar om att lösa situationen med grannarna är det det.
Men om TS vill få en korrigering av det som han menar är ett olagligt eller inkorrekt handlande från LMs sida så löser inte en fastighetsbestämning det.
Där har jag ingen åsikt om vad TS ska tycka är viktigast för honom.
Vad skyddar oss mot att Lantmäterimyndigheten kör samma trick igen i framtiden?
Åter igen förvanskar Fastighetskartan eller protokoll utan ansökan så den inte
överensstämmer med historiska kartor och åter igen kräver en fastighetsbestämning, trots att det redan finns?
Lantmäterimyndigheten anser att de inte behöver lagligt stöd för att de ska manipulera eller samråda med berörda ägare till gränserna i Fastighetskartan.
Besvärshänvisning anser myndigheten inte att drabbade av stor skada behöver ?
Trotts att Fastighetsbildningslagen hänvisar till handbok registerkarta och akter som är lagligt fastställda..
“Fool me once, shame on you.
Fool me twice, shame on me.”
Åter igen förvanskar Fastighetskartan eller protokoll utan ansökan så den inte
överensstämmer med historiska kartor och åter igen kräver en fastighetsbestämning, trots att det redan finns?
Lantmäterimyndigheten anser att de inte behöver lagligt stöd för att de ska manipulera eller samråda med berörda ägare till gränserna i Fastighetskartan.
Besvärshänvisning anser myndigheten inte att drabbade av stor skada behöver ?
Trotts att Fastighetsbildningslagen hänvisar till handbok registerkarta och akter som är lagligt fastställda..
“Fool me once, shame on you.
Fool me twice, shame on me.”
Redigerat:
Jag gissar att man positionsbestämmer gränsrör digitalt vid en fastighetsbestämming i dag. Jag förutsätter att dessa är underlag för registerkartan. Även om både positionerna och kartan saknar juridisk verkan så blir det ju nära de juridiska rören.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 021 inlägg
Förvaltningslagen och därtill hörande specialreglering kring lantmäteriet.B nord123 skrev:
För givetvis finns det en ordning enligt vilken lantmäteriet arbetar. De beslut/domar som ni fick på 70-talet (eller var det senare?) och som då vann laga kraft gäller fortfarande då inga andra beslut fattats i frågan. Att kartan eventuellt ritats fel efter det spelar ingen roll. Den har inget bevisvärde.
Skulle ett riktigt ärende öppnas nu skulle de snabbt hitta till den fastställda gränsen och konstatera att ingen ny bestämning krävs om inget annan ändrats längs vägen.
Det är förstås tråkigt att kartåtergivningen blivit ett sådant rött skynke att ni misstror hela lantmäteriet, men kartan är i sammanhanget betydelselös.
Det betyder förstås inte att ni har rätt i sak, om det vet jag intet, men ni har lika rätt eller fel oavsett hur registerkartan ritas om, och det är lika lätt eller svårt att bevisa det också.
Det är nog så att ts inte vill acceptera gällande förutsättningar av som är juridiskt gällande och ett digitalt "hjälpmedel", karta, som inte är det. Och sedan blandar dessa i sina frågeställningar/påståenden.
Känns som beskrivet problem har besvarats åtskilliga gånger på ett sakligt och relevant sätt.
Känns som beskrivet problem har besvarats åtskilliga gånger på ett sakligt och relevant sätt.
