Intressant... samtidigt finns denna: https://www.konsumentverket.se/glob...t/konsumentrapporten-2017-konsumentverket.pdfR Rogero skrev:
Det där "lilla extra" som mäklaren pratar om är kanske det vi andra tycker är en normal insats?A Admi skrev:
När min son köpte bostadsrätt för ett par år sedan, så var det en budprocess, där den andre budgivaren tog längre och längre tid på sig mellan buden. Så plötsligt säger mäklaren "nu duger ditt bud" jag bryr mig inte om att kolla med den andre budgivaren...
Visade sig att han hade fått krav från säljaren att komma över en viss nivå, annars fortsätta visa.
Bra för min son, men jag hade ju inte varit så glad som säljare om jag hade hört det.
Jag tycker det är illa nog att han gör så, men häpnadsväckande att han berättar det utan att tveka, även när jag var med vid skrivningen (säljaren var inte där). Jag är ju i en ålder där det är tid att börja överväga att skaffa något lite mindre att bo i, han vann ju inga pluspoäng inför den dag jag skall välja mäklare.
Och min slutsats är att om han är så usel på att marknadsföra sina egna tjänster, så har han troligen ingen större talang för att marknadsföra en bostad heller. Han missade för övrigt att berätta om två väsentliga positiva fakta om bostaden.
En intressant detalj i min sons affär. Det framgick vid överlåtelsen hur mycket arvode mäklaren fick av säljaren, det var påtagligt lågt, en dryg procent. Så det passar ju in lite på frågeställningen i tråden, i just det här fallet fick säljaren ett stolpskott som mäklare, men lågt arvode. Fast det skulle ju vara värre om stolpskottet dessutom tog topparvode.
Hemverket har fast pris, 15 000:- oavsett försäljningspris.A Admi skrev:
Jag sålde mitt förra hus genom dem i höstas, man får hålla i visningarna själv vilket en del spekulanter tyckte var bra då de hade erfarenhet av mäklare som inte hade någon större koll på objekten de sålde.
Det är iofs inte mina ord men nog ligger det mycket i uttrycket.
Tycker du all statistik stämmer? Eller stämmer den överrens med dina egna åsikter?
Statistik kan man alltid vinkla till sin fördel eller till någon annans nackdel.
Har arbetet flera år där statistik ingår i grunden för arbetet.
Jag blev inte bäst på det jag gör för att statistiken alltid var till min fördel, jag var dock bäst på att vinkla den till min fördel.
Tycker du all statistik stämmer? Eller stämmer den överrens med dina egna åsikter?
Statistik kan man alltid vinkla till sin fördel eller till någon annans nackdel.
Har arbetet flera år där statistik ingår i grunden för arbetet.
Jag blev inte bäst på det jag gör för att statistiken alltid var till min fördel, jag var dock bäst på att vinkla den till min fördel.
Att all statistik skulle var lögn, är givetvis en överdrift, men betydligt mer statistik än man kan tro ÄR lögn.R Rogero skrev:
Jag brukade förr svara på det mesta som kommer från statistiska centralbyrån, SCB just för att jag antog att de är seriösa, det kan behövas vetenskapligt korrekt statistik.
Sedan kom det ut en undersökning som handlade om hur man ställer sig till att arbeta över sin pensionstid. Undersökningen var så oerhört tydligt ett beställningsjobb med syfte att driva fram "rätt svar", och undersökningen gjordes på uppdrag av ett fackförbund.
I frågorna om vilka faktorer som skulle kunna få en person att arbeta efter pensionering, så handlade samtliga alternativ om arbetsmiljö, chefers attityd osv. Inte någonstans hade de ex. alternativet att någon vill få högre inkomst, eller att någon vill jobba längre för att man trivs med arbetet.
Jag svarar numera av ren princip inte på något från SCB heller, det går direkt i papperskorgen.
Jag var i kontakt med ett företag förra veckan som ville att jag skulle besvara frågor efter samtalet vilket jag godkände då jag tyckte att det kunde vara bra att få ge mina synpunkter, under samtalet blev jag kopplad vidare ett par gånger då de första inte kunde ge korrekta svar/hjälp.H hempularen skrev:
När jag blev uppringd så ville rösten ha svar på hur jag upplevde hjälpen jag fick av den sista personen i samtalet och då var det inte intressant att bidra till frågorna för min del.
När det nu gäller SKI:s branschindex finns det inget som som tyder på att någon bransch skulle stöttas mer än någon annan - däremot kan det naturligtvis vara så att mätningarna rent generellt skulle vara undermåliga. Vad jag vet är det dock det enda institut som gör liknande mätningar, vilket man har att förhålla sig till.H hempularen skrev:
Men problemet med statistik som är dåligt sammansatt, är att den ger en falsk vetenskaplig tyngd åt uppgifter som kan vara direkt felaktiga. När det gäller just SKI, så har jag väldigt svårt att tro att de använder ett statistiskt korrekt material. Alltså hur sker urvalet av intervjuoffer.
Det framgår av deras text att de bara har med synpunkter från kunder till byråer som har betalat för att vara med i undersökningen. Därmed är det inte ett representativt urval av kunder. Utöver det så är jag övertygad om att branschföreträdare har varit med och med sin "expertkunskap" om branschen fått styra vilka frågor som ställs.
Det är överhuvudtaget ett vanligt misstag vid marknadsundersökningar för olika produkter. Man frågar kunder som köpt en viss produkt, och försöker skapa vetenskap av frågan om hur dessa kunder vill att produkten skall vara.
Det intressanta för mig, om jag vill ta reda på hur mina produkter skall vara är ju att prata med dem som INTE valde att köpa min produkt. Vad kan jag göra för att få dem som kunder senare. Det kan ju vara alltifrån kunderna som vände i dörren till butiken, till de som aldrig hört talas om företaget eller produkten.
SKI förefaller användas framförallt internt i företag, där det ofta är kvalitetsavdelningen som vill visa siffror som skall motivera avdelningen existens.
Det framgår av deras text att de bara har med synpunkter från kunder till byråer som har betalat för att vara med i undersökningen. Därmed är det inte ett representativt urval av kunder. Utöver det så är jag övertygad om att branschföreträdare har varit med och med sin "expertkunskap" om branschen fått styra vilka frågor som ställs.
Det är överhuvudtaget ett vanligt misstag vid marknadsundersökningar för olika produkter. Man frågar kunder som köpt en viss produkt, och försöker skapa vetenskap av frågan om hur dessa kunder vill att produkten skall vara.
Det intressanta för mig, om jag vill ta reda på hur mina produkter skall vara är ju att prata med dem som INTE valde att köpa min produkt. Vad kan jag göra för att få dem som kunder senare. Det kan ju vara alltifrån kunderna som vände i dörren till butiken, till de som aldrig hört talas om företaget eller produkten.
SKI förefaller användas framförallt internt i företag, där det ofta är kvalitetsavdelningen som vill visa siffror som skall motivera avdelningen existens.
