Du borde köpa en trisslott idag. It's your lucky day 
Och hoppas att det blir storvinst. Det lär behövas när kommunens anslutningsavgift ska betalas.
Då är ju problemet med kommunen ur världen. Återstår hur granne 1 skall hanteras.
För mig är ä ärendet av slutat. Granne 1 får väl ta det hela till civilrätten om han vill, Dyrt, jobbigt och osäkert. Lycka till isf. Men i första fall är det säljaren som bör kontaktas, inte vi. Vi hat skött vår andel.H hempularen skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 035 inlägg
Varför starta en ny tråd, den här täcker väl den frågan med.
Som jag föreslog från början, räcker det inte för granne ett att ni delar på pengarna från granne två? Och om det inte räcker, vad tror du granne ett tänkt sig eller är orolig för? kommunen har ju accepterat att ni är tre fastigheter på ett tvåfastighetsavlopp.
Som jag föreslog från början, räcker det inte för granne ett att ni delar på pengarna från granne två? Och om det inte räcker, vad tror du granne ett tänkt sig eller är orolig för? kommunen har ju accepterat att ni är tre fastigheter på ett tvåfastighetsavlopp.
Har du granne 1 som du köpte anläggningen med och granne 2 som du anslutade senare.
Granne 1 kan man dela upp i granne 1a som var med och köpte reningsverk. Samt ägde fastigheten när granne 2 anslutade sig. Han borde vara medveten om det men sa inte ifrån.
Sedan kom granne 1b som kanske visste om det, kanske inte men inte ställde till med problem. Därefter kom granne 1c som blrjar bråka.
Jag skulle säga att ni är 3 fastigheter som delar på anläggningen, men ni ordnade aldrig bra andelstal.
Eventuellt kan granne 1c hävda dolt fel mot granne 1b, men inte mycket mer än så.
Hade granne 2 betalat dig och granne 1a, hade det inte ändrat försäljningspriset för fastighet 1
Granne 1 kan man dela upp i granne 1a som var med och köpte reningsverk. Samt ägde fastigheten när granne 2 anslutade sig. Han borde vara medveten om det men sa inte ifrån.
Sedan kom granne 1b som kanske visste om det, kanske inte men inte ställde till med problem. Därefter kom granne 1c som blrjar bråka.
Jag skulle säga att ni är 3 fastigheter som delar på anläggningen, men ni ordnade aldrig bra andelstal.
Eventuellt kan granne 1c hävda dolt fel mot granne 1b, men inte mycket mer än så.
Hade granne 2 betalat dig och granne 1a, hade det inte ändrat försäljningspriset för fastighet 1
Det var väl bra att det blev en lösning på avloppshanteringen. Även om jag personligen tycker att den inte överensstämmer med lagkraven.
Att starta en ny tråd ser jag ingen anledning till. / moderatorS Stol skrev:
Redigerat:
Granne 1 har efter upprepade påmaningar inte betalat sin andel i servicen av anläggningen (ca 5600) .Han vägrar ha kontakt och betala sin del. Nu har jag betalt hela underhållet själv för att slippa problem med Servicbolaget och blir tvungen att tala om att jag tar ärendet vidare till domstol om han inte betalar sin del i anläggningen (50%) men han har inte hört av sig än. På måndag går jag vidare med en stämmningsansökan. Äger man halva anläggningen så måste man väl stå upp för den kostnad om faller på sin andel. Det hela gör att jag blir lite vilse i pannkakan!
Kan man inte ta det med kronofogden?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 035 inlägg
Tråkigt att något som verkade utagerat på ena sättet blir problem på annat vis. Finns det något avtal om hur avgiften ska fördrlas elleg har det gjorts i samförstånd tidigare?
Även om du säkert har rätt i sak kanske det är bökigt att bevisa. Det låter som om det är en besvärlig granne du åkt på.
Även om du säkert har rätt i sak kanske det är bökigt att bevisa. Det låter som om det är en besvärlig granne du åkt på.
Just det! Jag tog hem all fastighets information från Lantmäteriet och fastigheten ägs till 50% av båda, men båda har SKYDDAD IDENTITET! Jag tror jag får spaderTråkigt att något som verkade utagerat på ena sättet blir problem på annat vis. Finns det något avtal om hur avgiften ska fördrlas elleg har det gjorts i samförstånd tidigare?
Även om du säkert har rätt i sak kanske det är bökigt att bevisa. Det låter som om det är en besvärlig granne du åkt på.
Man kan alltså inte nå dem officiellt på vanligt sätt. Det börjar gå troll i detta.Nu måste jag sätta mig ner och läsa på ang. skyddad identitet!Problemet med en sådan här gemensam anläggning, är att underhållet skall ske i samförstånd. En medlem kan inte på egen hand bestämma att en viss underhållsinsats skall utföras, och förvänta sig att den andre skall vara med och betala. Man måste vara överens om alla åtgärder.
Nu gäller detta, om jag förstår en obligatorisk serviceåtgärd. Då borde det vara lättare att kunna hävda att man är överens, eftersom anläggningen överhuvudtaget inte får användas om inte detta betalas.
Skyddad identitet tror jag att man kan få antingen för att man är utsatt för hot, ofta då ensamma kvinnor som behöver skyddas från sitt ex. Men jag tror även att det kan gälla vissa försvarsanställda.
Kombinationen av agerande runt avloppsfrågan, och skyddad identitet, luktar mer rättshaverist.
Nu gäller detta, om jag förstår en obligatorisk serviceåtgärd. Då borde det vara lättare att kunna hävda att man är överens, eftersom anläggningen överhuvudtaget inte får användas om inte detta betalas.
Skyddad identitet tror jag att man kan få antingen för att man är utsatt för hot, ofta då ensamma kvinnor som behöver skyddas från sitt ex. Men jag tror även att det kan gälla vissa försvarsanställda.
Kombinationen av agerande runt avloppsfrågan, och skyddad identitet, luktar mer rättshaverist.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 035 inlägg
Även om du har problem med dem så tänk på att de säkerligen har skyddad identitet av en god anledning. Alla spår som kan hjälpa till att röja den bör därför undvikas. Inte för att jag tror att du skrivit något sådant hittills eller medvetet tänkt göra det, men det är lätt att slarva när man är irriterad.
Med det sagt är de ju på något vis kända för dig, så det måste ju gå att stämma/delge dem vid behov.
Med det sagt är de ju på något vis kända för dig, så det måste ju gå att stämma/delge dem vid behov.
