Nu hänger jag inte med här, "som lantmätare vet honhur bra den är" Du får väldigt gärna förklara dig här.K Kojfabriken skrev:
Själv säger jag, som skattebetalare och bosatt i en villa värd 4 miljoner så vet jag hur mycket fastighetsskatten skulle påverka mig. Därför säger jag nej till den.
Att två mätetal under en period uppvisar en matematisk korrelation säger just ingenting om det finns ett bakomliggande orsakssamband eller inte även om många gillar att prova reggressionsanalysverktyget i Excel och skriva om sin nya upptäckt.K Kojfabriken skrev:
Bara för att t.ex. inkomstskatten sänkts i % betyder inte det att staten automatiskt fått mindre pengar, om det samtidigt inneburit att fler fått jobb (högre inkomst och arbetsgivavgift in istället för A-kassa ut) eller att folk har högre inkomster.
https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Offentlig-ekonomi/Statsbudget/Statsbudgetens-inkomster/
Glöm inte att konjukturen varierar
https://www.ekonomifakta.se/Fakta/E...ller-lagkonjunktur/?graph=/20244/1/2001-2014/
Redigerat:
Tjaa, är mindre insatt i hennes aspekter och mer i de nationalekonomiska aspekterna. Men hon har arbetat i många utvecklingsländer där de brukar rekommenderar länderna att införa fastighetsskatter då det är just den rikedom som finns kvar i landet. Hon nämnde någon gång ironin i rekommendera något som flera länder inför och förespråkar samtidigt så tar hennes eget land bort den.B Byggdjuret skrev:
Om nu fastighetsskatten är så Bra hur kommer det sig att Sverige överlever?K Kojfabriken skrev:
Men att uppskatta fastighetsskatten känns lustigt. Eftersom allting försvinner in i statens kassa. Att förespråka fastighetsskatten får mig fundera på hur det fungerar i verkliga livet. Det är inga småsummor som man tvingas betala bara för att bo där. Frågan är om de ekonomer söm förespråkar fastighetsskatten räknar så värst noga. För privatekonomin så är den förödande.
Men är det så att både din mor och du gillar att betala skatt? Man undrar lite.
Medlem
· Västra Götaland
· 2 196 inlägg
Jag tycker ändå att det intressantaste med (expressens) artikel är att Anders Borg erkänner att det var viktigare för honom och hans partikamrater att Alliansen skulle vinna valet 2010, än att göra vad som vore bäst för Sverige.
Medlem
· Västra Götaland
· 2 196 inlägg
Säger väl mer om honom än om väljarna. Eller vad tycker du?
Ja det har du verkligen rätt i. Oavsett om man ska ha fastighetsskatt eller inte så är det knappast speciellt kul för de husägare som planerat sitt liv efter en viss kostnad, så när de just skuldsatt sig åker de på en till oväntad avgift. Jag hade ju som sagt helst sett att man aldrig tog bort den. Ska man återinföra den nu, vilket jag ju anser att man ska, så måste det ske successivt, men det hade varit enklare om beslut fattades med hänsyn till landets bästa och inte för att vinna val.
Min mormor hade en pension på ca 8000 kr per år när hon bodde själv i ett hus i ett område så interaktivt att det knappt gick att sälja. Kunde precis spara en femhundring per månad tills hon slutade elda sågspån. Tror arvet blev ca 200 000 att dela på tre. Men jag beklagar inte min mammas och hennes syskons välfärd. De har alla bra egna bostäder och kan gått, tycker jag, få betala skatt för vad de är värda, för de har råd. Att min mormor skulle betala 20 000 kr per år för det huset vore absurt på riktigt. I så fall skulle de lika gärna kunna riva hela bygder för ingen skulle finna det värt priset att bo där, då husets värde nu är ca 10 till 15 år av en sådan fastighetsskatt.martin43 skrev:
Så nej, säger jag. Skatten ska vara i proportion till bostadens värde.
Och de fick sossa till sig i processen, enda sättet för dem att komma till makten, mycket tråkigt
"interaktivt" - Attraktivt skulle det stå. Rättstavningsprogram :/K Kojfabriken skrev:
Det var väl just det som var problemet med den gamla fastighetsskatten, värdet på ett gammalt ruckel blev plötsligt skyhögt för att en Stockholmare köpte ett hus som sommarstuga på samma gata.K Kojfabriken skrev:
Ja det fanns begränsningsregler mot inkomsten så fattiga pensionärer inte skulle bli ruinerade på fastighetsskatt. Problemet var bara att värdet även utlöste förmögenhetsskatt och där fanns inga begränsningar men det talade sossarna inte så mycket om för den drabbade ju bara de rika, dvs de som hade tillgångar över 800k!
Tjaa, nu är ju förmögenhetsskatten också borttagen. Men visst i Sverige ligger skattebördan på medel och framförallt övre medelklass. De verkligt rika betalar verkligen mindre andel skatt. Förmögenhetsskatten undflydde även de verkligt rika med hjälp av skatteparadis, i allt förutom bostaden de ägde. Det är väl igentligen först på sistone som vänsterpartiet börjat lägga fokus på denna elit, de 1 procent rikaste. Tidigare har både S:s och V:s fokus varit hög skatt på höga löner. De medelrika betalar för att göra livet drägligt för de som har det sämre, de superrika slipper undan.M mnils skrev:
