självklart är de mycket bättre att spara iDalbotös skrev:
När jag först såg denna tråden tänkte jag att fasen så bra, om jag läser detta så kanske jag äntligen kan styra upp min privatekonomi och komma fram till om jag skall fortsätta amortera eller lägga pengarna i nåt sparkonto/fond/aktiebös istället. Får erkänna att så här snart 300 inlägg senare är jag bara mer förvirrad. Oerhört mer förvirrad....
beror ju på vad du gör med de andra 2 miljonerna.T Polos skrev:
men är du smart så är de självklart mycket m´bättre att ta ett lån
Många verkar tro att fastigheter är frikopplade från verkligheten och priset är likt tulpaner satt efter hur mycket man älskar dem.E Erik_X skrev:
Jag tror inte så är fallet. Att hus är dyra beror på de höga kostnaderna för nytillverkning. Och precis vad de beror på vet jag inte. Men man kan säga att det finns stora möjligheter att i framtiden kunna bygga hus betydligt billigare med nya automation och smartare sätt att bygga.
Om hustillverkare lyckas sänka sina priser, kommer automatiskt raset på befintliga bostäder. Där ligger faran med hög belåning.
du menar precis som skett de senaste 100 åren?L Lolight skrev:
Priser på att upprätta en byggnad kommer snarare stiga markant med tiden
Dels så är det avancerat bedrägeri, och sedan så kräver det att du har en sambo. Är du gift eller ensam är du körd.M Markarbetaren skrev:
Fundera på varför kostnaden för boende har stigit i förhållande till allt annat och återkom.H hul skrev:
du får nog förklara?L Lolight skrev:
Att kostnaden har stiget KAN ha ett samband med att dom hus som byggs i dag är vida överläget mer påkostade och det på alla sätt och vis än dom som byggdes tidigare. Dvs en mycket stor standardhöjning på alla nivåer.
Ps
Undantag finns ju alltid där "fuskbyggare" varit i farten, men då gäller det ohederligt folk som försöker lura andra och sådana fans det ju även för 100 år sedan,
Ps
Undantag finns ju alltid där "fuskbyggare" varit i farten, men då gäller det ohederligt folk som försöker lura andra och sådana fans det ju även för 100 år sedan,
Priset på en fastighet har inget att göra med kostnaden att uppföra en byggnad på fastighetenL Lolight skrev:
Vare sig om fastigheten omfattar 1000m2 och kostar 20000 eller 7000000, kommer kostnaden för uppförandet av en viss byggnad att vara i princip den samma - skillnaden beror på löneläget i olika delar av landet.
Det är i regel lättare att lånefinansiera bygget på den dyrare fastigheten, eftersom byggnadsvärdet är relativt oförändrat eller tom högre efter färdigställandet.
Anledningen till skilnaden är tillgång ocj efterfrågan.
Det är bara en del av sanningen. Leta efter artiklar om vad det kostar att bygga i Tyskland vs här. Vi är som vanligt dyrast.E elmont skrev:
Den övriga industrin har effektiviserat något enormt. Det har inte skett i den hastighet som skulle kunna vara möjligt för husbyggnation. Dvs det finns massor att gör där. Jag tror att nu börjar det stora effektiviseringsarbetet för byggnation av hus. Robotisering och standardisering, samt nytänk på hur man kan bygga kommer kunna göra mycket på slutpriset. Om man resonerar som dig, så skulle ju årets nya mobiltelefon vara dyrare än förra årets, pga att den är bättre? Nej, man förväntar sig att den ska vara bättre men med samma prisnivå.
självklart kommer priset på att uppföra en byggnad bara öka och öka.
ni säger att dagens bostäder är överlägsna och mer påkostadeän för 100 år sedan, detta kommer ju att fortsätta.
men den stora anledningen är att de som påverkar priset på en byggnad mest är markkostnaderna och dessa kommer bara öka och öka. De kommer dessutom inte öka i linjärtakt utan exponentiellt.
sedan blandar ni ihop begrepp lite.
Fastighet = markområde
en byggnad är ingen fastighet
ni säger att dagens bostäder är överlägsna och mer påkostadeän för 100 år sedan, detta kommer ju att fortsätta.
men den stora anledningen är att de som påverkar priset på en byggnad mest är markkostnaderna och dessa kommer bara öka och öka. De kommer dessutom inte öka i linjärtakt utan exponentiellt.
sedan blandar ni ihop begrepp lite.
Fastighet = markområde
en byggnad är ingen fastighet
du är inte insatt i problemet, du tänker bort den viktigaste parametern.L Lolight skrev:
de är markkostnaden som gör de så otroligt dyrt att bygga i sverige
Detta är en sanning med två sidor, en fondbolag kan genom sitt innehav påverka hur ett företag ska drivas genom att utnyttja sin rösträtt om de äger aktier som ger det. Men det har ju inget att göra med om man ska amortera eller inte, men tråden har ju redan halkat snett inom ett område där det finns många sanningar utifrån olika ekonomiska filosofier.S sunqan skrev:
Att nya hus kostar mycket är en sak. Men att där finns en nedre gräns för hur mycket priset kan falla är farligt. Ett huslån måste amorteras för eller senare. Att inbilla människor att man inte behöver amortera mer än ner till 65% av dagens marknadsvärde är direkt fel.
ett hus amorteras alltid ner till 0%E Erik_X skrev:
bara ett fåtal promille som inte amorterar bort hela skulden.
Hur tror du annars låneinsitut går runt?
