Så slutsatsen är att den är självbärande?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Ja.
Vad är en avstyvning i detta fallet? Som ritningen ser ut så är 1, 7 och 5 avstyvning. Att det skall vara stöd under 1 och 5 känns självklart men för mig ser det ut som att även 7 borde ha det i detta fallet, trots att W brukar vara självbärande.
Ser även så ut i tabellen (om jag tolkar rätt) dvs underliggaren är 145mm hög och det står "avstyvning <4300mm" vilket jag tolkar (kanske felaktigt) som att avstyvning krävs max 4,3m från ytterstöden.
Ser även så ut i tabellen (om jag tolkar rätt) dvs underliggaren är 145mm hög och det står "avstyvning <4300mm" vilket jag tolkar (kanske felaktigt) som att avstyvning krävs max 4,3m från ytterstöden.
Det sitter avstyckningar även uppepå. Det är helt enkelt reglar längs med taket som hindrar takstolen att vika sig i sidled.
Vi har liknande takstolar med spännvidd 6,7 m 170 i överram, 145 som bjälklag och 70 i stödben. Köpta och konstruerade av auktoriserad takstolstillverkarare.
De ska vara självbärande..
De ska vara självbärande..
Ahaa, då tror jag att jag förstår. Tack
Fast nu blir jag förvirrad på min ritning står det "avstyvning: 800" på överliggarna. Vad betyder det? På konstruktionsritningarna är det råspont.. och så även i verklighetenD Daniel 109 skrev:
Har nu pratat med tillverkaren, den är självbärande.
