Nej inte över dagen, men lågt ifrån 10år.Stefan N skrev:
Jag skulle absolut undersöka om du kan ändra takvinkel eller förhöja väggen för att skapa ovanvåning. Det borde löna sig.
vad säger detaljplanen?
vad säger detaljplanen?
Men v ad är problemet egentligen? Är det inte bara att lyfta undan plattorna på ett par kvadratmeter vid skadan och ersätta plywood och läkt med nytt just där? Eftersom du inte ser några skador under taket så är det ju helt ok. Är skadan begränsad till just det där området finns det ju ingen anledning till att lägga ut 150 000, eller vad nu prislappen kan bli, för att byta hela taket.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Ytan på betongpannor eroderar långsamt så att den släta ytan försvinner och ersätts av en betydligt mer grovkornig. Den grovkorniga ytan blir en bra grogrund för mossa och liknande. Är taklutningen som i TS fall relativt dålig, ökar risken för att vattnet tar andra vägar än de önskade. Detaljbilderna på TS tak illustrerar detta tydligt. Betongpannor har en realistisk livslängd på ca 40 år. Den kan vara längre med bra taklutning och mindre utsatta lägen, men den kan också vara kortare. Jag delar inte alls uppfattningen att de kan ligga kvar så länge de är hela. Det kan man säga om lertegel men inte betongpannor.
De skador som undertaket uppvisar, uppstår inte på en kafferast och inte på en månad. Jag tycker dessutom att skadornas omfattning och karaktär antyder att det finns fler orsaker än att en panna har glidit ner. Miljön under pannorna måste ha varit gynnsam för rötsvampar.
Taket sin helhet måste besiktigas så snart som vädret tillåter.
De skador som undertaket uppvisar, uppstår inte på en kafferast och inte på en månad. Jag tycker dessutom att skadornas omfattning och karaktär antyder att det finns fler orsaker än att en panna har glidit ner. Miljön under pannorna måste ha varit gynnsam för rötsvampar.
Taket sin helhet måste besiktigas så snart som vädret tillåter.
Taket ser ut att sjunga på sista versen. Regelbundna kontroller är på sin plats. Undertaket är av känsligare sort.
Till TS fördel är att förutsättningar för ev. takbyte är optimala. Sadeltak på enplanare med tacksam taklutning gör att ett takbyte går ruskigt fort!
Till TS fördel är att förutsättningar för ev. takbyte är optimala. Sadeltak på enplanare med tacksam taklutning gör att ett takbyte går ruskigt fort!
Renoverare
· västra götaland
· 671 inlägg
Är det bara jag som inte ser någon ströläkt?
inte konstigt att fukt som kondenserar emot takpannorna orsakar denna röta, det kan ju inte ta sig ner till rännorna, jag tror att det finns många såna platser på detta taket. och att åtgärda detta snarast är att föredra....
inte konstigt att fukt som kondenserar emot takpannorna orsakar denna röta, det kan ju inte ta sig ner till rännorna, jag tror att det finns många såna platser på detta taket. och att åtgärda detta snarast är att föredra....
Taket har legat sen 70 talet, d.v.s det har legat där i ca 48 år och hitintills har det inte blivit några fuktgenomslag. Egentligen tror jag att detta endast är ett problem i de fall då pannorna inte kan uppfylla sin funktion, ex som när en panna halkar ner. I min bok skulle jag säga att det är en ganska lyckad konstruktion, sen att det är bra med ströläkt och duk är det såklart inget snack om, livrem OCH hängsle är alltid bättre än inget.
Det man kan fundera över är varför pannan halkade ner, kanske har något fallit ner på plattan, ex nyårsraket, fågel eller något annat. En annan möjlighet är vind men då borde det varit fler pannor som åkt ur läge. Det kan också vara så som jag beskrev tidigare, att det finns ett läckage längre upp men samtidigt anser jag inte att bärläktet är tillräckligt skadat för att pannan skulle hoppa ur läge.
Nästa steg för mig nu är att säkerställa så att det inte finns ett läckage högre upp i raden. Sen är det också läge att lyfta på lite slumpmässigt utvalda plattor för att se status, detta har gjorts tidigare av både mig och takläggare men det är aldrig fel att kontrollera igen. Sen kommer jag avvakta par månader fram till sommaren då jag gör en ny kontroll. Har det då torkat upp så får jag avgöra om jag behöver genomföra en liten reparation. Har det inte torkat upp och det inte är uppenbart var vattnet kommer ifrån så är det klart närmare till att lägga nytt.
Som jag sagt tidigare, står man inte själv för jobbet eller det ekonomiska(150 000 kr i detta fallet) så är det alltid enkelt att döma ut och peka på att det ska läggas nytt. Men varför ska vi lägga nytt? Vi har inget fuktgenomslag? Vi har inget öppet hål? En panna har glidit ner och det är första gången det händer oss på 3 år(sen vi flyttade hit) För mig kan detta vara en ren slump då jag inte ser någon direkt orsak till varför pannan skulle hoppa ur sitt läge.
De takläggare som tittade på taket för 1 år sen menade på att vi inte behövde fundera på byta förrns vi började se fuktgenomslag.
Denna diskussion påminner om den som fördes när vi flyttade till huset angående vårt avloppssystem från 70 talet, många dömde ut och sa, riv upp golv och dra nytt. Vi fick systemet grundligt spolat och filmat och det har inte varit några problem på 3 år nu och jag känner mig ganska säker på att det kommer fortsätta hålla många år till.
Nu när ni är så många som dömt ut taket så ska det bli intressant att se hur långt vi kan få det att hålla. Kanske är det slut till sommaren, kanske håller det 5 år till.
Det man kan fundera över är varför pannan halkade ner, kanske har något fallit ner på plattan, ex nyårsraket, fågel eller något annat. En annan möjlighet är vind men då borde det varit fler pannor som åkt ur läge. Det kan också vara så som jag beskrev tidigare, att det finns ett läckage längre upp men samtidigt anser jag inte att bärläktet är tillräckligt skadat för att pannan skulle hoppa ur läge.
Nästa steg för mig nu är att säkerställa så att det inte finns ett läckage högre upp i raden. Sen är det också läge att lyfta på lite slumpmässigt utvalda plattor för att se status, detta har gjorts tidigare av både mig och takläggare men det är aldrig fel att kontrollera igen. Sen kommer jag avvakta par månader fram till sommaren då jag gör en ny kontroll. Har det då torkat upp så får jag avgöra om jag behöver genomföra en liten reparation. Har det inte torkat upp och det inte är uppenbart var vattnet kommer ifrån så är det klart närmare till att lägga nytt.
Som jag sagt tidigare, står man inte själv för jobbet eller det ekonomiska(150 000 kr i detta fallet) så är det alltid enkelt att döma ut och peka på att det ska läggas nytt. Men varför ska vi lägga nytt? Vi har inget fuktgenomslag? Vi har inget öppet hål? En panna har glidit ner och det är första gången det händer oss på 3 år(sen vi flyttade hit) För mig kan detta vara en ren slump då jag inte ser någon direkt orsak till varför pannan skulle hoppa ur sitt läge.
De takläggare som tittade på taket för 1 år sen menade på att vi inte behövde fundera på byta förrns vi började se fuktgenomslag.
Denna diskussion påminner om den som fördes när vi flyttade till huset angående vårt avloppssystem från 70 talet, många dömde ut och sa, riv upp golv och dra nytt. Vi fick systemet grundligt spolat och filmat och det har inte varit några problem på 3 år nu och jag känner mig ganska säker på att det kommer fortsätta hålla många år till.
Nu när ni är så många som dömt ut taket så ska det bli intressant att se hur långt vi kan få det att hålla. Kanske är det slut till sommaren, kanske håller det 5 år till.
Sen kan man ju fundera på hur man vill byta tak eller avlopp, i ren panik dan innan julafton när det rasat eller under planerade former innan det går sönder. Jag tillhör absolut den senare och byter långt innan det är nödvändigt för att kunna göra det när jag själv vill.
Det tror jag de flesta förstår, en högst personlig vägning. Jag vill vara ganska säker på att ett system inte kan hålla 5 år till innan jag gör en åtgärd. Har lärt mig att saker och ting håller ofta bättre än vad man tror och man kan dessutom tjäna en hel del på det. Att endast gå på den uppskattade livslängden på prylar finner jag inte hållbart, varken för miljö eller ekonomi.
I detta fallet har jag lite svårt att se problemet. Vi har ett tak som är 48 år gammalt men där samtliga takpannor är hela och det finns inte några tecken på vattenläckage eller för den delen fukt(mäter fukten kontinuerligt på vinden). Man kan se en aning slitage på plattorna men egentligen inte något som medför större problem i dagens läge. Däremot har en takpanna halkat ner vilket är den första sen vi flyttade dit för 3 år sen. Detta har i sin tur orsakat en lokal skada på underliggande material vilket vi får se om ganska naturligt med tanke på konstruktionen.
Säg att detta torkar upp fint och vi hittar inte några problem under övriga pannor, vad är riskerna? Vad är det som säger att taket inte skulle hålla i 5 år till?
Se det arbetsmässigt. Det som är enklast är troligen också billigast i längden. Nils82 har en stark poäng. Takbyte på rakt sadeltak går ruskigt fort. Ha en klassisk taklagsfest under sommaren. På tre dagar med rätt kompisar (finns rätt gott om byggahusare där du bor) har du ett nytt tak med råspont, papp, ströläkt, läkt. Pannorna kan du släpa upp helgen efter.
Är det några gamlingar med så får du trekantslist och rätt monterade vindskivor också. Är det många huvar på taket kan det ta lite längre tid.
Jag var med på en taklagsfest för några årtionden sedan. Det var den vanliga samlingen människor. Några vill stå och komma överens i detalj hur saker ska göras. Medan de snackade gjorde jag och husets ägare en ränna för teglet och hade skickat ner hälften av pannorna till några andra doers som staplade innan organisationskomitén kunnat komma fram till någonting alls.
Allt rasslade på till lunchen. Den var överdådig med öl och två snappsar. Där någonstans spårade det ur. Innan kvällen hade vi rivit ner hela takkonstruktionen. Inte utan skäl. Toppstocken var genomrutten. Men det var lite chockartat för ägaren. kanske han valt ett mer sansat angrepssätt om vi varit nyktra.
Dagen efter fick vi leta upp en tillräckligt rak och jämngrov fura för att kunna återställa nocken. Sexmetersstockar på gaveln. Enkelstuga från 1700 talet. Eftersom kammaren var bara lite kortare behövde stocken vara nästan 11 meter. En rysare. Använde medeltidsmetoder för att få upp den.
Kan beskriva metoden om det finns intresse.
Ett tips utifrån egen erfarenhet.
Man blir stursk av öl och snapps. I den ålder som jag var då blev inte kroppen loj... tyvärr
Så servera bara lättöl under dagen.
Mvh Findus
Är det några gamlingar med så får du trekantslist och rätt monterade vindskivor också. Är det många huvar på taket kan det ta lite längre tid.
Jag var med på en taklagsfest för några årtionden sedan. Det var den vanliga samlingen människor. Några vill stå och komma överens i detalj hur saker ska göras. Medan de snackade gjorde jag och husets ägare en ränna för teglet och hade skickat ner hälften av pannorna till några andra doers som staplade innan organisationskomitén kunnat komma fram till någonting alls.
Allt rasslade på till lunchen. Den var överdådig med öl och två snappsar. Där någonstans spårade det ur. Innan kvällen hade vi rivit ner hela takkonstruktionen. Inte utan skäl. Toppstocken var genomrutten. Men det var lite chockartat för ägaren. kanske han valt ett mer sansat angrepssätt om vi varit nyktra
.Dagen efter fick vi leta upp en tillräckligt rak och jämngrov fura för att kunna återställa nocken. Sexmetersstockar på gaveln. Enkelstuga från 1700 talet. Eftersom kammaren var bara lite kortare behövde stocken vara nästan 11 meter. En rysare. Använde medeltidsmetoder för att få upp den.
Kan beskriva metoden om det finns intresse
.Ett tips utifrån egen erfarenhet.
Man blir stursk av öl och snapps. I den ålder som jag var då blev inte kroppen loj... tyvärr
Så servera bara lättöl under dagen.
Mvh Findus
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Du har ett tak som är utfört som en budgetlösning med material som har passerat sitt bäst före datum. Det är inte så mycket att fundera på. Däremot känner jag stor sympati för Findus lösning. Det är inte så många takomläggare som är proffs i ordets verkliga mening. Man kan få mycket snaps för de pengar en inköpt takomläggning kostar...
En riktigt utförd takläggning med bra material skall hålla minst 70 år.
En riktigt utförd takläggning med bra material skall hålla minst 70 år.
Då har jag varit uppe och inspekterat taket idag, här är lite bilder :
1. 2 pannor upp från problem pannan panna.
https://i.imgur.com/0QQP11E.jpg
2. Man kan se att det finns ströläkt.
https://i.imgur.com/AGxO1PX.jpg
3. Inga fuktskador här.
https://i.imgur.com/NoiZI7d.jpg
4. Pannan ovanför, ingen fukt uppifrån.
https://i.imgur.com/tYNOLgi.jpg
5. Pannan ovanför problem pannan, vissa fuktskador från nedre bärläkt.
https://i.imgur.com/y08qtKW.jpg
6. Plattan som glidit ner, här kan vi se omfattande vattenskador. Även bärläkt har fått en del stryk. Det är dock kontrollerat att detta inte når in till vinden.
https://i.imgur.com/OKteb1J.jpg
7. Inget problem syns till på övriga pannor i raden.
https://i.imgur.com/HL7iwMX.jpg
8. Skadorna är tydligt begränsade till just denna lucka där pannan glidigt ner.
https://i.imgur.com/TAqPqaC.jpg
9. Pannan nedanför, här kan vi se att det runnit en del vatten vilket har svält det obehandlade träet så pass att inte vattnet längre kunnat rinna under bärläkt.
https://i.imgur.com/Bu7WBVz.jpg
10. Inga skador på nedre bärläkt.
11. Inga skador längre bort i raden häller.
Virket under den ersätta pannan var nu till ytan torr så jag antar att det inte läcker in längre.
Tittade även under ett par andra plattor, såg inga problem.
Problemet ser ut att vara löst. Vi får göra en ny kontroll i sommar och eventuellt komplettera med lite virke om det behövs. Kanske se till så att det verkligen blir utrymme under bärläkt om det skulle läcka in igen.
Jag ser inga påfallande risker i dagens läge vilket ingen annat heller verkar kunnat göra mer än då att det ska bytas bara för att.
Självklart håller jag med om att det börjar bli dag att byta ut det men ser ingen brådska i det. Taket skulle ganska säkert klara 5 år till som jag ser det. Vi får låta tiden avgöra om det är rätt eller fel.
1. 2 pannor upp från problem pannan panna.
https://i.imgur.com/0QQP11E.jpg
2. Man kan se att det finns ströläkt.
https://i.imgur.com/AGxO1PX.jpg
3. Inga fuktskador här.
https://i.imgur.com/NoiZI7d.jpg
4. Pannan ovanför, ingen fukt uppifrån.
https://i.imgur.com/tYNOLgi.jpg
5. Pannan ovanför problem pannan, vissa fuktskador från nedre bärläkt.
https://i.imgur.com/y08qtKW.jpg
6. Plattan som glidit ner, här kan vi se omfattande vattenskador. Även bärläkt har fått en del stryk. Det är dock kontrollerat att detta inte når in till vinden.
https://i.imgur.com/OKteb1J.jpg
7. Inget problem syns till på övriga pannor i raden.
https://i.imgur.com/HL7iwMX.jpg
8. Skadorna är tydligt begränsade till just denna lucka där pannan glidigt ner.
https://i.imgur.com/TAqPqaC.jpg
9. Pannan nedanför, här kan vi se att det runnit en del vatten vilket har svält det obehandlade träet så pass att inte vattnet längre kunnat rinna under bärläkt.
https://i.imgur.com/Bu7WBVz.jpg
10. Inga skador på nedre bärläkt.
11. Inga skador längre bort i raden häller.
Virket under den ersätta pannan var nu till ytan torr så jag antar att det inte läcker in längre.
Tittade även under ett par andra plattor, såg inga problem.
Problemet ser ut att vara löst. Vi får göra en ny kontroll i sommar och eventuellt komplettera med lite virke om det behövs. Kanske se till så att det verkligen blir utrymme under bärläkt om det skulle läcka in igen.
Jag ser inga påfallande risker i dagens läge vilket ingen annat heller verkar kunnat göra mer än då att det ska bytas bara för att.
Självklart håller jag med om att det börjar bli dag att byta ut det men ser ingen brådska i det. Taket skulle ganska säkert klara 5 år till som jag ser det. Vi får låta tiden avgöra om det är rätt eller fel.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Det är säkert så att om du åtgärdar skadan kan taket som helhet ligga några år till. Men, läggningen har brister redan från början. Om du inte gör något åt dem snarast finns risken att omläggningen, när den måste göras, blir rejält dyrare. Ströläkten, som alltså är råspontbrädor, verkar klen och är för bred. Plywooden saknar tätskikt. Allt måste dessutom bedömas med hänsyn till en relativt låg taklutning.
Men de brister finns det från början, så med ditt resonemang hade taket från början en livslängd på några år.
Men nu ligger taket där redan 40 år, så man kan konstatera att det inte stämmer.
Förutom den lilla skadan och takpannornas slitage är taket fortfarande i nyskick, så om pannorna håller så länge kan taket efter reparation av den lilla skadan fortfarande ha 40 problemfria år.
Läcker det in för mycket vatten klarar taket sig ett tag innan det blir följdskador in i huset. Så prblemet med avsaknaden av takpapp är inte större än så. MEN taket är inte så säkert som ett modernt tak och pannorna är något slitna, så ts ska hålla koll på taket för att undvika framtida fuktskador och bör börja spara för en takomläggning, men mycket värre än så är det inte.
Men nu ligger taket där redan 40 år, så man kan konstatera att det inte stämmer.
Förutom den lilla skadan och takpannornas slitage är taket fortfarande i nyskick, så om pannorna håller så länge kan taket efter reparation av den lilla skadan fortfarande ha 40 problemfria år.
Läcker det in för mycket vatten klarar taket sig ett tag innan det blir följdskador in i huset. Så prblemet med avsaknaden av takpapp är inte större än så. MEN taket är inte så säkert som ett modernt tak och pannorna är något slitna, så ts ska hålla koll på taket för att undvika framtida fuktskador och bör börja spara för en takomläggning, men mycket värre än så är det inte.
