När parkett får en "spricka" som på din bild så är det oftast pga sk sidlimning, lacken limmar kanterna på stavarna och när golvet sen krymper så lossnar det på svagaste stället och får en glipa som på din bild.
Just parketten tror jag inte beror på sprängning..
Sen är det väl så att har man upplevt att det skakar i huset och hör av andra som fått skador så tittar man kanske lite extra och upptäcker då saker som man tidigare inte lagt märke till...
Kan kanske vara så att ni fått skador av sprängningen det kan jag inte svara på
Just parketten tror jag inte beror på sprängning..
Sen är det väl så att har man upplevt att det skakar i huset och hör av andra som fått skador så tittar man kanske lite extra och upptäcker då saker som man tidigare inte lagt märke till...
Kan kanske vara så att ni fått skador av sprängningen det kan jag inte svara på
Bor förvisso i norra Bohuslän men här har det varit minus väldigt länge nu, så vi har sprickor lite över allt nu,
Men om vi antar lite och leker lite med tanken så finns det hus innanför 50m gränsen som dom besiktade? Bifogar en lista på laddtabeller kontra avstånd till omgivande byggnader, om vi nu antar att det finns hus inom gränsen 50m och dom står på berg, skall en utläsa från nivå 0.03 den motsvarar mm/s 70 som är gränsvärdet på berg vid 10m
Om du går ner till maxladd på 50m så får du ladda 10.2kg (detta bör inte överstigas då du isf ber om problem) om vi nu går ner till mm/s 35 skall vi utläsa ur tabell 0.008 om vi kollar på den och 200m så är maxladd 22.6kg men eftersom det närmaste husen begränsar laddningen till hälften så ter det sig inte troligt att ni skall få skador så långt bort,
Men om vi antar lite och leker lite med tanken så finns det hus innanför 50m gränsen som dom besiktade? Bifogar en lista på laddtabeller kontra avstånd till omgivande byggnader, om vi nu antar att det finns hus inom gränsen 50m och dom står på berg, skall en utläsa från nivå 0.03 den motsvarar mm/s 70 som är gränsvärdet på berg vid 10m
Om du går ner till maxladd på 50m så får du ladda 10.2kg (detta bör inte överstigas då du isf ber om problem) om vi nu går ner till mm/s 35 skall vi utläsa ur tabell 0.008 om vi kollar på den och 200m så är maxladd 22.6kg men eftersom det närmaste husen begränsar laddningen till hälften så ter det sig inte troligt att ni skall få skador så långt bort,
Riktigt så är det inte.M Malisan74 skrev:
Ingen får förstöra din egendom med uppsåt eller utav försumlighet.
Du kan alltid stämma byggentreprenören.
Du bör nog ha en del hållbara bevis för att vinna i rätten, annars kommer det bara kosta dig tiotusentals kronor och en massa tid.
Så en bra början är att anlita någon besiktningsman, kostnaden för detta får du också igen när du vinner processen. Om du vinner den.
Att sprängaren har striktansvar betyder inte att bevisbördan är omvänd. Det betyder att sprängaren har ansvar för skador även om alla regler följts. De här skadorna som beskrivs tror jag inte att man kan få till att de har med sprängningarna att göra. Det låter som andra sagt mer som att det är uttorkning som är orsaken.
Det är just det som är bristen, låter lite som att vi besiktigar inte deras hus. Händer något så är frågan hur långt är husägarna villiga att gå. Vi som husägare ska inte behöva ens ha tanken på att gå via en civilrättslig domstol för att få våran rätt bevisad. Mao ska inte sprängfirmor ens ha en tanke på att spränga på det sätt inom tätbebyggt område. Man behöver inte använda dynamit(Nu vet inte jag vad dom använt) men det finns andra sätt att spränga. Dock är dessa sätt dyrare än vanlig dynamit Hela denna sprängarea är omringad avhöghus, 3 våningshus,villaområde. Undrar hur dom som bor precis vid sprängningen,( bara en gata som delade dom,) kändes? 2 månader konstanta sprängningar
Men nu ligger ert hus 200 meter ifrån.
De har besiktigat hus som är upp till 50 m ifrån och beräknat sin sprängning efter dessa mycket mer närliggande byggnader, och satt vibrationsmätare där... osv.
Hur mycket längre bort tycker du deras ansvar ska sträcka sig? Om ert hus låg 2 km ifrån, eller 2 mil, skulle de fortfarande vara tvungna att ta era synpunkter på allvar?
De har besiktigat hus som är upp till 50 m ifrån och beräknat sin sprängning efter dessa mycket mer närliggande byggnader, och satt vibrationsmätare där... osv.
Hur mycket längre bort tycker du deras ansvar ska sträcka sig? Om ert hus låg 2 km ifrån, eller 2 mil, skulle de fortfarande vara tvungna att ta era synpunkter på allvar?
Alltså detta förtar ju inte er rätt att få eventuella skador ersatta.
Har sprängningen orsakat skada så kommer ju sprängarens strikta ansvar in i bilden, så har ni verkligen fått skador så ska det inte vara speciellt svårt att få ersättning.
Men nu har sprängaren kontrollerat och beräknat efter betydligt närmare belägna hus, därmed kan man nog anse att sprängaren har gjort det som rimligtvis kan falla på dennes ansvar.
Du verkar väldigt säker på att sprängningen orsakat skador, då är det inga problem, det första ni ska göra är att låta besiktiga dessa och få utlåtande på att de beror på sprängnen, sen tar ni upp detta med byggentreprenören, och meddelar att det i förlängningen blir stämning om de inte ersätter skadorna de orsakat.
Har du fått verkliga skador av sprängningen så är det inte så komplicerat, men då ert hus ligger långt bort, med tanke på laddningarna de använt, så får du nog förvänta dig en del ifrågasättande, och bör ha lite bevis med dig.
Så en besiktning utav oberoende besiktningsman är första steget.
Har sprängningen orsakat skada så kommer ju sprängarens strikta ansvar in i bilden, så har ni verkligen fått skador så ska det inte vara speciellt svårt att få ersättning.
Men nu har sprängaren kontrollerat och beräknat efter betydligt närmare belägna hus, därmed kan man nog anse att sprängaren har gjort det som rimligtvis kan falla på dennes ansvar.
Du verkar väldigt säker på att sprängningen orsakat skador, då är det inga problem, det första ni ska göra är att låta besiktiga dessa och få utlåtande på att de beror på sprängnen, sen tar ni upp detta med byggentreprenören, och meddelar att det i förlängningen blir stämning om de inte ersätter skadorna de orsakat.
Har du fått verkliga skador av sprängningen så är det inte så komplicerat, men då ert hus ligger långt bort, med tanke på laddningarna de använt, så får du nog förvänta dig en del ifrågasättande, och bör ha lite bevis med dig.
Så en besiktning utav oberoende besiktningsman är första steget.
Man kan inte hålla på hur som helst i sprängbranchen, de vilar stort ansvar på ansvarig sprängare och entreprenör, 50/75/100 m regel gäller som beskrivits ovan, i ditt fall gäller berg, alltså 50m.M Malisan74 skrev:
Husen närmast sprängningen utgår man alltid ifrån, visar inte de nämnvärda vibrationsvärden, så är det väldigt osannolikt att en vibration från sprängning har skadat din fastighet.
Nu finns alltid undantag som bekräftar regeln, finns hus med mexitegel som är lite speciellt, k märkta byggnader, hus med stora spännvidder ex kyrkor osv
De finns andra sätt att losshålla berg på än sprängämne, men de sätten är ofta inte försvarbara, de blir helt enkelt orimliga kostnader, framförallt genom åratal längre arbetstider enbart för losshållning. Ex förbifarten, skulle de inte sprängas med sprängämne, så lär de dröja ett 30 tal generationer innan berget är borta, om de ens räckerM Malisan74 skrev:
Sen behöver de här tas upp, tyvärr, när vi spränger så är klagomål väldigt vanliga, skador på fastigheter är de absolut vanligaste, trots att vi i de allra flesta fallen ligger långt under givna värden.
De är ofta fastighetsägaren börjar leta fel när sprängning sker, och finner de ena och de andra, för något år sen gick de till utredning, ”hela grundet hade spruckit” när utredningen var färdig så kom de fram att sprickorna var fulla med mossa, spindelnät etc, fastighetsägaren fick bekosta rubbet,
Med andra ord, de är väldigt vanligt att fastighetsägare försöker få de till sprängarens ansvar, för att nån annan ska betala. Nu säger ja inte att så är fallet hos er, utan var konsekvent, visar vibrationsvärdena på fastigheterna låga värden, är de orimligt att dessa skadat er fastighet, men inget är omöjligt
De är ofta fastighetsägaren börjar leta fel när sprängning sker, och finner de ena och de andra, för något år sen gick de till utredning, ”hela grundet hade spruckit” när utredningen var färdig så kom de fram att sprickorna var fulla med mossa, spindelnät etc, fastighetsägaren fick bekosta rubbet,
Med andra ord, de är väldigt vanligt att fastighetsägare försöker få de till sprängarens ansvar, för att nån annan ska betala. Nu säger ja inte att så är fallet hos er, utan var konsekvent, visar vibrationsvärdena på fastigheterna låga värden, är de orimligt att dessa skadat er fastighet, men inget är omöjligt
buspojken skrev:
Visstär det så att det finns rötägg som utnyttjar situationer och så ska det heller inte vara. Men har bott i huset i fem år och har läst på en del om att vårda hus. Har bytt tak, dränerat, nya fönster, bergvärme renoverat på insidan m.m. Tar man ex bergvärme så riskerades även detta hos oss av sprängvågen. Vad säger att riktlinjerna garanterar att det inte uppstår sprickor som äventyrar våra bergvärmen Kan en expert med 100% garantera att det inte böir skador. Ett hus som är från 60 talet kansle inte står emot en tryckvåg som ett nytt hus. En våg kanske startat upp en pågående sättning på ett gammalt hus. Sedan tar man parkettgolvet så är detta parkettgolv väl torkat.sätter man parkett som inte torkat ordentligt så kommer det visas på ettlikadandt sätt. Finns många artiklar om sprängningar på nätet där firmor inte följt riktlinjer
Kan också uppstå sprickor som leder till vattnet.
Nästan troligare faktiskt, dvs mer sprickor i berget = bättre vattenföring = man kan ta ut mer effekt ur borrhålet.
Var skulle vattnet ledas bort, om det alltså leds bort. Har du ett stort tomrum i berget en bit därifrån som vattnet kan rinna bort i?
edit:
Men rent teoretiskt skulle man kunna tänka sig så våldsamma krafter (eller otroligt svagt berg) att hela bergsmassan sätter sig och "skär av" ledningarna i borrhålet.
Vid jordbävningar av väldigt stora magnituder (= när hus rasar ihop) så pajar ju infrastruktur i marken utav detta.
Nästan troligare faktiskt, dvs mer sprickor i berget = bättre vattenföring = man kan ta ut mer effekt ur borrhålet.
Var skulle vattnet ledas bort, om det alltså leds bort. Har du ett stort tomrum i berget en bit därifrån som vattnet kan rinna bort i?
edit:
Men rent teoretiskt skulle man kunna tänka sig så våldsamma krafter (eller otroligt svagt berg) att hela bergsmassan sätter sig och "skär av" ledningarna i borrhålet.
Vid jordbävningar av väldigt stora magnituder (= när hus rasar ihop) så pajar ju infrastruktur i marken utav detta.
