Kan själv!
· Trelleborg
· 14 132 inlägg
Rent krasst är det så det är att bo i en (bostadsrätts)förening, man gör det här tillsammans genom uppsatta regler (stadgarna).
Orkar man inte engagera sig i frågor inför möten, såsom att kandidera till styrelsen eller kampanja för/emot ett beslut, så får man acceptera besluten som tas eller flytta därifrån.
Orkar man inte engagera sig i frågor inför möten, såsom att kandidera till styrelsen eller kampanja för/emot ett beslut, så får man acceptera besluten som tas eller flytta därifrån.
Om man i samfälligheten vill göra något som kostar pengar och som ligger utanför samfällighetens verksamhetsområde krävs 100% ja, då räcker det med ett enda uteblivet svar för att det ska vara otillåtet att ta ut pengar för det.
Gatufesten vår samfällighet ordnar varje år får tex inte kosta något.
Men när det ligger inom samfällighetens verksamhet behövs bara ett vanligt årsmötesbeslut för extra avgifter. Och då är det en majoritet av de närvarande som ska säga ja, om inte stadgarna särskilt säger något annat om extra utgifter.
Det är faktiskt inte helt ovanligt att det står att styrelsen kan få besluta om extra utgifter, för att man ska kunna fatta akuta beslut utan att dra ihop ett extra årsmöte.
Med det sagt låter det som om detta har varit ett helt korrekt beslut, särskilt om det har stått med i kallelsen till årsmötet att byte av garagedörrar kommer att diskuteras. Vanligtvis ska det ju presenteras en budget, det framgår av stadgarna om den måste skickas ut i förväg eller om det räcker att presentera den på mötet.
Är själv erfaren och påläst styrelsemedlem, från både vanligt föreningsliv och samfällighet, blev faktiskt ordförande i en förening i går.
Gatufesten vår samfällighet ordnar varje år får tex inte kosta något.
Men när det ligger inom samfällighetens verksamhet behövs bara ett vanligt årsmötesbeslut för extra avgifter. Och då är det en majoritet av de närvarande som ska säga ja, om inte stadgarna särskilt säger något annat om extra utgifter.
Det är faktiskt inte helt ovanligt att det står att styrelsen kan få besluta om extra utgifter, för att man ska kunna fatta akuta beslut utan att dra ihop ett extra årsmöte.
Med det sagt låter det som om detta har varit ett helt korrekt beslut, särskilt om det har stått med i kallelsen till årsmötet att byte av garagedörrar kommer att diskuteras. Vanligtvis ska det ju presenteras en budget, det framgår av stadgarna om den måste skickas ut i förväg eller om det räcker att presentera den på mötet.
Är själv erfaren och påläst styrelsemedlem, från både vanligt föreningsliv och samfällighet, blev faktiskt ordförande i en förening i går.
N nordsluttning skrev:
30% är ett helt normalt deltagande i föreningar. Så dessa 70% som ej deltagit får skylla sig själv och har avstått sin rätt att rösta. Har suttit som ordförande i en förening där det krävdes att 60% av hela föreningen röstade för ett förslag. Vi tog inga beslut på mina tre år som ordförande.N nordsluttning skrev:
Frågor men inga svar då jag aldrig bott i borätt som vuxen så rätta mig gärna om jag har fel...
Jag trodde att en borättsförening alltid hade hand om/ansvar för underhållet "skalet/utsidan" av fastigheten och den boende har ansvar för insidan? Är inte detta ett underhåll som delar av månadsavgiften ska beräknas och betalas för? Ett garagedörr är väl ändå betraktas som en utsida?
Jag trodde att en borättsförening alltid hade hand om/ansvar för underhållet "skalet/utsidan" av fastigheten och den boende har ansvar för insidan? Är inte detta ett underhåll som delar av månadsavgiften ska beräknas och betalas för? Ett garagedörr är väl ändå betraktas som en utsida?
Svaret på dina frågor, Linderödsåsen, är att det inte är någon bostadsrättsförening, utan en samfällighet.
Samfälligheten har hand om garagen (kanske annat också) och avgiften ska täcka kostnaderna, men ibland behöver man göra större enstaka investeringar. Vissa samfälligheter planerar i förväg för sådant så att man bygger upp en buffert, andra gör som denna och tar ut extra avgift vid behov. Båda arbetssätten är lika rimliga och avgörs av årsmötet.
Samfälligheten har hand om garagen (kanske annat också) och avgiften ska täcka kostnaderna, men ibland behöver man göra större enstaka investeringar. Vissa samfälligheter planerar i förväg för sådant så att man bygger upp en buffert, andra gör som denna och tar ut extra avgift vid behov. Båda arbetssätten är lika rimliga och avgörs av årsmötet.
Kan själv!
· Trelleborg
· 14 132 inlägg
Ibland är tyvärr månadsavgiften för snålt tilltagen för att täcka större utgifter, ofta lånar man till det, men man kan också ta in kapital från bostadsrättsägarna (är dock osäker på om man kan kräva detta).
Det är lite oklart om det är en BRF det handlar om, eller om det är ett villaområde där man samfällt exempelvis vägar och garagelängor.
Misstänker att det kan vara olika krav på dessa.
Det är lite oklart om det är en BRF det handlar om, eller om det är ett villaområde där man samfällt exempelvis vägar och garagelängor.
Misstänker att det kan vara olika krav på dessa.
TS har en samfällighetsförening som äger garagelängan och ett VA-nät uppfattar jag det.
Jag kan tycka att det är onödigt med stora extra kostnader. Då är det bättre att börja spara som förening. Tex säga att man om 5 år kommer ersätta alla dörrar och att man därför kommer att höja avgiften med 1000 kr per år kommande 5 år (därefter kan ni fortsätta med avgiften för att spara för takunderhåll ed.)
Jag vet inte om ni får höja VA avgiften för att bekosta garageportar. Det skulle kanske vara en tillvägagångssätt att ogiltigförklara beslutet. Men då får du räkna med att det kommer ett nytt beslut där extra kostnaderna som ni ska betala blir större.
I övrigt tycker jag att 30% närvarande är hur bra som helst. Ni verkar ha en aktiv förening. Det är inte det minsta oetiskt att ta ett beslut som påverkar alla med 30% närvarande.
Jag kan tycka att det är onödigt med stora extra kostnader. Då är det bättre att börja spara som förening. Tex säga att man om 5 år kommer ersätta alla dörrar och att man därför kommer att höja avgiften med 1000 kr per år kommande 5 år (därefter kan ni fortsätta med avgiften för att spara för takunderhåll ed.)
Jag vet inte om ni får höja VA avgiften för att bekosta garageportar. Det skulle kanske vara en tillvägagångssätt att ogiltigförklara beslutet. Men då får du räkna med att det kommer ett nytt beslut där extra kostnaderna som ni ska betala blir större.
I övrigt tycker jag att 30% närvarande är hur bra som helst. Ni verkar ha en aktiv förening. Det är inte det minsta oetiskt att ta ett beslut som påverkar alla med 30% närvarande.
Moral har ingenting med frågan att göra 
Jag misstänker att detta är ett beslut om styrelsen får ta istället för att gå via ett stämmobeslut.
Jag misstänker att detta är ett beslut om styrelsen får ta istället för att gå via ett stämmobeslut.Tja, man kan väl se det som ett underförstått "ja" från de medlemmar som inte iddes ta sig till mötet? De läste dagordningen och förslagen (knappast) och tänkte att "det ser bra ut oavsett vilket beslut det blir" och brydde sig därmed inte om att komma.
Sanningen är väl snarare att bryr man sig inte mer om sin boendesituation att man inte ens läser dagordningen till det årsmöte som hålls en (1!) gång / år, så får man vackert acceptera vad årsstämman klubbar. Observera: årsstämman (medlemmarna) - inte styrelsen, styrelsen är sen bundna av årsstämmans beslut.
Är man inte gjord av pengar får man tyvärr vara lite om sig och kring sig med ekonomiska beslut som i slutändan riskerar att påverka en själv.
Sanningen är väl snarare att bryr man sig inte mer om sin boendesituation att man inte ens läser dagordningen till det årsmöte som hålls en (1!) gång / år, så får man vackert acceptera vad årsstämman klubbar. Observera: årsstämman (medlemmarna) - inte styrelsen, styrelsen är sen bundna av årsstämmans beslut.
Är man inte gjord av pengar får man tyvärr vara lite om sig och kring sig med ekonomiska beslut som i slutändan riskerar att påverka en själv.
Det här känns som ett typexempel på där det vore viktigt att fler medlemmar såg till att närvara på stämman.
Jag tror att det är relativt vanligt att människor med normal ekonomi, kan ha väldigt svårt att sätta sig in i vad en oväntad extra kostnad på 2800 kr kan ställa till i ekonomin för en ensamstående förälder, i kanske lågavlönat yrke.
Styrelsen kanske har gjort ett förslag där man försökt balansera hur mycket extra uttag man tror medlemmarna klarar. Men man har inte insikt i vad beslutet kan ställa till med för vissa medlemmar. Nu vet vi ju inte förutsättningarna här, det kan vara så att det inte går att balansera ytterligare mot lägre extra uttag.
OM några medlemmar i kategorin som får problem av detta, hade närvarat på stämman, eller tagit kontakt med styrelsen privat när förslaget kom upp, och förklarat hur det påverkar dem. Då hade kanske förslaget inte behövt se ut så här.
Jag tror att det är relativt vanligt att människor med normal ekonomi, kan ha väldigt svårt att sätta sig in i vad en oväntad extra kostnad på 2800 kr kan ställa till i ekonomin för en ensamstående förälder, i kanske lågavlönat yrke.
Styrelsen kanske har gjort ett förslag där man försökt balansera hur mycket extra uttag man tror medlemmarna klarar. Men man har inte insikt i vad beslutet kan ställa till med för vissa medlemmar. Nu vet vi ju inte förutsättningarna här, det kan vara så att det inte går att balansera ytterligare mot lägre extra uttag.
OM några medlemmar i kategorin som får problem av detta, hade närvarat på stämman, eller tagit kontakt med styrelsen privat när förslaget kom upp, och förklarat hur det påverkar dem. Då hade kanske förslaget inte behövt se ut så här.
Medlem
· Västernorrland
· 2 064 inlägg
H hempularen skrev:
Det är ju omöjligt att svara på det här utan att ha sett stadga och det utskick som gjorts inför årsstämma.
Ett rimligt antagande är att om det inte är så att styrelsen själv kan ta beslutet enligt stadga, bör ett beslut vid årsstämma räcka. Men som sagt, vad säger stadgan, TS?
Och vad stod det i kallelsen till årsmöte? En styrelse som vill ha buy-in från medlemmarna lägger med detaljerad information om upplägget i kallelsen. Så kan man välja om man vill gå dit eller ge tyst medhåll.
Ett rimligt antagande är att om det inte är så att styrelsen själv kan ta beslutet enligt stadga, bör ett beslut vid årsstämma räcka. Men som sagt, vad säger stadgan, TS?
Och vad stod det i kallelsen till årsmöte? En styrelse som vill ha buy-in från medlemmarna lägger med detaljerad information om upplägget i kallelsen. Så kan man välja om man vill gå dit eller ge tyst medhåll.
Vad är alternativet? Gissningsvis börjar portarna närma sig sin tekniska livslängd och de börjar gå sönder och det kanske inte finns reservdelar. Det rationella för samfälligheten är då att byta alla portar på en gång för att behandla alla medlemmar lika och förenkla underhållet för samfälligheten. Det brukar inte direkt vara någon trängsel för att sitta i styrelsen för samfälligheter eller för att jobba gratis åt samma samfällighet.
Att behöva punga ut med 3000 kr är inte så kul, men här handlar det (gissningsvis) om ett ägt boende samt ett bilinnehav (eftersom det rör sig om garage). I det fallet kan man förvänta sig att medlemmarna har en buffert för oförutsedda utgifter.
Att behöva punga ut med 3000 kr är inte så kul, men här handlar det (gissningsvis) om ett ägt boende samt ett bilinnehav (eftersom det rör sig om garage). I det fallet kan man förvänta sig att medlemmarna har en buffert för oförutsedda utgifter.
Portarna finansieras med 70% banklån där kostnaden läggs på samfällighetsavgiften. Övriga 30% ska varje hushåll betala in som engångsbelopp.
Det fanns aldrig en fråga till medlemmarna om vi ville byta portar. Enbart ett förslag med antingen fjärrstyrda eller manuella portar och hur alternativen skulle finansieras.
Man hade kunnat ta upp frågan "om vi ska byta" först kan jag tycka.
Det fanns aldrig en fråga till medlemmarna om vi ville byta portar. Enbart ett förslag med antingen fjärrstyrda eller manuella portar och hur alternativen skulle finansieras.
Man hade kunnat ta upp frågan "om vi ska byta" först kan jag tycka.
