Fel sommartid har vi vanligen underskott av el då vi stoppar kärnkraften halvårsvis för revision.... medans resten av samhället och industrin kräver en massa el även under sommartid och dagtid!Andreas_Hansson skrev:
Vintertid så importerar vi mycket fossil kolkraft från Danmark och Tyskland pga att vi har ont om vatten i magasinen...
Mer sol på sommaren hade även gett mer vatten i magasinen inför vintern
Nej, nu har du fel. Om du tittar på elpriserna är dr normalt sett inge höga på sommaren. Dvs. det är inte elbrist.
Vattenkraften skulle redan nu spara mer vatten till vintern om det gick, efter som det ör bättre pris då. Men det gpr inte att spara mer vatten från sommar till vinter. Så solceller är inte den lösning på elproblemen som du hoppas på.
Vattenkraften skulle redan nu spara mer vatten till vintern om det gick, efter som det ör bättre pris då. Men det gpr inte att spara mer vatten från sommar till vinter. Så solceller är inte den lösning på elproblemen som du hoppas på.
Sluta svamla. Man gör aldrig revisioner på alla verk samtidigt.M magnetens skrev:Fel sommartid har vi vanligen underskott av el då vi stoppar kärnkraften halvårsvis för revision.... medans resten av samhället och industrin kräver en massa el även under sommartid och dagtid!
Vintertid så importerar vi mycket fossil kolkraft från Danmark och Tyskland pga att vi har ont om vatten i magasinen...
Mer sol på sommaren hade även gett mer vatten i magasinen inför vintern
Jag har varit på på massor av revisioner.
Visa när vi har importerat kolkraft från tyskland på sommaren
Nej tvärt om.Tysklands kolkraft går som tåget och efterfrågan har inte varit så här hög på länge.M magnetens skrev:
De fattade ju det briljanta beslutet att lägga ner kärnkraften....
Solkraft ligger helt rätt om man ser på dygnsförbrukningen som är störst när solen är uppe. Solcellsel gör att man kan lagra/spara vattenkraft till tider då solen lyser mindre. Vindkraften ger som regel mer på vintern och så har vi ju kärnkraft som redan i dag används i huvudsak vintertid.D Daniel 109 skrev:
Med kommande elbilar kommer dygnsvariationen säkerligen öka, särskilt om vi får ladda när vi vill, det går ju särskilt vintertid flytta den huvudsakliga elbilsladdningen till kvällstid då förbrukningen är som lägst.
Förstår inte varför man ser elbilar, solceller och vindkraft som hot. Jag ser det som möjligheter till att det kan finnas människor kvar på jorden med ett drägligt liv om hundra år. Vågat provköra en elbil? Farligt, man blir fast på en gång...
Nu skrev jag att fördelningen var fel över året, inte dygnet. Det kan inte vattenkraften hjälpa till med mer än den gör. Elbilar kommer framförallt att vara ansluta till laddare över natten. När det blir standard med rörligt elpris på korta intervall kommer folk att ladda när det är billigast, oavsett om de får ladda mär de vill.
Så här såg svensk elproduktion ut 2017-18
Torkan gjorde att kärnkraft gick om vattenkraft.
Att det sen finns en del gökar som påstår att vi lätt kan ersätta kärnkraften med vind och sol.
Vad ska man säga? Vind minskade, sol syns inte.
Vi kommer att få tredubblade elpriser och ökade utsläpp.
Samt risk för instabilitet och elbrist.
Så bygger man inte ett land.
Torkan gjorde att kärnkraft gick om vattenkraft.
Att det sen finns en del gökar som påstår att vi lätt kan ersätta kärnkraften med vind och sol.
Vad ska man säga? Vind minskade, sol syns inte.
Vi kommer att få tredubblade elpriser och ökade utsläpp.
Samt risk för instabilitet och elbrist.
Så bygger man inte ett land.
Proportionerna. Det är tyvärr så att om man inte vet något om storleksordningen på våra producenter så kan man lätt tro att lite vindkraftsparker eller solceller kan ersätta kärnkraften, det är tyvärr ingen realitet.DLRX skrev:
Vi har idag 9 kärnkraftsreaktorer med en installerad effekt på cirka 9000MW. Ett vindkraftverk ger normal 3-5 MW (när det snurrar) verkningsgraden kan beräknas till 30%. Allt går, men det är inte ekonomiskt försvarbart. Solceller är ännu mer kostnadsdrivande.
Jag tror såhär, ingen eller väldigt få människor vill ha kärnkraft om det fanns rimliga alternativ. De flesta som har koll på proportionerna är dessvärre rörande överens om att det inte finns det idag.
För att återgå till trådens ursprungsämne så kan man konstatera att Tesla återigen haft problem med att leverera.
En inte en helt färsk artikel: https://www.cnbc.com/2018/09/24/tesla-solar-roof-tiles-where-are-they.html
Tydligen så är det ganska mycket som behöver finslipas:
"While traditional solar panels can be installed in a day, it took a team of 10 to 15 workers two weeks to install this roof."
Prioriteringen mellan alla kunder i kö verkar bygga på att väljer ut de kunder som ligger närmast fabriken/servicestället och har enkla tak.
Särskilt billigt blir det inte heller:
"Tesla's customers are paying a premium for the tile's sleek look. Huynh's roof cost him about $100,000, though he did need to replace his roof anyway."
"I don't think this will ever pay for itself honestly"
En inte en helt färsk artikel: https://www.cnbc.com/2018/09/24/tesla-solar-roof-tiles-where-are-they.html
Tydligen så är det ganska mycket som behöver finslipas:
"While traditional solar panels can be installed in a day, it took a team of 10 to 15 workers two weeks to install this roof."
Prioriteringen mellan alla kunder i kö verkar bygga på att väljer ut de kunder som ligger närmast fabriken/servicestället och har enkla tak.
Särskilt billigt blir det inte heller:
"Tesla's customers are paying a premium for the tile's sleek look. Huynh's roof cost him about $100,000, though he did need to replace his roof anyway."
"I don't think this will ever pay for itself honestly"
Verkningsgraden för vindkraft är högre än 30%. Jag skulle gissa på 50%. Kärnkraften ligger runt 30%. Men är det av intresse alls? Solkraften ligger på knappt 20%. Vattenkraften på drygt 90%. Men allt detta fullständigt ointressant i samanhanget.J Johan456 skrev:
D Daniel 109 skrev:
Du har rätt men jag är ganska säker på att @Johan456 menade utnyttjandegrad (alltså hur stor del av tiden som vindkraftverket faktiskt genererar nominell effekt) och inte verkningsgrad.D Daniel 109 skrev:
Ja det är av jättestort intresse. Effekterna jag angav för kärnkraften är installerad nettoeffekt. Med andra ord får man ut den effekten. Ska man byta mot vindkraft så specificeras dessa i installerad effekt, men vad går man ut? Jag löser lite nu. Verkningsgraden ligger på kring 50% och utnyttjsndegraden verkar variera. Jsg blandade ihop desss men poängen är att det inte går att ersätta 9000MW kärnkraft med lika mkt vindkraft. Inte ens det dubbla.D Daniel 109 skrev:
Ja, nyttjande graden är av visst intresse. Men då framflr allt i kombination mef hur styrbar den är. Vattenkraften och vindkraften har en liknande nytjandegrad, men vattenkraften är mycket bättre efter som den är styrbar.
Men i den här diskussionen är verkningsgraden helt utan intresse.
Men i den här diskussionen är verkningsgraden helt utan intresse.
