Både avtalslagen och konsumentköplagen har nämnts i tråden men för att klargöra så är det konsumenttjänstlagen som är tillämplig där näringsidkare utför tjänster åt konsumenter. Särskilda bestämmelser om småhusentreprenad finns i 51-61 §§ konsumenttjänstlagen.
Har försökt att scanna tråden och ser inte att någon har konkretiserat ner det kontraktuella. Bilagan "Allmänna bestämmelser för småhusentreprenader - ABS09" som är bialga till entreprenadkontraketet ABS09 hänvisar vad gäller pristillägg till §38 konsumenttjänstlagen. Där sägs följande:B Bygg-Joe skrev:
Pristillägg
38 § Näringsidkaren har rätt till pristillägg
1. om han har utfört tilläggsarbete i enlighet med bestämmelserna i 8 §, eller
2. om tjänsten har fördyrats på grund av omständigheter som är att hänföra till konsumenten och som näringsidkaren inte bort förutse när avtalet träffades.
I fråga om pristilläggets storlek gäller bestämmelserna i 36 §.
I det här fallet är det ej tilläggsarbete enligt punkt 1.
Enligt punkt 2 kan pristillägg tas ut om det är så att du som konsument har orsakat fördyringen (och entreprenören inte borde kunnat förutse dessa omständigheter när avtalet skrevs). Tolkar detta som att det inte heller är aktuellt.
Därmed är avtalet på din sida.
Det är till och med så att det i punkt 4 i de allmänna bestämmelserna för ABS09 står: "Om det vid tidpunkten för anbudets avgivande saknas uppgift om visst förhållande som berör entreprenaden, skall detta förhållande antas vara sådant som med hänsyn till omständigheterna kunnat förutsättas vid en fackmässig bedömning."
Det ska därmed mycket till för en entreprenör att kunna åberopa oförutsedda faktorer.
Oaktat ovan, som någon redan skrivit, vad avtal och lag säger är en sak och vad den praktiska situationen kräver är inte alltid detsamma...
Länk till ABS09 bilaga, se word-dok längst ned på denna sida: https://www.brabyggare.se/rad-och-tips/avtalsmallar-byggprojekt/
Mycket bra sammanfattat Berra!
Hej!,B Bygg-Joe skrev:
om byggaren har räknat fel är det ingen andlening att ta mer betalt för entreprenaden.
Ni får igenon noggrant på dokument mellan byggaren och er, även om ni skrivit ABS09 antar jag att grunden är en offert, vad offererades det då, vad står det i offerten?, vad har ni kommit överens om ÄTA och förseningsvite?.
Jag skulle hålla med byggaren om: - det har offereras en del arbete löpande, - om det handlar om rot- och grävnings arbete där det kan uppstå oförutsedda arbetsmoment och material mängder, - om jag beställer arbete eller ändringar som inte står i offerten.
Jag rekommenderar dig du klipper samarbete med byggaren i frågan, det kan går bara sämre för er. Problemet är grovt och djupt, bäst om du tar kontakt med jurist/advokat.
Jag är byggare och haft företag i 16 år, håller med med de som säger att framför sådant situation brukar byggare/företag gå i konkurs, eller hålla ut och acceptera ekonomiskt förlust
med ert projekt.
Lycka till!
Allvetare
· Stockholm
· 9 inlägg
Hej,
Vad jag förstår vill entreprenören få mer betalt än vad ni har avtalat. Grunden till att entreprenören vill ha mer är så vitt jag har förstått att entreprenören har räknat fel. Då fast pris är avtalat kan en entreprenör kräva ersättning vid vissa situationer. Att entreprenören har räknat fel är ej en sådan situation.
När det kommer till hur du skall agera, beror det på många faktorer så som entreprenörens ekonomi, tid, risk m.m. precis som flera anfört tidigare.
Har du möjlighet att undersöka vad ett färdigställande av entreprenaden med en annan entreprenör kommer att kosta jämfört med vad som är kvar att betala enligt entreprenadkontraktet?
Vad jag förstår vill entreprenören få mer betalt än vad ni har avtalat. Grunden till att entreprenören vill ha mer är så vitt jag har förstått att entreprenören har räknat fel. Då fast pris är avtalat kan en entreprenör kräva ersättning vid vissa situationer. Att entreprenören har räknat fel är ej en sådan situation.
När det kommer till hur du skall agera, beror det på många faktorer så som entreprenörens ekonomi, tid, risk m.m. precis som flera anfört tidigare.
Har du möjlighet att undersöka vad ett färdigställande av entreprenaden med en annan entreprenör kommer att kosta jämfört med vad som är kvar att betala enligt entreprenadkontraktet?
Lider med dig, och sitter i en mycket liknande situation, har dock kommit mycket längre i mitt projekt än dig. För vår del inredning av en ovanvåning som återstår och en mindre del av betalningsplanen. Ändå en massa strul och sömnlösa nätter.
Skall träffa advokat i veckan, skriver mer då, kanske kan vara till någon hjälp.
Sista inlägget av entreprenadjuristen tror jag sammanfattar fint det jag kommit fram till själv som lekman.
Spelar tyvärr ingen roll om man har rätt men inte får rätt.
Skall träffa advokat i veckan, skriver mer då, kanske kan vara till någon hjälp.
Sista inlägget av entreprenadjuristen tror jag sammanfattar fint det jag kommit fram till själv som lekman.
Spelar tyvärr ingen roll om man har rätt men inte får rätt.
Allvetare
· Stockholm
· 9 inlägg
A aiskylos2 skrev:
Tråkigt att även du har problem. Tänk på att välja en advokat som har erfarenhet av entreprenadtvister, gärna en specialist. Jag märker stor skillnad när jag i rätten möter en entreprenadspecialist kontra en som tar uppdrag för att fylla ut verksamheten.
Lycka till!
Tack! Han gör iaf reklam för att det är just det han sysslar med, vi får se på onsdag. Så här långt verkar han ha lite bättre koll på juridiken än vad jag har ... Edit: jag tycker det är spännande att lära mig nya saker, oavsett vad det gäller. Husbygget har satt det lite på prov. Jag kan nog recitera BBR i sömnen och har illavarslande bra begrepp om konsumenttjänstlagen vid det här laget. Någon nytta har man säkert av det i framtiden, tror jag.
Det som är mest spännande, och där kunde advokaten inte hjälpa till naturligtvis, är om entreprenören har några pengar att kräva in. Tagit kreditupplysning som för mig ser helt normal ut på alla sätt - tyvärr bara bokslut från 2016 som har en bra soliditet och en vinst på flera miljoner. Hur det ser ut idag vete fåglarna. Han hävdar att han har till "räkningarna", men det kan ju betyda att han kan betala mobilräkningen och bränsle till bilarna, inte mer.
Det som är mest spännande, och där kunde advokaten inte hjälpa till naturligtvis, är om entreprenören har några pengar att kräva in. Tagit kreditupplysning som för mig ser helt normal ut på alla sätt - tyvärr bara bokslut från 2016 som har en bra soliditet och en vinst på flera miljoner. Hur det ser ut idag vete fåglarna. Han hävdar att han har till "räkningarna", men det kan ju betyda att han kan betala mobilräkningen och bränsle till bilarna, inte mer.
Redigerat:
S sebastiannielsen skrev:
Jag funderade lite till över detta.S sebastiannielsen skrev:
sebastiannielsen anför här avtalslagen, men i en konsumententreprenad gäller ju konsumenttjänstlagen ktjl, och den är ju indispositiv och kan alltså inte avtalas bort, eller försämras utav andra lagar.
Och i §36 i ktjl kan vi se vad som gäller för priset (här kan ni läsa vad som gäller för de där 15% som dyker upp lite här och var i tråden).
Men vad som gäller pristillägg så har vi detta i ktjl
Pristillägg
38 § Näringsidkaren har rätt till pristillägg
- 1. om han har utfört tilläggsarbete i enlighet med bestämmelserna i 8 §, eller
- 2. om tjänsten har fördyrats på grund av omständigheter som är att hänföra till konsumenten och som näringsidkaren inte bort förutse när avtalet träffades.
Och jag vet inte riktigt hur det korrelerar med avtalslagen.
Men skrivningen i avtalslagen att avtal ska vara skäliga, det finns ju ingen alls liknande skrivning i ktjl.
Betyder det att om ett avtal blir oskäligt till konsumentens fördel så får det inte åberopas från AvtL då det blir en försämring för konsumenten. Eller gäller AvtL här, iom att detta inte alls tas upp i KtjL?
Fattar ni vad jag menar?
Allvetare
· Stockholm
· 9 inlägg
Det går alltid att kräva jämkning enligt avtalslagen, dock är det svårt att att nå framgång med detta. I detta fall skulle jag verkligen inte bekymra mig över dettA aiskylos2 skrev:
Det går alltid att kräva jämkning enligt avtalslagen, dock är det svårt att att nå framgång med detta och ännu svårare då det är en näringsidkare som vill begär jämkning mot en konsument. I detta fall skulle jag verkligen inte bekymra mig över att avtalet skall jämkas.Mikael_L skrev:
Jag funderade lite till över detta.
sebastiannielsen anför här avtalslagen, men i en konsumententreprenad gäller ju konsumenttjänstlagen ktjl, och den är ju indispositiv och kan alltså inte avtalas bort, eller försämras utav andra lagar.
Och i §36 i ktjl kan vi se vad som gäller för priset (här kan ni läsa vad som gäller för de där 15% som dyker upp lite här och var i tråden).
Men vad som gäller pristillägg så har vi detta i ktjl
Pristillägg
38 § Näringsidkaren har rätt till pristillägg
- 1. om han har utfört tilläggsarbete i enlighet med bestämmelserna i 8 §, eller
- 2. om tjänsten har fördyrats på grund av omständigheter som är att hänföra till konsumenten och som näringsidkaren inte bort förutse när avtalet träffades.
Och jag vet inte riktigt hur det korrelerar med avtalslagen.
Men skrivningen i avtalslagen att avtal ska vara skäliga, det finns ju ingen alls liknande skrivning i ktjl.
Betyder det att om ett avtal blir oskäligt till konsumentens fördel så får det inte åberopas från AvtL då det blir en försämring för konsumenten. Eller gäller AvtL här, iom att detta inte alls tas upp i KtjL?
Fattar ni vad jag menar?
Är det svar på din fråga?
Men om bygget skulle kosta 3 Miljoner säger vi, så ska du ändå inte betala mer än 2,7 MSEK innan slutbesiktning. Sen får du helt enkelt bestrida övriga fakturor som överstiger 3 MSEK. Om byggaren säger att det kommer gå över med 30 % så får han väl säga det med betalplanen ska ju fortfarande gälla, dvs att du ska hålla inne med 10 % tills slutbesiktningen är gjord, och sen får du helt enkelt bestrida och låta det gå den "långa vägen"
Ja det är det antagligen.
Jag tycker det låter rimligt, dvs att rent felaktiga avtal med en omåttlig fördel för konsumenten måste vara möjliga att häva eller jämka.
Dvs att stora rena felaktigheter som råkat ske måste gå att göra något åt.
Men det finns inget som indikerar att det kan vara fallet i det som denna tråd handlar om.
Jag tycker det låter rimligt, dvs att rent felaktiga avtal med en omåttlig fördel för konsumenten måste vara möjliga att häva eller jämka.
Dvs att stora rena felaktigheter som råkat ske måste gå att göra något åt.
Men det finns inget som indikerar att det kan vara fallet i det som denna tråd handlar om.
Allvetare
· Stockholm
· 9 inlägg
Exakt!Ja det är det antagligen.
Jag tycker det låter rimligt, dvs att rent felaktiga avtal med en omåttlig fördel för konsumenten måste vara möjliga att häva eller jämka.
Dvs att stora rena felaktigheter som råkat ske måste gå att göra något åt.
Men det finns inget som indikerar att det kan vara fallet i det som denna tråd handlar om.
I detta fallet var det väl till och med på tapeten att han går back på ett annat bygge samtidigt som han räknat fel hos dig. Helt ointressant.
Entreprenören har rätt till ersättning för ändringar och tilläggsaebeten, och det verkar han redan ha fått i denna entreprenad.
Du ska inte tycka synd om entreprenören eller ha dåligt samvete för att han kommit på sin felräkning halvvägs in i projektet.
Lyssna på Valiandreu ovan. Klockrent.
Entreprenören har rätt till ersättning för ändringar och tilläggsaebeten, och det verkar han redan ha fått i denna entreprenad.
Du ska inte tycka synd om entreprenören eller ha dåligt samvete för att han kommit på sin felräkning halvvägs in i projektet.
Lyssna på Valiandreu ovan. Klockrent.
Han är säkert hatad där nu, p.g.a ren avundsjuka.P pappatilltvå skrev:
