Här händer det grejer, problemlösning på hög nivå, I like Som justus nämner är det lättare att jobba med trä. Personligen skulle jag försöka få bort allt synligt bärande ur rummet förutom nockbalken isf. Skulle det kunna vara en möjlighet att använda väggen som löper parallellt med nocken mellan kök och matplats som bärande och växla av nockbalken mellan denna och yttervägg. Har för mig att du skrev att sista "hela" takstolen låg vid trappväggen, isf skulle man kunna göra om denna också. Ett försök till skiss nedan, förhoppningsvis kan man se vad som står(trotsig unge som va med o slet i pennan)
Den röda texten signalerar att kombinationen dimension och last leder till en nedböjning som är större än 1/300 av spännvidden. (Med 90x315 skulle texten bli svart)
Nej. Stolpens dimension beror på den totala lasten på nockbalken och påverkas inte (annat än mycket marginellt) av takbjälkarnas egenvikt.
Men idag är våra takstolar byggda av 120x45-virke. Denna beräkning indikerar då att dessa är för klena (om 225x42 är rödmarkerat). Det är kanske rimligt med tanke på att V-na kommer tas bort i takstolens fackverk. Eller? Men hur gör man det? Vi kommer ju sadla på för att få plats med ökad isolering, men vi får ju inte plats att sadla på ovanför ytterväggen så i den punkten vid T-et i dimensioneringen kommer det inte vara mer än 125.
Detta nämnde inte konstruktören något om i sin ritning.
Det kan väl finnas skäl att vi får granska dina uträkningar. När jag räknade baklänges tidigare idag tyckte jag att du hade väl stor taklast. Dina nuvarande takstolar är av fackverkstyp, därför kan du inte jämföra dimensionerna. När du bygger om dem måste överramarna salas på underifrån. Alternativt sätter du in nya takbjälkar mitt emellan.
Den ritningen såg ju bra och inte så svårbyggd ut. Dock står inte den väggen som du menar som bärande ovanpå källarväggen utan till höger om denna, men det spelar kanske inte så stor roll att det står på bjälklaget när man sprider krafterna mer än i en punkt, stilettklack-vs joggingsko Hur bred behöver en bärande vägg vara? 75? 95? (45? )
Det kan väl finnas skäl att vi får granska dina uträkningar. När jag räknade baklänges tidigare idag tyckte jag att du hade väl stor taklast. Dina nuvarande takstolar är av fackverkstyp, därför kan du inte jämföra dimensionerna. När du bygger om dem måste överramarna salas på underifrån. Alternativt sätter du in nya takbjälkar mitt emellan.
jo, jag menade för klena efter ombyggnad. Detta var bara inget vi reflekterat över då det aldrig nämnts. Att sala på underifrån blir ju inget problem då vi som sagt ändå ska ha på isolering och luftspalt samt något att spika panelen i. Så 225 är väl ett rätt rimligt mått att uppnå. Men i själva punkten där takstolen vilar på ytterväggen kommer det fortfarande endast vara befintliga överramar. Precis som i bossespecials skiss. Skulle en påsalning med en 120x45 till fäst med spikplattor räcka?
Det finns inga principiella hinder för att takbjälkarna är klenare vid väggupplagen. Vad som är rimligt bör man kontrollera främst med hänsyn till aktuella tvärkrafter. Vad som är det bästa och mest praktiska tillvägagångssättet vid en sådan här ombyggnad är svårt att avgöra på distans. Många gånger tror jag det är enklare att lämna det befintliga därhän och sätta in nytt mittimellan.
Jag tycker det är lättare att acceptera en lite större nedböjning på takbjälkarna än på nockbalken. Den senare är ett primärbärverk som påverkar andra bärverk. Så länge man inte går på det är det mycket en estetisk fråga som också hänger ihop med det valda taktäckningsmaterialet.
Precis, det går att ställa denna väggen på golvreglarna. Du behöver dock kontrollera bjälklagets upplag på källarväggen, du kanske skulle kunna göra en måttsatt skiss som tidigare att dela med dig av. Jag hade gjort väggen 70mm med plywood på båda sidor utan att räkna på det, viktigt är att väggen är styrd i horisontalled både uppe och nere.
Hej på er! Hoppas ni är kvar Influensan kom på besök här... Men det var inte bara dåligt för vi hann stoppa och tänka och mäta lite. Vi ser ju helst den uppskissade lösningen helt utan stolpe. Det verkar görbart också. Jag räknade då på en vägg med 70 mm samt 15 mm konstruktions-plywood (samma som för en badrumsvägg) med renoveringsgips på. Vi vill inte ha för tjock vägg eftersom den fortsätter in i en korridor som redan är smal så den får inte växa för mycket åt "höger". Men med renoveringsgips blir skillnaden knappt 2 cm.
Jag kan göra skisser, vad är det speciellt du vill se? Vi har inte öppnat upp till köket än utan har en dörr där fortfarande. Den sitter idag 125 cm in från hörnet, vi hade väl tänkt oss 80 cm kanske till öppning men det är fortfarande flexibelt hur bred ingången till köket blir, (bara den blir bredare än dagens 60 cm) och därmed hur lång den bärande väggsnutten kan göras...
Hur stödjer man upp i horisontal-led? Vi har paneltak direkt spikat i takstolarna så uppåt finns endast takstolar att fästa i. Men man kan ju från vinden bygga något mellan takstolarna att skruva i, sätta en regel eller så.
Golvbjälklaget är lite mindre än cc 60 och reglarna i golvet 14 cm höga.
Här är hela planlösningen så ni förstår med korridoren:
Som justus nämner är det lättare att jobba med trä. Personligen skulle jag försöka få bort allt synligt bärande ur rummet förutom nockbalken isf. Skulle det kunna vara en möjlighet att använda väggen som löper parallellt med nocken mellan kök och matplats som bärande och växla av nockbalken mellan denna och yttervägg. Har för mig att du skrev att sista "hela" takstolen låg vid trappväggen, isf skulle man kunna göra om denna också. Ett försök till skiss nedan, förhoppningsvis kan man se vad som står(trotsig unge som va med o slet i pennan)
