Nu är det så att inga får bygga några hus på det området det är vi som har haft hus där sedan länge och vi är bara 12 hus på det området och dom ligger på 2-6miljoner och hur ni tänker i Norrland det vet inte jag...useless skrev:
Problemet var väl din kompis stuga? Eftersom han bara får 650 000:- så utgår jag ifrån att det är marknadsvärdet på en motsvarande stuga i det området. Är marknadsvärdet på motsvarande hus flera miljoner så verkar det vara någon information som saknas.
Byggkostnaden är som jag sagt tidigare inte intessant i sammanhanget.
Men något här stämmer inte. OM husen där kostar 2 - 6 miljoner, så är det ju givetvis i det spannet han bör få betalt. Att de inte vill bygga upp, beror det möjligen på att man inte får bygga i området? Om det är ett område med riktigt starkt byggförbud, så får man inte ens bygga upp ett brunnet hus. Men då skall ju försäkringen ersätta marknadsvärdet.F firre skrev:
Det måste finnas en motivering från bolaget om hur de räknat fram ersättningsbeloppet.
Jodå han får bygga där det var första stugan som stod där men det är väl värdet på stugan, han får väl bygga en lekstuga till barn barna så har han något till sina barn..(för marken på 800kvm ligger på typ 5-7hundratusen han bygger nog till våren är det tänkt(en stugaH hempularen skrev:
Tyvärr är det en lång bevisbörda och man måste i 99% av alla fall vara på gränsen att gå till Tingsrätten.
Få stora belopp av försäkringsbolag är både tidskrävande och kräver mycket kunskap.
Deras affärside är att tjäna pengar, inte betala ut dem.
Få stora belopp av försäkringsbolag är både tidskrävande och kräver mycket kunskap.
Deras affärside är att tjäna pengar, inte betala ut dem.
Nej det är inte samma resonemang. Incitament och uppsåt är två nyckelord här.E Emil N skrev:
Det är inte olagligt ett vara dum och glömma ett ljus, men man kan svårare påstå att man glömde att inte slänga planerna på rånet.
!. Din kompis borde skaffa sig ett biträde,förslagsvis en advokat som kan det här med försäkringsrätt.
2. I den försäkring som din kompis har på huset ingår rättskyddsförsäkring som också gäller MOT försäkringsbolaget. Detta synes var en tvist som kan "bli föremål för en rättslig prövning vid en domstol" och därmed är kravet på att få utnyttja rättsskyddsförsäkringen uppfyllt. När det gäller så här mycket pengar gäller det att på rätt sätt bevaka sina intressen o det klarar inte din kompis själv....
2. I den försäkring som din kompis har på huset ingår rättskyddsförsäkring som också gäller MOT försäkringsbolaget. Detta synes var en tvist som kan "bli föremål för en rättslig prövning vid en domstol" och därmed är kravet på att få utnyttja rättsskyddsförsäkringen uppfyllt. När det gäller så här mycket pengar gäller det att på rätt sätt bevaka sina intressen o det klarar inte din kompis själv....
Hej,
Låter som att det är första risk, vad står det i försäkringsbrevet? LRF konsult har skrivit bra om vad skillnaden är på det och en fullvärdesförsäkring. Annars är det en mängd åldersavdrag men när ett försäkringsbolag erbjuder en så exakt summa är det med största sannolikhet en byggnad som är försäkrad med första risk.
https://www.lrf.se/medlemsformaner/...vanliga-fallgropar-i-lantbruksforsakringarna/
Låter som att det är första risk, vad står det i försäkringsbrevet? LRF konsult har skrivit bra om vad skillnaden är på det och en fullvärdesförsäkring. Annars är det en mängd åldersavdrag men när ett försäkringsbolag erbjuder en så exakt summa är det med största sannolikhet en byggnad som är försäkrad med första risk.
https://www.lrf.se/medlemsformaner/...vanliga-fallgropar-i-lantbruksforsakringarna/
Intressant med just LF, är det inte så att de tidigare utmärkt sig mer än övriga bolag med att inte alls stå för kostnaderna för att kunna ersätta något hus alls på mindre attraktiva orter? Allt medan deras försäkringssäljare ofta är mycket imponerade över fastigheterna och säkra på behovet av "fullvärdesskydd". Ett skydd som sedan inte räcker till någonting alls i byggnationsväg. I dessa fall blir det ju en bättre affär att själv lägga undan försäkringspengarna och spara själv, det är ju bättre än att få typ 200k för en gård i inlandet... Det här är frågor som man borde fråga sitt bolag om: Om olyckan är framme, exakt VAD får man som kund då?
Alltså typ så här: "Du behöver fullvärdesförsäkring för 6000 om året ifall det brinner eller marken rämnar! Bra, vad får man då för fullvärde? Ja, andra hus på 150m2 i länet säljs ju för 250k så det blir ju max det du får. MAX. Lösöret däremot blir ju upp till 1,5 miljoner"
Alltså typ så här: "Du behöver fullvärdesförsäkring för 6000 om året ifall det brinner eller marken rämnar! Bra, vad får man då för fullvärde? Ja, andra hus på 150m2 i länet säljs ju för 250k så det blir ju max det du får. MAX. Lösöret däremot blir ju upp till 1,5 miljoner"
Jag har en "halvrustad" sommarstuga på en liten skogsfastighet. Läget är rätt så oattraktivt, men jag gillar stugan, dels p.g.a ett byggnadsvårdsintresse, men också för att detta är det enda kvarvarande huset längs en tidigare rätt så trafikerad väg.....nu en skogsväg trafikerad mer av bus och fyrhjulingar.
Jag oroades lite av tanken på att jag vid en totalskada skulle få en modern sommarstuga byggd på platsen, samt ö.h.t hur det skulle värderas. För mig är det ett viktigt hus som hör till fastigheten, det blir en helhet. Innan byte av syllstockar, alla fönster och all panel nämndes ett tänkbart värde av ca 100.000 av en spekulant på stugan avstyckad.
Försäkringssäljaren sa att en nybyggd stuga är enda alternativet, hur osugen jag än är, annars skulle incitamentet att elda upp sin oönskade stuga för att casha hem rena pengar vara för stort. Jag förstår ju vad han menade men har en stilla undran om vad värdet anses vara, får man ett ditlyft Attefallhus på plintar? Sedemera uppdagas att denne man på Länsförsäkringar hade förfalskat min namnteckning på två ställen gällande utfört hembesök på ett annat försäkringsobjekt. Jag såg mig nödd och tvungen att lämna bolaget med två gårdsförsäkringar, tre traktorer, entusiastbilar, bilkärra, mopeder, ja rubbet efter 23 år som kund. Hur nuvarande bolag resonerar om skogstorpet vet jag inte.
Jag oroades lite av tanken på att jag vid en totalskada skulle få en modern sommarstuga byggd på platsen, samt ö.h.t hur det skulle värderas. För mig är det ett viktigt hus som hör till fastigheten, det blir en helhet. Innan byte av syllstockar, alla fönster och all panel nämndes ett tänkbart värde av ca 100.000 av en spekulant på stugan avstyckad.
Försäkringssäljaren sa att en nybyggd stuga är enda alternativet, hur osugen jag än är, annars skulle incitamentet att elda upp sin oönskade stuga för att casha hem rena pengar vara för stort. Jag förstår ju vad han menade men har en stilla undran om vad värdet anses vara, får man ett ditlyft Attefallhus på plintar? Sedemera uppdagas att denne man på Länsförsäkringar hade förfalskat min namnteckning på två ställen gällande utfört hembesök på ett annat försäkringsobjekt. Jag såg mig nödd och tvungen att lämna bolaget med två gårdsförsäkringar, tre traktorer, entusiastbilar, bilkärra, mopeder, ja rubbet efter 23 år som kund. Hur nuvarande bolag resonerar om skogstorpet vet jag inte.
