Well, det är ett lite pyrt läge, men helt utan chans är han nog inte. Läs gärna denna utläggning: http://www.dagensjuridik.se/2015/08/vem-ska-betala-den-gemensamma-bostaden
Poängen är att han har bekostat något som kommit annan (föräldrarna) till del. Som flera sagt, detta har inget med samboförhållandet att göra, utan är en fråga mellan hyresvärden och hyresgästen. Om föräldrarna säljer huset och gör en större vinst pga mannens utlägg, kan ju detta i den delen vara en obehörig vinst.
Jag tycker han ska stämma dem; då blir det nog fart på dem.
Poängen är att han har bekostat något som kommit annan (föräldrarna) till del. Som flera sagt, detta har inget med samboförhållandet att göra, utan är en fråga mellan hyresvärden och hyresgästen. Om föräldrarna säljer huset och gör en större vinst pga mannens utlägg, kan ju detta i den delen vara en obehörig vinst.
Jag tycker han ska stämma dem; då blir det nog fart på dem.
Medlem
· Västerbotten
· 3 283 inlägg
Föräldrarna borde köpa ut honom/dig, om det var lite juste, eftersom dessa pengar är investerade i deras hus, men var glad, dra fort därifrån! Känner igen beteendet, hade ett ex som var som du säger, Expert! Manipulera, ställa folk mot varann, kronofogden och massa tjafs, tur det inte vart några barn! Drog fort..
Om man ska hård dra det så borde han väl kunna ta altan osv med sig då dem hade "hyrt" huset.
En helt annan sak är väl om nu bostaden införskaffats för gemensamt bruk. Då delas de lika oavsett vem som betalt om där inte finns papper skrivna.
En helt annan sak är väl om nu bostaden införskaffats för gemensamt bruk. Då delas de lika oavsett vem som betalt om där inte finns papper skrivna.
Nej har kan inte ta med något. Det tillhör fastigheten.
Vanligen brukar man väl avtala om tex ett visst antal månaders hyressänkning, i gengäld mot arbete på fastigheten. Ts (vän) kan ju inte gärna i efterhand säga att ägarna skall ersätta hans omkostnader utan avtal. De kanske hade byggt en annan altan, använt kontakter för att få billig jord, eller whatnot. Rent krasst kan de väl nästan be honom återställa? Nej han får bita i det sura äpplet och vara glad för att han inte ynglat av sig med kvinnan. Eller vänta nu, det hade han ju ..
Mja, strikt kommunistiskt sett så är det kanske vettigt. Annars kan jag tycka att den som bidrar med mest pengar till relationens bohag etc. är den som ska ha ut mest vid en separation.D Daniel 109 skrev:
Tack för alla svar.
Jag håller med att papper borde ha skrivits från dag 1. Men jag orkade inte (vågde inte) ta tag i det med min kompis. Jag hade det tufft i livet själv av andra orsaker då.
Dessutom vet jag hur kvinnan i fråga kan manupulera folk och bli ett offer själv med skrik osv. Som följd och det orkar jag inte med då utan försökte känna glädje med dom i deras nya bostad.
Annledningen varför det har dragit ut på tiden är att min vän behövde landa själv efter uppbrottet och orkade då inte kriga i sak. Men han var på henne efter någon månad och då sa hon att hon skulle betala för det han har lagt ut på huset.
Tiden gick och hon lovade igen men inget händer. Så därför har det tagit sådan tid.
Nu när jag ringde till henne nyligen så är hon inte lika villig att betala för sig. Hon har nu även spärrat mitt nr så när jag ringer blir det upptagit.
Så troligen känner hon stor press i och med detta och väljer att fly och köra huvudet i sanden och hoppas att stormen ska dra vidare.
Obs jag hade lugn ton under samtalet och var saklig i mitt samtal.
Men jag mottager gärna flera exempel som länken tidigare i tråden om någon har något liknande.
Jag håller med att papper borde ha skrivits från dag 1. Men jag orkade inte (vågde inte) ta tag i det med min kompis. Jag hade det tufft i livet själv av andra orsaker då.
Dessutom vet jag hur kvinnan i fråga kan manupulera folk och bli ett offer själv med skrik osv. Som följd och det orkar jag inte med då utan försökte känna glädje med dom i deras nya bostad.
Annledningen varför det har dragit ut på tiden är att min vän behövde landa själv efter uppbrottet och orkade då inte kriga i sak. Men han var på henne efter någon månad och då sa hon att hon skulle betala för det han har lagt ut på huset.
Tiden gick och hon lovade igen men inget händer. Så därför har det tagit sådan tid.
Nu när jag ringde till henne nyligen så är hon inte lika villig att betala för sig. Hon har nu även spärrat mitt nr så när jag ringer blir det upptagit.
Så troligen känner hon stor press i och med detta och väljer att fly och köra huvudet i sanden och hoppas att stormen ska dra vidare.
Obs jag hade lugn ton under samtalet och var saklig i mitt samtal.
Men jag mottager gärna flera exempel som länken tidigare i tråden om någon har något liknande.
Strikt komunistiskt? Det var väl ändå att ta i. Ska en eellation funka måste man nog dela lika på dets om kommer in. Det ser jag inte som en typ av kommunism.S SueCia skrev:Mja, strikt kommunistiskt sett så är det kanske vettigt. Annars kan jag tycka att den som bidrar med mest pengar till relationens bohag etc. är den som ska ha ut mest vid en separation.
Se det som du gett 190 000kr till barnet. Då är det kanske lättare att svälja det som hänt?
Jag har inte läst alla svar i tråden MEN sådana här situationer och andra det är då ett medlemskap i Villaägarnas Riksförbund är värt långt mer en årsavgiften. Ett medlemskap där är för mig en försäkringskostnad.
Det där med lånet verkar lite underligt. Annars gör inget du inte vet är helt ok. Din f.d. och hennes föräldrar skulle säkert, som du beskriver det, jävlas med dig om du gör fel och då kan det bli dyrt.
Det där med lånet verkar lite underligt. Annars gör inget du inte vet är helt ok. Din f.d. och hennes föräldrar skulle säkert, som du beskriver det, jävlas med dig om du gör fel och då kan det bli dyrt.
Jag håller inte med. Vi sätter in en viss summa var på ett gemensamt konto varje månad.D Daniel 109 skrev:
Pengarna vi får över gör vi vad vi vill med. Bara för att min partner har gjort bättre val i livet än mig och därför tjänar mer, att hon då skulle betala en större del till vår gemensamma kassa känns absurdt och en smula kommunistiskt
