Vågar man någonsin sälja sitt hus?
Hej!
Vi äger ett femtiotalshus som vi har nästintill totalrenoverat. Har gjort nästan allting själv, även lite mindre vvs och el-jobb.
Vågar man någonsin sälja detta hus? Har för mig att lagarna om dolda fel är ganska strikta och på köparens sida? Säg att jag gjort något småklantigt som gör att duschens tätskikt visar sig ha läckt 5 år efter jag sålt, åker jag på detta då?
Mvh
Pagge
Vi äger ett femtiotalshus som vi har nästintill totalrenoverat. Har gjort nästan allting själv, även lite mindre vvs och el-jobb.
Vågar man någonsin sälja detta hus? Har för mig att lagarna om dolda fel är ganska strikta och på köparens sida? Säg att jag gjort något småklantigt som gör att duschens tätskikt visar sig ha läckt 5 år efter jag sålt, åker jag på detta då?
Mvh
Pagge
Doldafel-principen är striktare när det gäller nyare hus, framför allt hus som är yngre än 10 år. Ett 50-årigt hus kan aldrig bli ett nytt hus. Du kan komma ifrån en stor del av din oro vid försäljningen genom att sälja genom en seriös mäklare där du vid försäljningen tecknar en 'doldafelförsäkring'. Samtidigt listar du alla tänkbara renoveringar och svagheter, förtydligar hur du har gjort och när detta gjordes samt att åtgärderna bör granskas. Låt köparen få del av detta innan besiktningen. En vettig köpare lämnar över dokumentet till sin besiktningsman.
Så länge du själv är fullständigt ärlig och tydlig har du genom detta friskrivit dig för eventuella problem som kan uppstå efter försäljningen. Det är upp till köparen och besiktningsmannen att ta ställning till renoveringarna. En vettig besiktningsman kommer troligen att godkänna rubbet - om det ser vettigt ut! I annat fall kommer han notera ev svagheter och då är det upp till köparen.
Det finns väl inga 50-åriga hus som säljs utan en lång lista påpekanden från besiktningsmannen ...
Så länge du själv är fullständigt ärlig och tydlig har du genom detta friskrivit dig för eventuella problem som kan uppstå efter försäljningen. Det är upp till köparen och besiktningsmannen att ta ställning till renoveringarna. En vettig besiktningsman kommer troligen att godkänna rubbet - om det ser vettigt ut! I annat fall kommer han notera ev svagheter och då är det upp till köparen.
Det finns väl inga 50-åriga hus som säljs utan en lång lista påpekanden från besiktningsmannen ...
Instämmer. Vi har precis köpt ett 40-talshus och även om säljarna spenderat hela deras 6-åriga boendetid i huset med att renovera det så är det ändå ett 40-talshus med de brister som kan uppstå i ett äldre hus. Säljarna har varit mycket ärliga med vad som är gjort och inte och vilka brister de känner till eller kan misstänka. Vi har köpt huset med öppna ögon och säljarna har tecknat en dolda fel-försäkring + trygghetsavtal vilket betyder att de inte kommer hållas ansvariga för något som de inte uppenbarligen ljugit om.
Så jag tror inte det finns någon anledning till oro så länge som du spelar med öppna kort. Det som kan inträffa är köparna försöker pruta på priset pga att renoveringar inte gjorts av en fackman, beroende på hur köparna resonerar och hur stort intresset är av huset.
Så jag tror inte det finns någon anledning till oro så länge som du spelar med öppna kort. Det som kan inträffa är köparna försöker pruta på priset pga att renoveringar inte gjorts av en fackman, beroende på hur köparna resonerar och hur stort intresset är av huset.
Håller i stort sett med föregående inlägg. Men jag tror iofs att så länge man anser själv att det man gjort är fackmannamässigt och har dokumneterat det, så finns det ingen större anledning att deklarera att man gjort det själv. Detta gäller iofs inte eljobb som man ju inte får göra själv, och som därmed aldrig kan betraktas som fackmannamässiga hur bra man än gjort.
Givetvis så skall man inte ljuga, men det man skall anmäla vid en försäljning är ju de fel man känner till eller har anledning att misstänka. Ett väl gjort hemmabygge är inget misstänkt fel. I så fall hade jag aldrig gjort det.
Givetvis så skall man inte ljuga, men det man skall anmäla vid en försäljning är ju de fel man känner till eller har anledning att misstänka. Ett väl gjort hemmabygge är inget misstänkt fel. I så fall hade jag aldrig gjort det.
Läs det finstilta på eventuell "dolda fel försäkring" mycket noga!
Träffade en mäklare från Föreningssparbanken i förra veckan som försökte sälja en sådan. Det var inte mycket den täckte! Grund, tak, etc etc var undantaget.
Ska man vara helt säker på att inte bli betalningskyldig för dolda fel så ska man ha en friskrivningsklausul i köptekontraktet. Detta drar dock normalt ner försäljningspriset.
Är huset gammalt så är det mycket svårt för köpare att få rätt i tvist, men som en del trådar i detta forum vittnar om så är det många köpare som tror att "dolda fel" är någon sorts trollformel som dom kan vifta med när det gäller allt från oklippta gräsmattor till icke fungerande kokplattor. En friskrivningsklausul kan vara ett sätt att hålla dessa nötter borta.
Gå med i Villaägarna. Det finns mycket bra info på deras hemsida och dom tillhandahåller jurister som är specialister på området.
Berit
Träffade en mäklare från Föreningssparbanken i förra veckan som försökte sälja en sådan. Det var inte mycket den täckte! Grund, tak, etc etc var undantaget.
Ska man vara helt säker på att inte bli betalningskyldig för dolda fel så ska man ha en friskrivningsklausul i köptekontraktet. Detta drar dock normalt ner försäljningspriset.
Är huset gammalt så är det mycket svårt för köpare att få rätt i tvist, men som en del trådar i detta forum vittnar om så är det många köpare som tror att "dolda fel" är någon sorts trollformel som dom kan vifta med när det gäller allt från oklippta gräsmattor till icke fungerande kokplattor. En friskrivningsklausul kan vara ett sätt att hålla dessa nötter borta.
Gå med i Villaägarna. Det finns mycket bra info på deras hemsida och dom tillhandahåller jurister som är specialister på området.
Berit
Berit:
Även om en del "nötter" tror att allt som de inte kände till innan de tillträdde huset är "Dolda fel" som säljaren ska ersätta så är det ju så att köparen faktiskt har en rätt omfattande undersökningsplikt (vår besiktningsman sa att det är näst intill omöjligt för en köpare att verkligen uppfylla undersökningsplikten till fullo) så därför är det inte många köpare som oberättigat fått ersättning för ett fel som ansetts vara dolt. Däremot tror jag det är betydligt vanligare att köpare råkar ut för kostnader/arbete för skador/fel på huset som säljaren troligtvis känt till men där bevisen är för vaga eller att säljarna frånskrivit sig ansvaret. Livsviktigt att läsa det finstilta innan man skriver under på något! Men samtidigt är det svårt att få ned priset på ett hus som det budats friskt på.
Även om en del "nötter" tror att allt som de inte kände till innan de tillträdde huset är "Dolda fel" som säljaren ska ersätta så är det ju så att köparen faktiskt har en rätt omfattande undersökningsplikt (vår besiktningsman sa att det är näst intill omöjligt för en köpare att verkligen uppfylla undersökningsplikten till fullo) så därför är det inte många köpare som oberättigat fått ersättning för ett fel som ansetts vara dolt. Däremot tror jag det är betydligt vanligare att köpare råkar ut för kostnader/arbete för skador/fel på huset som säljaren troligtvis känt till men där bevisen är för vaga eller att säljarna frånskrivit sig ansvaret. Livsviktigt att läsa det finstilta innan man skriver under på något! Men samtidigt är det svårt att få ned priset på ett hus som det budats friskt på.
Dolda fel är ofta nästan omöjligt att få ersättning för. En advokat jag pratade med för några år sedan påstod att det inte är mer 2-3 rättsfall per år som resulterar i att köparen får ersättning. Sedan är det givetvis så att väldigt många fler fall ersätts utan att det går till domstol. Om man som säljare ser att detta är ett solklart fel som jag måste betala så betalar man utan att blanda in rättsväsendet.
När vi köpte vårt begagnade hus så hade säljaren dolda-fel-försäkring. Ett dolt fel upptäcktes och vi fick faktiskt rätt (det gick inte till domstol, utan försäkringsbolaget bedömde att det faktiskt var frågan om ett dolt fel utan att ta det hela till domstol).
Däremot så hade försäkringen en mycket hög självrisk (som ju betalas av säljaren), så jag kan bara hålla med om att väldigt noga gå igenom vad dolda-fel-försäkringen faktiskt har för villkor. Jag kan samtidigt känna, eftersom den faktiskt täckte detta fall, att det kan vara en bra investering.
Däremot så hade försäkringen en mycket hög självrisk (som ju betalas av säljaren), så jag kan bara hålla med om att väldigt noga gå igenom vad dolda-fel-försäkringen faktiskt har för villkor. Jag kan samtidigt känna, eftersom den faktiskt täckte detta fall, att det kan vara en bra investering.
HahahaMathiasS skrev:När renoveringen är klar kommer jag ha tagit cirka 4000 bilder på huset. Det kommer säkert bli fel på något, men DOLT kommer det inte vara......
Det är ju också en variant!Som nybliven ägare till ett hus som föregående ägare renoverat rätt rejält de senaste 6 åren så önskar jag att man vid överlåtelsen kunnat få en byggdagbok som beskrev hur huset renoverats i detalj. Alltså vilka material som använts och tjocklek på isolering och såna saker. Förhoppningsvis dyker det inte upp några dolda fel men det kan vara trevligt att känna till hur huset är byggt.
... men är det inte också så att ett klagomål som inte kommer upp i ett halvt basbelopp inte tas upp i tingsrätten? Dvs ett klagomål på en skada, vars belopp inte överstiger ca 19000, går helt att bortse från som säljare? Eller gäller detta inte hus?
/fiddeli
/fiddeli
En tvist på mindre än ett halvt prisbasbelopp kan lösas i en "förenklad rättegång", där bara de två parterna och en domare är närvarande. Tanken är att det ska vara billigt och gå snabbt och att man ska klara sig utan ombud (någon ersättning för eventuell advokat som ombud utgår inte).
Till skillnad från vanliga rättegångar kan man inte automatiskt överklaga förenklade rättegångar till hovrätten, utan måste söka prövningstillstånd.
Det här verkar vara en vanlig missuppfattning. Nån som förstår varifrån den kommer ???
Tvärtom är det så att du som köpare har en mycket omfattande undersökningsplikt. Om du som säljare tex nämner att det finns problem med fukt bör man som köpare själv kolla upp detta - du har ju redan nämnt att det finns problem. Däremot kan du som säljer få problem om du underlåter att berätta om fukten.
