Byggnadskreditiv lån till husbygget - så tänker banken
Den som ska bygga hus eller genomföra en större renovering tar ofta ett lån för detta. Lånet är dock inget vanligt bolån, utan ett byggnadskreditiv. Så här resonerar banken när du ansöker om ett byggnadskreditiv.
Du kan läsa artikeln här: Byggnadskreditiv lån till husbygget - så tänker banken
Du kan läsa artikeln här: Byggnadskreditiv lån till husbygget - så tänker banken
Handläggningen av ett byggnadskreditiv hos min dåvarande bank för några år sedan resulterade i ett bankbyte.
Förutsättningar: Gammalt hus i en by i Skåne, 1½ plan, ca 105 kvadrat (bottenvåningen), mest använt som fritidshus, klassat som åretruntbostad. Senaste större renovering 1955, dvs max 5 cm isolering i väggarna och direktverkande el. Taxeringsvärde 630.000:-, dvs förväntat marknadsvärde drygt 800.000:-. Inga lån.
Jag skulle verkligen helrenovera: Lyfta taket 30 cm (isolering), ny takbeläggning, tre stora nya fönsterkupor, 30 cm isolering i väggarna, gräva ut grunden 80 cm (fylla med isolering). Jordvärme. Vattenburen golvvärme. Ny el och VS. Nytt kök, bad och tvättstuga. Ny glasveranda med golvvärme, 23 kvadrat.
När jag hade kommit drygt halvvägs, dvs jordvärmen klar, taket och övervåningen med fönsterkuporna klar, glasverandan klar så tog pengarna slut. Jag hade då lagt ner en drygt 1.100.000:- av egna sparade pengar.
Jag tog kontakt med banken för ett byggnadskreditiv och de skickade en värderingsperson. Det första som denna personen säger är "ja, jag är ju inte så van att värdera sådant här saker" och klev runt i leran i lågskor.
Efter påstötning så fick jag äntligen efter närmare fyra veckor värderingen: 750.000:- och att de inte kunde bevilja något byggnadskreditiv. De hade också mage att skicka en ganska saftig räkning på besiktningen.
Jag bytte omedelbart bank som genast skickade en ny besiktningsperson utan kostnad. Inga bekymmer att få ett kreditiv.
.
Ombyggnaden är klar sedan några år och huset är idag värderat till 2.200.000:-.
Jag undrar hur den första banken tänkte?
Förutsättningar: Gammalt hus i en by i Skåne, 1½ plan, ca 105 kvadrat (bottenvåningen), mest använt som fritidshus, klassat som åretruntbostad. Senaste större renovering 1955, dvs max 5 cm isolering i väggarna och direktverkande el. Taxeringsvärde 630.000:-, dvs förväntat marknadsvärde drygt 800.000:-. Inga lån.
Jag skulle verkligen helrenovera: Lyfta taket 30 cm (isolering), ny takbeläggning, tre stora nya fönsterkupor, 30 cm isolering i väggarna, gräva ut grunden 80 cm (fylla med isolering). Jordvärme. Vattenburen golvvärme. Ny el och VS. Nytt kök, bad och tvättstuga. Ny glasveranda med golvvärme, 23 kvadrat.
När jag hade kommit drygt halvvägs, dvs jordvärmen klar, taket och övervåningen med fönsterkuporna klar, glasverandan klar så tog pengarna slut. Jag hade då lagt ner en drygt 1.100.000:- av egna sparade pengar.
Jag tog kontakt med banken för ett byggnadskreditiv och de skickade en värderingsperson. Det första som denna personen säger är "ja, jag är ju inte så van att värdera sådant här saker" och klev runt i leran i lågskor.
Efter påstötning så fick jag äntligen efter närmare fyra veckor värderingen: 750.000:- och att de inte kunde bevilja något byggnadskreditiv. De hade också mage att skicka en ganska saftig räkning på besiktningen.
Jag bytte omedelbart bank som genast skickade en ny besiktningsperson utan kostnad. Inga bekymmer att få ett kreditiv.
.
Ombyggnaden är klar sedan några år och huset är idag värderat till 2.200.000:-.
Jag undrar hur den första banken tänkte?
Du har alltså lagt ner 1.100.000 + ytterligare ? som kreditiv/lån från banken för denna ombyggnad.R RutgerM skrev:
Beräknat nytt värde 2.200.000 - Beräknat ursprungligt värde 800.000 = 1.400.000 kr.
Hur mycket fick den nya banken ställa upp med?
OK, så från grundvärderingen 800' har du lagt in 1.100' + 400' vilket ger 2.300',
jämfört med din egen värdering om 2.200'.
Jag tycker att det verkar som att den första banken var ganska realistisk i sin bedömning.
Det är ju de som står risken om panten skulle förfalla till betalning.
Men visst, var och en har rätt att bygga så flådigt man vill (jag har gjort det själv
),
men det innebär ju inte att en bank skall behöva ta risken för en överoptimistisk renovering.
jämfört med din egen värdering om 2.200'.
Jag tycker att det verkar som att den första banken var ganska realistisk i sin bedömning.
Det är ju de som står risken om panten skulle förfalla till betalning.
Men visst, var och en har rätt att bygga så flådigt man vill (jag har gjort det själv
), men det innebär ju inte att en bank skall behöva ta risken för en överoptimistisk renovering.
