Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Småstenar antyder att det är makadam under. Vet du när gjutningen är gjord?
Det är svårt att skissa på en sockelisolering så här på distans. Det bästa är nog en provisorisk lösning i väntan på att du kan ta itu med betongen. Lecakulor eller stenull, som skyddas upptill och på sidorna, är väl en möjlighet. Kolla på Isodräns hemsida om de har någon färdig variant också. Ihopsjunket sågspån i väggarna kan du byta ut mot någon form av cellulosafiber, dubbelt effektivt mot sågspån. Denna åtgärd påverkas inte av betongproblemet.
Det är svårt att skissa på en sockelisolering så här på distans. Det bästa är nog en provisorisk lösning i väntan på att du kan ta itu med betongen. Lecakulor eller stenull, som skyddas upptill och på sidorna, är väl en möjlighet. Kolla på Isodräns hemsida om de har någon färdig variant också. Ihopsjunket sågspån i väggarna kan du byta ut mot någon form av cellulosafiber, dubbelt effektivt mot sågspån. Denna åtgärd påverkas inte av betongproblemet.
Utbyggnaden fanns 1900 och betonggolvet kan ha gjutits på 1930 talets slut när den vattenburna värmen drogs in.
Vad skulle jag kunna använda för att klä isoleringen med, alt hålla inne lecakulorna?
Vad skulle jag kunna använda för att klä isoleringen med, alt hålla inne lecakulorna?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Utan att ha sett hur det ser ut runtomkring: Murade tunna lecastenar, tryckimpregnerat virke, skivor av fibercement. Upptill kan man täcka med plåt på något sätt. Det beror också på hur permanent det skall vara.
Om gjutningen gjordes på 30-talet finns det garanterat ingen isolering under.
Om gjutningen gjordes på 30-talet finns det garanterat ingen isolering under.
Bästa svaret
Medlem
· Västernorrland
· 10 264 inlägg
Om du tror att gjutningen gjordes på 1930talet så vill jag återigen ifrågasätta om det verkligen är gjutet som du tror? På den tiden skulle de nog aldrig göra på det viset överhuvudtaget i ett normalt hus. Finns liksom ingen anledning med de byggtekniker de var vana med då. Att skotta ur golven i äldre hus och gjuta golv är ett modernt påfund. 1980talet och framåt typ. Då var kunskapen om äldre hus blygsam och många som köpte äldre hus ville ha det modernt och allt är ju bättre med gjutet golv och golvvärme men riktigt så enkelt är det ju inte.........om man inte tänker efter.
Stefan, se svar nedan.
Om du tror att gjutningen gjordes på 1930talet så vill jag återigen ifrågasätta om det verkligen är gjutet som du tror?
Jag ser småstenar under golvet som är gjutet. Det är en springa på ett ställe. Uppfyllt med småstenar innanför ytterstenarna, är därför mitt antagande. Och att betonggolvet är gjutet direkt ovanpå detta.
På den tiden skulle de nog aldrig göra på det viset överhuvudtaget i ett normalt hus. Finns liksom ingen anledning med de byggtekniker de var vana med då.
Det kanske är ett ovanligt hus..? Om jag nu jobbar efter antagandet att golvet är gjutet i slutet av 30-talet, då var kanske Portlandcementen fortfarande relativt ny? Och du pratade om isolering med lecakulor? De började tillverkas i Sverige på 60-talet. Så kanske småstenar var det bästa detta bygge hade tillgång till vid byggtillfället?
Hur tänker du att de skulle gjort i stället?
Att skotta ur golven i äldre hus och gjuta golv är ett modernt påfund. 1980talet och framåt typ. Då var kunskapen om äldre hus blygsam och många som köpte äldre hus ville ha det modernt och allt är ju bättre med gjutet golv och golvvärme men riktigt så enkelt är det ju inte.........om man inte tänker efter.
Jag vet ej hur det såg ut från början. Men om det var bjälklag under ett befintligt golv så tänker jag mig att det var ett hålrum. Som i så fall bara fylldes med småstenar. Och det är inte gjutet platta (använde fel ordval i början) mot marken, därför har de ej behövt "skotta ur" något. Möjligen om de tog bort organiskt material, om sådant har funnits.
Det som (edition: på detta hus) är gjutet på 80-talet har styrofoam-isolering.
Om du tror att gjutningen gjordes på 1930talet så vill jag återigen ifrågasätta om det verkligen är gjutet som du tror?
Jag ser småstenar under golvet som är gjutet. Det är en springa på ett ställe. Uppfyllt med småstenar innanför ytterstenarna, är därför mitt antagande. Och att betonggolvet är gjutet direkt ovanpå detta.
På den tiden skulle de nog aldrig göra på det viset överhuvudtaget i ett normalt hus. Finns liksom ingen anledning med de byggtekniker de var vana med då.
Det kanske är ett ovanligt hus..? Om jag nu jobbar efter antagandet att golvet är gjutet i slutet av 30-talet, då var kanske Portlandcementen fortfarande relativt ny? Och du pratade om isolering med lecakulor? De började tillverkas i Sverige på 60-talet. Så kanske småstenar var det bästa detta bygge hade tillgång till vid byggtillfället?
Hur tänker du att de skulle gjort i stället?
Att skotta ur golven i äldre hus och gjuta golv är ett modernt påfund. 1980talet och framåt typ. Då var kunskapen om äldre hus blygsam och många som köpte äldre hus ville ha det modernt och allt är ju bättre med gjutet golv och golvvärme men riktigt så enkelt är det ju inte.........om man inte tänker efter.
Jag vet ej hur det såg ut från början. Men om det var bjälklag under ett befintligt golv så tänker jag mig att det var ett hålrum. Som i så fall bara fylldes med småstenar. Och det är inte gjutet platta (använde fel ordval i början) mot marken, därför har de ej behövt "skotta ur" något. Möjligen om de tog bort organiskt material, om sådant har funnits.
Det som (edition: på detta hus) är gjutet på 80-talet har styrofoam-isolering.
Redigerat:
