Min teori berör mörk materia som vi bara kan mäta fram att den borde finnas där trots att den uppges utgöra 25% all energi i universum.
Samt att vi inte lyckats finna gravitonen.
Vi har även inte lyckats finna vita hål som är motsvarigheten till svarta hål som enligt Einstein borde finnas.
Min teori skulle ge en förklaring till varför vi inte kan se varken mörk materia och gravitonen, dvs dessa ligger i andra dimensioner som inte är åtkomliga för oss, bortsett från svarta hål.
I min teori så påverkar gravitationen massan i alla dimensioner, därför håller mörk materia ihop galaxer i vår dimension.
Samt att vi inte lyckats finna gravitonen.
Vi har även inte lyckats finna vita hål som är motsvarigheten till svarta hål som enligt Einstein borde finnas.
Min teori skulle ge en förklaring till varför vi inte kan se varken mörk materia och gravitonen, dvs dessa ligger i andra dimensioner som inte är åtkomliga för oss, bortsett från svarta hål.
I min teori så påverkar gravitationen massan i alla dimensioner, därför håller mörk materia ihop galaxer i vår dimension.
Nja, vita hål kan vara en matematisk lösning till Einsteins fältekvationer, men bara för det så är det inget som säger att de borde finnas. Det var absolut inte något som Einstein tyckte borde finnas eftersom vita hål först började diskuteras på 60-talet.
Matematiskt kan vita hål betraktas som svarta hål där tiden går baklänges och eftersom vi inte kan observera det (ett krossat ägg blir inte plötsligt helt) så är det troligen så att den lösningen inte är fysikaliskt korrekt. Om vita hål skulle finnas hela tiden skulle de ge ifrån sig stora mängder energi/massa och borde därför vara lätta att hitta. Det skulle också kunna vara kortlivade saker och kan då jämföras med The Big Bang och skulle då möjligen kunna vara det som brukar kallas gammablixtar.
Att vita hål skulle vara en utgång för det som faller in i svarta hål förekommer i fiktion, t.ex. maskhål, men det finns inget faktastöd för det.
Vi kan inte se mikrovågor eller gammastrålar med våra ögon men vi vet att de finns där eftersom vi kan mäta dem så det är ingen principiell skillnad mot mörk materia. Det är bara att vi inte har lika bra mätinstrument (än) för mörk materia som för mikrovågor och gammastrålar.
Enligt de befintliga teorierna skulle gravitonens egenskaper vara sådana att det krävs partikelacceleratorer som är 100 gånger starkare än dagens för att kunna bevisa/motbevisa dess existens. I strängteorin är gravitonen en stängd sträng och kan kanske vara en del av förklaringen till mörk materia.
Matematiskt kan vita hål betraktas som svarta hål där tiden går baklänges och eftersom vi inte kan observera det (ett krossat ägg blir inte plötsligt helt) så är det troligen så att den lösningen inte är fysikaliskt korrekt. Om vita hål skulle finnas hela tiden skulle de ge ifrån sig stora mängder energi/massa och borde därför vara lätta att hitta. Det skulle också kunna vara kortlivade saker och kan då jämföras med The Big Bang och skulle då möjligen kunna vara det som brukar kallas gammablixtar.
Att vita hål skulle vara en utgång för det som faller in i svarta hål förekommer i fiktion, t.ex. maskhål, men det finns inget faktastöd för det.
Vi kan inte se mikrovågor eller gammastrålar med våra ögon men vi vet att de finns där eftersom vi kan mäta dem så det är ingen principiell skillnad mot mörk materia. Det är bara att vi inte har lika bra mätinstrument (än) för mörk materia som för mikrovågor och gammastrålar.
Enligt de befintliga teorierna skulle gravitonens egenskaper vara sådana att det krävs partikelacceleratorer som är 100 gånger starkare än dagens för att kunna bevisa/motbevisa dess existens. I strängteorin är gravitonen en stängd sträng och kan kanske vara en del av förklaringen till mörk materia.
Roligt att det finns likasinnade som också fascineras av modern naturvetenskap och fysik 
Ett väldigt stort problem är att vi lever inuti, och är en del av, det system vi försöker observera och förstå. Vi mäter och studerar företeelser med universums egna komponenter och en gnutta medvetenhet (vad det nu är).
Sedan formulerar vi postulat, gärna stödda av elegant matematik, på hur det skulle kunna hänga samman.
Där kommer mörk materia in i bilden. På de företeelser vi tror oss se så fattas det en enorm mängd massa...
Men det kan vara så att att vi har mätfel eller förbiser något viktigt.
Eller bisarra tanke, allt är en simulering. I en dator går det att sätta upp de properties man vill och lura gubbarna som lever i den världen att den ser ut på ett visst sätt.
Mind-bending!
Ett väldigt stort problem är att vi lever inuti, och är en del av, det system vi försöker observera och förstå. Vi mäter och studerar företeelser med universums egna komponenter och en gnutta medvetenhet (vad det nu är).
Sedan formulerar vi postulat, gärna stödda av elegant matematik, på hur det skulle kunna hänga samman.
Där kommer mörk materia in i bilden. På de företeelser vi tror oss se så fattas det en enorm mängd massa...
Men det kan vara så att att vi har mätfel eller förbiser något viktigt.
Eller bisarra tanke, allt är en simulering. I en dator går det att sätta upp de properties man vill och lura gubbarna som lever i den världen att den ser ut på ett visst sätt.
Mind-bending!
Simulering ja, det blir än värre när man tänker på att hjärnan också är en form av dator och att vi inte har någon fri vilja.
Att man mätt upp att hjärnan tar beslut innan vi själva vet om vårt val.
Detta gör ju att man funderar på vad en sådan simulering skulle ha för sorts funktion. Funktionen kan ju knappast då vara kopplad till det liv som finns då det saknas själar.
Varför finns något överhuvud taget? Mest logiskt är att inget skulle finnas.
Att man mätt upp att hjärnan tar beslut innan vi själva vet om vårt val.
Detta gör ju att man funderar på vad en sådan simulering skulle ha för sorts funktion. Funktionen kan ju knappast då vara kopplad till det liv som finns då det saknas själar.
Varför finns något överhuvud taget? Mest logiskt är att inget skulle finnas.
Hmm.. både Wheeler's "Delayed choice experiment" för dubbelspalter - och hjärnans aktivitet innan ens ett beslut är taget - kan få en att fundera på vilken riktning tiden går. Kanske är det två sidor på samma mynt?S DanielF skrev:
Känns som jag som började med att spoila trådens topic genom att föra in fler helt andra frågor. Ber om ursäkt för det. Blev lite exalterad av att det finns andra som också sitter och klurar på den här nivån. Men vi är ganska få. Inget samtalsämne vid firmans julbord precis
Ja, jag tycker att det är hur intressant som helst, andra verkar inte ens ha funderat speciellt mycket över saken och ser mest ut som de inser att de inte har så mycket att bidra med, vilket gör att det dör ut ganska omgående.
Att inte vilja veta så mycket som möjligt om varför vi är här, hur allt har uppstått och hur allt fungerar är för mig totalt oförståligt.
Helt okej för min del att låna tråden för olika teorier.
Att inte vilja veta så mycket som möjligt om varför vi är här, hur allt har uppstått och hur allt fungerar är för mig totalt oförståligt.
Helt okej för min del att låna tråden för olika teorier.
Min hjärna tänker.
Om vi utgår från ingenting och sliter itu det så att det blir materia och antimateria. (För man samman dessa så blir resultatet ingenting. )
Nu ser det ut att finnas mörk materia också. Då borde det finnas mörk antimateria också. Alltså fyra beståndsdelar till/av ingenting. Antimateria är diametralt motsatt mörk materia alltså är materia diametralt motsatt mörk antimateria.
Dessa finns i olika koncentration på olika platser i universum.
Materia ser inte ut att reagera med mörk materia.
Om vi utgår från ingenting och sliter itu det så att det blir materia och antimateria. (För man samman dessa så blir resultatet ingenting. )
Nu ser det ut att finnas mörk materia också. Då borde det finnas mörk antimateria också. Alltså fyra beståndsdelar till/av ingenting. Antimateria är diametralt motsatt mörk materia alltså är materia diametralt motsatt mörk antimateria.
Dessa finns i olika koncentration på olika platser i universum.
Materia ser inte ut att reagera med mörk materia.
Var det inte en teori som sade att all materia befinner sig i två dimensioner samtidigt. 50% av tiden är materian här och 50% växlar den över till en spegelvänd dimension? Kanske får då materian alla antimaterias egenskaper? Det är själva processen med att byta dimension som gör att tiden går.iMikael Lundgren skrev:
Vad jag förstår så var det lite materia mer än antimateria vid big bang. Materian som finns i universum är det som blev över och det är även ett svar på varför vi inte finner antimateria i universum.
Är verkligen mörk materia en annan form av materia eller är det något annat, alternativt är det vanlig materia som befinner sig på ett annat plan? Men är det någon exotisk variant av materia så borde även denna ha sin antimateria.
Är verkligen mörk materia en annan form av materia eller är det något annat, alternativt är det vanlig materia som befinner sig på ett annat plan? Men är det någon exotisk variant av materia så borde även denna ha sin antimateria.
