Varför har vi inte TN-S hela vägen? Här kommer en förklaring
På uppsidan eller högspänningssidan (vanligtvis 10 eller 20kV) på trafon finns inte behovet av TN-S system, därför förekommer det inte.
Uppsidan på trafon är D-kopplad där har du bara tre faser som tar belastningen. Ingen neutralpunkt behövs.
Neutralpunkten skapas på trafons nersida eller lågspänningssida (vanligtvis 400V huvudspänning) om då den är y-kopplad samt jordad. då har vi en möjlighet att ta ut en fasspänning på 230volt mellan L och N-punkt eller PEN
På uppsidan eller högspänningssidan (vanligtvis 10 eller 20kV) på trafon finns inte behovet av TN-S system, därför förekommer det inte.
Uppsidan på trafon är D-kopplad där har du bara tre faser som tar belastningen. Ingen neutralpunkt behövs.
Neutralpunkten skapas på trafons nersida eller lågspänningssida (vanligtvis 400V huvudspänning) om då den är y-kopplad samt jordad. då har vi en möjlighet att ta ut en fasspänning på 230volt mellan L och N-punkt eller PEN
Vad menar dom med sista meningen egentligen, "I områden med 5-ledarkabel framdragen fortsätter vi med 5-ledare, men med TN-C"
Lägga PE & N parallellt? Eller bara ansluta en av trådarna fast märka upp den PEN...?
Lägga PE & N parallellt? Eller bara ansluta en av trådarna fast märka upp den PEN...?
TNS hela vägen är detsamma som på trafons nedsida dvs i hela distributionen på lågspänningssidan mot kunderna. Det är av lätt insedda skäl i princip omöjligt att komma någonstans där utom i helt nyanlagda nät.
Efter ett århundrade av nät byggda TNC och med merparten kunder så och om inte annat med tex ett garage etc lagt med fyrledare är det inte mycket att göra. Detta alltså i nätet där ev ekonomiska skäl som kabelpriset osv vore relevanta och i det ledet är inte TNC fel på något sätt.
Och som sagt bara att välja TNS för servisen om man vill.
Efter ett århundrade av nät byggda TNC och med merparten kunder så och om inte annat med tex ett garage etc lagt med fyrledare är det inte mycket att göra. Detta alltså i nätet där ev ekonomiska skäl som kabelpriset osv vore relevanta och i det ledet är inte TNC fel på något sätt.
Och som sagt bara att välja TNS för servisen om man vill.
Inget annat än PE i form av gul/grön ledare eller ev skärm använda och identifierade som PEN. Aldrig parallellkopplade ledare i de fallen ledare för N nedvikta i båda ändar. Tex Eon har länge haft ett etablerat sätt för skyltning av detta både i kundens mätarskåp och egna kabelskåp just för att undvika misstag där blandade kopplingar förekommer.M MagHam skrev:Vad menar dom med sista meningen egentligen, "I områden med 5-ledarkabel framdragen fortsätter vi med 5-ledare, men med TN-C"
Lägga PE & N parallellt? Eller bara ansluta en av trådarna fast märka upp den PEN...?
"Utredning av för- och nackdelar med TN-S respektive TN-C system"
http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:911558/FULLTEXT02
http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:911558/FULLTEXT02
Är det inte märkligt att kunskapsnivån är så låg som det antyds i exjobbet?
E.ON Norrköping:
Kunskapen angående TN-C respektive TN-S är begränsad och systemen blandas ihop med varandra. Enligt informanten finns det en guidning kring de båda systemen, men trots detta råder det förvirring.
Ellevio Stockholm:
Enligt informanterna är kunskapen kring TN-C respektive TN-S begränsad.
Umeå Energi AB:
Enligt informanterna är kunskapen kring TN-S respektive TN-C begränsade och det råder brister. Som exempel utfördes det ett spänningstest på ett TN-C system och resultat visade 57 volt på neutralledaren. Orsaken var att elektrikern inte hade kopplat in nollskruven.
Vattenfall Trollhättan:
Enligt informanterna har de yrkesverksamma kunskap angående TN-C och TN-S, men det kan fortfarande finnas brister.
Eltrygg Miljö:
Enligt informanten är kunskapen väldigt bristande gällande TN-C och TN-S system då det inträffar många felkopplingar och felbedömningar
E.ON Norrköping:
Kunskapen angående TN-C respektive TN-S är begränsad och systemen blandas ihop med varandra. Enligt informanten finns det en guidning kring de båda systemen, men trots detta råder det förvirring.
Ellevio Stockholm:
Enligt informanterna är kunskapen kring TN-C respektive TN-S begränsad.
Umeå Energi AB:
Enligt informanterna är kunskapen kring TN-S respektive TN-C begränsade och det råder brister. Som exempel utfördes det ett spänningstest på ett TN-C system och resultat visade 57 volt på neutralledaren. Orsaken var att elektrikern inte hade kopplat in nollskruven.
Vattenfall Trollhättan:
Enligt informanterna har de yrkesverksamma kunskap angående TN-C och TN-S, men det kan fortfarande finnas brister.
Eltrygg Miljö:
Enligt informanten är kunskapen väldigt bristande gällande TN-C och TN-S system då det inträffar många felkopplingar och felbedömningar
Jag vet att det är så man ska göra, men det är nog ganska vanligt att det parallellkopplas även om det kanske inte är rätt enligt regelboken.GK100 skrev:
"Nedvikna" N kan ses som risk för framtida felaktiga antaganden oavsett hur bra märkningen är.
Nej det är sen lång tid ovanligt att det parallellkopplas. Det utförs rätt åtminstone sen kabel typ N1XE började användas och senare ca: 2000-2004 även för typerna med skärm där då ledare färgkodades även i SE som tidigare haft nummermärkning där i många fall.
Detta är väl inarbetat bland distributionsmontörerna och de entreprenörer som jobbar där så nedvikta ledare är snarare ett sätt som gör det säkrare. Och märkningen är väl standardiserad och tydlig vad gäller detta.
Detta är väl inarbetat bland distributionsmontörerna och de entreprenörer som jobbar där så nedvikta ledare är snarare ett sätt som gör det säkrare. Och märkningen är väl standardiserad och tydlig vad gäller detta.
Det är väl inte så mycket märkligare där än de flesta andra områden? Finns så många ganska sentida ting att gömma sig bakom i arbetslivet och goda kunskaper i området man verkar i är knappast något som premieras tyvärr kanske rätt ofta tvärt om.useless skrev:
Hur har du det själv med kunskaper kring olika nätkonfigurationer? Om du ser svaren som märkliga har du kanske någon referensram kring just de frågorna annars blir det vanskligt. I praktiken är det ganska lätt att göra fel i de här fallen trots att man är medveten. Det finns många anläggningar som på pappret är enkla och klara men som pga olika skäl är ganska svåra att se igenom.
Är det länge det har varit så? Är det bara okunskap om elektrikern har parallellkopplat dem? Jag vet en koppling mellan två hus där elektrikern har kapat inkommande 4-ledare till stora huset och skarvat i en dosa där han också skarvat på en 5g6 mm² som går ner till lillstugan. Där är gulgrön och blå parallellkopplade i båda ändar. Jag har undrat varför han gjort så i stället för att lägga blå på nollskena och gulgrön på jordskena i den nya centralen. Men jag visste inte att det var direkt fel att inte göra det.
Även vattenfall gör samma sak from årsskiftet.
https://www.vattenfalleldistributio...bete-i-vart-nat/nyheter/aktuellt-hosten-2017/
Energiföretagen förordar TN-C https://www.energiforetagen.se/det-...nlaggningar-till-elnatet/allmanna-fordringar/
https://www.vattenfalleldistributio...bete-i-vart-nat/nyheter/aktuellt-hosten-2017/
Energiföretagen förordar TN-C https://www.energiforetagen.se/det-...nlaggningar-till-elnatet/allmanna-fordringar/
Medlem
· Västernorrland
· 615 inlägg
Det där ställningstagandet beror sannolikt på den ökade andelen mikroproduktionsanläggningar som kan förväntas installeras. Nätbolaget kan hamna i en mycket besvärlig sits om de levererar in TN-S till en fastighet där det installeras en produktionsanläggning. Man får ju som bekant inte gå över från TN-S till TN-C, vilket kommer att bli ett faktum nånstans uppe i nätbolagets nät om man levererar TN-S. Bättre för nätbolaget då att leverera TN-C och lämna svarte Petter åt elinstallationsföretaget.
Ja det är rätt länge det varit så och giltigt i det tråden tar upp dvs hur montörer under olika nätägare ska och bör göra. Ditt exempel är mer tvetydigt och skulle kunna delas i formella fel genom parallellkopplingen och fel om den delats till TNS i en ren skarv vid underhåll.A Avemo skrev:
Parallellkopplingen för att nå 10 mm2 formfel om nya kabeln innehåller blå ledare även om PE är skärmen, formellt rätt om fyra ledare är nummermärkta och en läggs ihop med skärm som PEN.
Samma med uppdelning TNC-TNS i en dosa om det inte är väldigt tydligt tex invid en central kan man nog se det som tveksamt. I äldre mer direkta föreskrifter gavs detta genom skrivningen att det "skulle ske i central". Och skarvar man underhållsmässigt befintlig huvudledning 4x6 med 5G6 är det som jag ser det bättre att som tex Eon lämna blå utanför i båda ändar och tilläggsmärka G/G som PEN.
