Du får gärna leta rätt på den undersökning som du hänvisar till. För det vore väldigt intressant! Eftersom siffrorna är så pass höga. Det intressanta är hur många som tillfrågats och det viktigaste hur ställdes fråganS scim skrev:
Kan det vara den härO Odjuret skrev:
https://www.expressen.se/nyheter/4-av-5-svenska-kvinnor-har-utsatts-for-sexuella-trakasserier/
Jag tycker tvärtom inte alls att det låter orimligt med tanke på att allt för många inte verkar kunna bete sig som folk. Och en stor del av dessa verkar dessutom helt oförmögna att ta in att deras beteende är ett problem.
Den sa lite mer. Men en brist med undersökningar som dessa är att de är så få de frågar. Det är svårt att egentligen dra några större slutsatser på en undersökning baserad på 1000 personer hur många som var män framgår inte. Så vi får anta att det var hälften. Det utgör alltså bara 500 kvinnor som tillfrågats. Att dra så pass stora växlar på det hela tycker jag är väldigt svårt att göra. 500 av hur många miljoner?M mr_bygg skrev:
Men oavsett antal det är inte rätt och ska inte hända. Det spelar ingen roll om det är 500 eller 500000st det är lika många fel.
Ingen kvinna eller man ska behöva utsättas för trakasserier eller övergrepp så jag bryr mig egentligen om hur många det är, det är för många.
Nja, det beror på vilken statistisk säkerhet du kräver av undersökningen. Om vi förutsätter att undersökningen är gjord med ett representativt urval och enligt konstens alla regler så är resultatet troligen i närheten av verkligheten. Antalet man använder i opinionsundersökningar bygger på statistisk teori och att man utifrån en liten grupp skapa sig en bra bild av hela populationen. Det är precis samma metoder som exempelvis används för valundersökningar och partisympatier mm.O Odjuret skrev:Den sa lite mer. Men en brist med undersökningar som dessa är att de är så få de frågar. Det är svårt att egentligen dra några större slutsatser på en undersökning baserad på 1000 personer hur många som var män framgår inte. Så vi får anta att det var hälften. Det utgör alltså bara 500 kvinnor som tillfrågats. Att dra så pass stora växlar på det hela tycker jag är väldigt svårt att göra. 500 av hur många miljoner?
Så visst kan det slå några procent fel men man kan absolut dra slutsatser av undersökningen om den är korrekt genomförd.
Tja om du tycker att 500st kvinnor vad de har råkat utför får stå för dig. Men om man jämför med den undersökning jag visade så var det 12000 det är en viss skillnad. Den är dessutom gjord av BRÅ eller på uppdrag av BRÅ. Den andra undersökningen är beställd av expressen.M mr_bygg skrev:Nja, det beror på vilken statistisk säkerhet du kräver av undersökningen. Om vi förutsätter att undersökningen är gjord med ett representativt urval och enligt konstens alla regler så är resultatet troligen i närheten av verkligheten. Antalet man använder i opinionsundersökningar bygger på statistisk teori och att man utifrån en liten grupp skapa sig en bra bild av hela populationen. Det är precis samma metoder som exempelvis används för valundersökningar och partisympatier mm.
Så visst kan det slå några procent fel men man kan absolut dra slutsatser av undersökningen om den är korrekt genomförd.
Sen kom ihåg det finns tre typer av lögn
Lögn, förbannad lögn och statistik.
Men jag förstår inte varför du inte ens nämner den undersökning jag visade upp.
Men om man då funderar lite i en undersökning baserad på 12000 kvinnor så har 4,5% utsatts för övergrepp. Men när man frågar 500 kvinnor om övergrepp och trakasserier blir det 78% det är inte någonting sim får dig att fundera på siffrorna och hur de står sig?
För min del spelar det ingen roll hur många som utsätts för trakasserier eller övergrepp.
Det gör ingen skillnad om det 5% eller 95%
Det är för många redan vid 5%.
Det är synd om dessa offer och kvinnor ska inte behöva riskera att utsättas även om jag tvivlar starkt på siffrorna 78% jag tror att det är mycket färre. Så spelar det ingen roll.
Det är alldeles för många oavsett.
Så släpp hur många det är det är inte intresserant problemet är där oavsett och måste lösas
Det gör ingen skillnad om det 5% eller 95%
Det är för många redan vid 5%.
Det är synd om dessa offer och kvinnor ska inte behöva riskera att utsättas även om jag tvivlar starkt på siffrorna 78% jag tror att det är mycket färre. Så spelar det ingen roll.
Det är alldeles för många oavsett.
Så släpp hur många det är det är inte intresserant problemet är där oavsett och måste lösas
Så var det det här med läskunnigheten igen då. Undersökningen du refererar till gäller för ett specifikt årtal, den jag refererade till för en hel livstid.O Odjuret skrev:
Matematik verkar inte heller vara din starka sida, så här får du en oerhört förenklad kraschkurs. Om 4,5 % blir utsatta under ett år, så kommer 9 % blivit utsatta efter två år (om vi bortser från att många blir utsatta flera gånger, men att en person blivit utsatt flera gånger avspeglas ju inte i siffran 4,5 % heller), efter tio år så är 45 % utsatta. Och så vidare.
Redigerat:
Det säger en del om vidden av problemet. Och hela syftet med metoo är ju att belysa detta. Vilket nöje du finner i att försöka få det att framstå som ett mindre problem än vad det är förstår jag ej.O Odjuret skrev:
Och för att förtydliga, då menar jag inte att du inte tycker det är ett problem på individnivå.
Nja igen, om du ifrågasätter den statistisk teoretiska teorin bakom hur man kan beskriva en population utifrån ett begränsat urval så är det inte mig du ska ge dig på. Sen håller jag med dig om att statistik kan missbrukas både medvetet men också många gånger av ren okunskap.O Odjuret skrev:Tja om du tycker att 500st kvinnor vad de har råkat utför får stå för dig. Men om man jämför med den undersökning jag visade så var det 12000 det är en viss skillnad. Den är dessutom gjord av BRÅ eller på uppdrag av BRÅ. Den andra undersökningen är beställd av expressen.
Sen kom ihåg det finns tre typer av lögn
Lögn, förbannad lögn och statistik.
Men jag förstår inte varför du inte ens nämner den undersökning jag visade upp.
Men om man då funderar lite i en undersökning baserad på 12000 kvinnor så har 4,5% utsatts för övergrepp. Men när man frågar 500 kvinnor om övergrepp och trakasserier blir det 78% det är inte någonting sim får dig att fundera på siffrorna och hur de står sig?
När det gäller den undersökning du refererar till så är det väl inte särskilt konstigt att det är stora skillnader. Det som #metoo har bidragit till är att öppna dammluckorna och släppt ut allt elände som många kvinnor tvingats utstå genom åren utan att se det som brott eller trakasserier. Du kan så klart argumentera för vad som är ett övergrepp men som jag ser det så har kvinnor stått ut med allt möjligt skit utan att anmäla men nu så har det släppt vilket visas väldigt tydligt både i media men också i undersökningen.
Redigerat:
Steget från att anse sig ha blivit kränkt, trakasserad på något sätt, till att utsättas för fysisk och/eller psykisk misshandel, våldtäkt, mord, är långt.
För att inte skapa missförstånd, vilket kan ske när man skriver och någon tolkar efter egna sinnesstämningar, vill jag gärna göra kort historia lite halvlång.
Jag och min familj har under lång tid haft inneboende kvinnor med barn av skiftande nationalitet, när de skyddande boendena varit överbelastade.
Vi är inget skyddat boende men ger de som behöver en fristad hos oss.
Vad dessa kvinnor och barn blivit utsatta för varken vill eller skall jag skriva om på ett forum.
För att visa att jag inte är feminist, jag är faktiskt inte det, jag tycker att båda könen beter sig illa och skall behandlas därefter tills de övertygat mig om motsatsen, så sitter jag i en kluven sits, jag ogillar att kvinnor tar sina barn och beger sig iväg, jag som man, far, hade blivit vansinnig om det hänt mig.
Detta kräver en förklaring, vad jag skrev var att under mina år har det slunkit med en viss procent av kvinnor som av ren illvilja skapat, målat upp en hemsk bild av sin man och sin livssituation.
Varför skriver jag detta?
Om nu, rent fiktivt av mig, 8 av 10 kvinnor blir så hårt förnedrade och misshandlade så åker 2 med på resan av andra, helt felaktiga grunder.
Det är dessa 2 som kommer att skapa debatt om kvinnojourens nytta, hur illa de beter sig mot männen, jouren har hjälpt en kvinna med barn att komma ur ett dåligt förhållande, inte vad syftet är med jouren.
Detta är helt rätt resonerat, jouren består av kvinnor, manshatare, alla, utan något undantag om man får tro de som tar upp det med mig ty min "tant" är en av dessa manshatare. Nu kom jag långt ifrån tråden.
Jo, det finns en poäng i detta med att dessa 2 kvinnor inte har något behov av den hjälp de lyckats få.
Poängen är att för mig finns dessa två kvinnor inte, så fort det kommit fram att misstag begåtts, att de lyckats dupera en periodvis överbelastad kvinnojour som drivs av människor som gör misstag ibland är inte så allvarligt för mig.
Den mesta energin måste läggas på de i samhället som inte kan försvara sig själva, ha ett värdigt liv, inte låta några få, få förstöra för de som är i så stort behov av hjälp.
(metoo, me2) handlar om att visa respekt för hur man beter sig, i arbetet, utanför arbetet, med eller utan droger i kroppen, det finns inga ursäkter för att utsätta andra människor för kränkningar och värre.
Jag har betett mig illa mot mina barn, mot min älskling, mot andra människor mer en en gång, jag är inte felfri.
Jag har aldrig tvingat mig till sex, misshandlat någon som är försvarslös eller utsatt/blivit utsatt för sexuella trakasserier.
Ingen skall behöva utstå något som man inte vill, problemet är att tolkningen är olika.
Mvh P-A
ps, om ni hittar något underligt formulerat fråga gärna, jag svarar, kanske vänligt, kanske surt, beror lite på dagsformen.
För att inte skapa missförstånd, vilket kan ske när man skriver och någon tolkar efter egna sinnesstämningar, vill jag gärna göra kort historia lite halvlång.
Jag och min familj har under lång tid haft inneboende kvinnor med barn av skiftande nationalitet, när de skyddande boendena varit överbelastade.
Vi är inget skyddat boende men ger de som behöver en fristad hos oss.
Vad dessa kvinnor och barn blivit utsatta för varken vill eller skall jag skriva om på ett forum.
För att visa att jag inte är feminist, jag är faktiskt inte det, jag tycker att båda könen beter sig illa och skall behandlas därefter tills de övertygat mig om motsatsen, så sitter jag i en kluven sits, jag ogillar att kvinnor tar sina barn och beger sig iväg, jag som man, far, hade blivit vansinnig om det hänt mig.
Detta kräver en förklaring, vad jag skrev var att under mina år har det slunkit med en viss procent av kvinnor som av ren illvilja skapat, målat upp en hemsk bild av sin man och sin livssituation.
Varför skriver jag detta?
Om nu, rent fiktivt av mig, 8 av 10 kvinnor blir så hårt förnedrade och misshandlade så åker 2 med på resan av andra, helt felaktiga grunder.
Det är dessa 2 som kommer att skapa debatt om kvinnojourens nytta, hur illa de beter sig mot männen, jouren har hjälpt en kvinna med barn att komma ur ett dåligt förhållande, inte vad syftet är med jouren.
Detta är helt rätt resonerat, jouren består av kvinnor, manshatare, alla, utan något undantag om man får tro de som tar upp det med mig ty min "tant" är en av dessa manshatare. Nu kom jag långt ifrån tråden.
Jo, det finns en poäng i detta med att dessa 2 kvinnor inte har något behov av den hjälp de lyckats få.
Poängen är att för mig finns dessa två kvinnor inte, så fort det kommit fram att misstag begåtts, att de lyckats dupera en periodvis överbelastad kvinnojour som drivs av människor som gör misstag ibland är inte så allvarligt för mig.
Den mesta energin måste läggas på de i samhället som inte kan försvara sig själva, ha ett värdigt liv, inte låta några få, få förstöra för de som är i så stort behov av hjälp.
(metoo, me2) handlar om att visa respekt för hur man beter sig, i arbetet, utanför arbetet, med eller utan droger i kroppen, det finns inga ursäkter för att utsätta andra människor för kränkningar och värre.
Jag har betett mig illa mot mina barn, mot min älskling, mot andra människor mer en en gång, jag är inte felfri.
Jag har aldrig tvingat mig till sex, misshandlat någon som är försvarslös eller utsatt/blivit utsatt för sexuella trakasserier.
Ingen skall behöva utstå något som man inte vill, problemet är att tolkningen är olika.
Mvh P-A
ps, om ni hittar något underligt formulerat fråga gärna, jag svarar, kanske vänligt, kanske surt, beror lite på dagsformen.
Okej, din mattekunskap verkar vara sämre än din läskunskap.S scim skrev:Så var det det här med läskunnigheten igen då. Undersökningen du refererar till gäller för ett specifikt årtal, den jag refererade till för en hel livstid.
Matematik verkar inte heller vara din starka sida, så här får du en oerhört förenklad kraschkurs. Om 4,5 % blir utsatta under ett år, så kommer 9 % blivit utsatta efter två år (om vi bortser från att många blir utsatta flera gånger, men att en person blivit utsatt flera gånger avspeglas ju inte i siffran 4,5 % heller), efter tio år så är 45 % utsatta. Och så vidare.
Men det är okej alla är inte lika bra på läsa å räkna. Jag ska tänka på det i fortsättningen. Att din läsförståelse är väldigt dålig. Men det är okej du har samma värde trots detta handikapp! Nu när jag äntligen förstått hur allvarligt dålig dim läsförståelse är så kan jag ta hänsyn till det när du skriver elaka och ilskna kommentarer! Dina mattekunskaper är nästan sämre. Men med den ökade förstelsen för dig och handikapp så kan jag förstå och accptera! Jag önskar jag hade vetat det tidigare bara för då hade jag inte blivit lika provocerad. Det är viktigt att acceptera alla människor! Men du skulle ha berättat det tidigare som sagt!
