Tyckte första inlägget var slående, där du skrev att ditt samvete var skadat. Min rekommendation (nu har jag visserligen inte läst hela tråden) är att alltid gå efter samvetet. Känns det fel, så är det förmodligen det.
Pengar hit eller pengar dit. Du hade väl förmodligen haft råd att köpa dom till fullpris också?
Mitt perspektiv har förändrats i det att de som tror sig ha rätt utan att veta, dömer utan fakta och försöker framstå som 100 % hederliga faktiskt tillhör den grupp som snabbast dragit slutsatser och inte alls varit intresserade av en dialog.
Det är lätt att bli självgod och en dålig lyssnare när man tror sin egen åsikt är hederligast.
Däremot så visar tråden sitt tydliga tecken på nyfikenhet och intresse för dialog bland de som tycker att NoN får stå sitt kast. Jag skulle alla dagar i veckan hellre hamna i en konflikt med en sådan person än den som inte lyssnar. Oddsen för att komma fram till en lösning där båda är nöjda är extremt låga för att inte säga obefintliga om man börjar gå ner på argumentationsnivå (eller ännu lägre - se konflikttrappan). Dialog eller eventuellt diskussion är fundamentet till en lösning..
Så nej, mitt samvete är oskadat med facit i hand.
Chris. hur gick det?
Läste igenom dina inlägg i tråden liten snabbt och tycker att du hade en bra ton.
Tänk om netonnet hade sagt så enkelt "du kan få en gratis om du skickar tillbaka de andra fyra". Då hade du antagligen varit mer medgörlig. Istället för att de skulle börja hota direkt.
JAG har iaf lärt mig att man måste dubbelkolla alla priser på netOnNet så de inte börjar skicka baltic inkasso på en...
Det är rätt intressant att sitta på all fakta i hur allt gick till vid köpetillfället och begrunda allt som skrivits i tråden.
Det har nog gett mig mest i den här syltan. Perspektiv alltså.
Tillägg: det är lätt att anta och peka, men omöjligt att veta.
Av nån anledning så har jag missat att följa denna tråd sen mitt senaste inlägg, så jag har precis plöjt igenom typ 70 sidor för att försöka utröna hur det slutade, dock utan resultat.
Därav min fråga; hur har det gått? Rann det ut i sanden?
Grattis till TS och det näst mest lästa ämnet 2017!
Det gick (förstås ) som alla med mer erfarenhet än gissande sade från början. Så grattis @Chrissofsweden!
Något som slår mig när jag masochistiskt skummat igenom flödet är hur vanligt det ännu är med omotiverad respekt för vad man tror är "auktoriteter" vilket hos somliga leder till attl tankeförmågan plötsligt kopplas ur. Är det värnplikten som lett till detta, vem vet? Men den diskussionen leder OT.
Denna diskussion ligger under juridik.
§1 Detta leder bevisligen inte till att signaturer av typen "juristen" har bättre koll än övriga. Snarare bör man då dra öronen åt sig och istället tänka "rättshaveristen".
§2 Det har I tråden (även av TS själv) blandats ihop olika begrepp. T.ex. "min KO säger..." skriver flera. Vi har alla samma KO. Cecilia Tisell heter hon. Ingen I tråden har pratat med henne. https://www.konsumentverket.se/om-konsumentverket/var-organisation/konsumentombudsmannen-ko/
Däremot har flera inklusive mig själv kontaktat lokala kommunala konsumentrådgivare. De är inte KO. Kommuner betalar inte sådana löner till dessa tjänster att de kan besättas med fullfjädrade jurister, det borde vilken normalbegåvad som helst förstå. Dessa tjänstemän är intresserade av konsumentjuridik, och i bästa fall har de tagit en enstaka kurs typ Jök/Jik vilket inte är någon prestation, det klarar vi alla om vi vill lägga 10 veckor på det. (Ingick t.ex. som första 10 % av den juridik man behövde läsa till Civilekonom). Kurser som ger översikt och förhoppningsvis insikt och är tänkt att leda till att man ska förstå att man måste läsa mycket mer innan man något har förstått. Tyvärr stoppar en del där.
Därmed inte sagt att det är dumt att kontakta en konsumentvägledare. Ofta kan de leta upp gamla rättsfall åt en vilket sparar tid.
§3 Dessa uttalanden I tråden från konsumentrådgivare med olika bakgrund har varit lite märkliga, ofta beroende på att förfrågaren tyvärr missade att ställa rätt fråga (under korrekt förutsättning) och svaret har dessutom tolkats fel av kommenterare som inte vetat bättre och så triggas ännu en helt onödig diskussion kring fel förutsättning. När detta har påtalats har somliga reagerat med harm. Varför då? Här skall vi väl hjälpa varandra till det vettigaste beslutet istället för att bekämpa olika moraliska individuella önsketillstånd?
§4 I tidigare fall har det gång efter annan visat sig att om man gör så lite som möjligt, dvs. inte svarar på annan korrespondens än via brev, inte diskuterar eller tjafsar eller försvarar varför man gjort ditt eller datt utan enbart bestrider de ev. fakturor som kommer, så kommer man bäst igenom en sådan här diskussion med minst tidsspillan och minst risk att åka på ett bakslag.
§5 Skulle säljaren gå till Tingsrätten så riskerar man (som konsument) att förlora ca 1900 kr. Domen blir offentlig, kvällspressen prenumererar på dessa "David Mot Goliat" - domar och säljaren aktar sig för den kostnad ytterligare negativ publicitet innebär. Jag säger inte att man ska missbruka konsumenträtten, men bör känna till vad som ligger i den ena vågskålen och inte bygga sitt beslut på amerikanska TV-serier.
Jag hoppas att jag inte sårar någon och som Allvetare kan jag tyvärr inte hjälpa att min interna besserwisser lyser igenom. Det är mitt varumärke och jag kan inte förändra detta, men mitt uppsåt är ärligt och väl menat.
Tack alla medtyckare och motsägare för både riktigt intressanta diskussioner och fantastiska konstruktioner här på forumet.
Önskar er ALLA en Riktigt God Jul!
Grattis till TS och det näst mest lästa ämnet 2017!
Det gick (förstås ) som alla med mer erfarenhet än gissande sade från början. Så grattis @Chrissofsweden!
Har du hittat nåt inlägg där @Chrissofsweden skriver hur det gick? Det enda inlägg från Juli i år där han skrev att det verkade ha runnit ut i sanden.
Grattis till TS och det näst mest lästa ämnet 2017!
Det gick (förstås ) som alla med mer erfarenhet än gissande sade från början. Så grattis @Chrissofsweden!
Något som slår mig när jag masochistiskt skummat igenom flödet är hur vanligt det ännu är med omotiverad respekt för vad man tror är "auktoriteter" vilket hos somliga leder till attl tankeförmågan plötsligt kopplas ur. Är det värnplikten som lett till detta, vem vet? Men den diskussionen leder OT.
Denna diskussion ligger under juridik.
§1 Detta leder bevisligen inte till att signaturer av typen "juristen" har bättre koll än övriga. Snarare bör man då dra öronen åt sig och istället tänka "rättshaveristen".
§2 Det har I tråden (även av TS själv) blandats ihop olika begrepp. T.ex. "min KO säger..." skriver flera. Vi har alla samma KO. Cecilia Tisell heter hon. Ingen I tråden har pratat med henne.
[länk]
Däremot har flera inklusive mig själv kontaktat lokala kommunala konsumentrådgivare. De är inte KO. Kommuner betalar inte sådana löner till dessa tjänster att de kan besättas med fullfjädrade jurister, det borde vilken normalbegåvad som helst förstå. Dessa tjänstemän är intresserade av konsumentjuridik, och i bästa fall har de tagit en enstaka kurs typ Jök/Jik vilket inte är någon prestation, det klarar vi alla om vi vill lägga 10 veckor på det. (Ingick t.ex. som första 10 % av den juridik man behövde läsa till Civilekonom). Kurser som ger översikt och förhoppningsvis insikt och är tänkt att leda till att man ska förstå att man måste läsa mycket mer innan man något har förstått. Tyvärr stoppar en del där.
Därmed inte sagt att det är dumt att kontakta en konsumentvägledare. Ofta kan de leta upp gamla rättsfall åt en vilket sparar tid.
§3 Dessa uttalanden I tråden från konsumentrådgivare med olika bakgrund har varit lite märkliga, ofta beroende på att förfrågaren tyvärr missade att ställa rätt fråga (under korrekt förutsättning) och svaret har dessutom tolkats fel av kommenterare som inte vetat bättre och så triggas ännu en helt onödig diskussion kring fel förutsättning. När detta har påtalats har somliga reagerat med harm. Varför då? Här skall vi väl hjälpa varandra till det vettigaste beslutet istället för att bekämpa olika moraliska individuella önsketillstånd?
§4 I tidigare fall har det gång efter annan visat sig att om man gör så lite som möjligt, dvs. inte svarar på annan korrespondens än via brev, inte diskuterar eller tjafsar eller försvarar varför man gjort ditt eller datt utan enbart bestrider de ev. fakturor som kommer, så kommer man bäst igenom en sådan här diskussion med minst tidsspillan och minst risk att åka på ett bakslag.
§5 Skulle säljaren gå till Tingsrätten så riskerar man (som konsument) att förlora ca 1900 kr. Domen blir offentlig, kvällspressen prenumererar på dessa "David Mot Goliat" - domar och säljaren aktar sig för den kostnad ytterligare negativ publicitet innebär. Jag säger inte att man ska missbruka konsumenträtten, men bör känna till vad som ligger i den ena vågskålen och inte bygga sitt beslut på amerikanska TV-serier.
Jag hoppas att jag inte sårar någon och som Allvetare kan jag tyvärr inte hjälpa att min interna besserwisser lyser igenom. Det är mitt varumärke och jag kan inte förändra detta, men mitt uppsåt är ärligt och väl menat.
Tack alla medtyckare och motsägare för både riktigt intressanta diskussioner och fantastiska konstruktioner här på forumet.
Önskar er ALLA en Riktigt God Jul!
[bild]
Grattis till ett inlägg jag inte hade kunnat författa utan att bli avstängd.
Jag minns bestämt att jag skrev ganska tidigt hur detta skulle sluta (för det har det nog gjort), dvs inget tydligt avslut från säljaren utan dom slutar bara kommunicera och i vanlig ordning hade jag helt rätt.
Grattis till ett inlägg jag inte hade kunnat författa utan att bli avstängd.
Jag minns bestämt att jag skrev ganska tidigt hur detta skulle sluta (för det har det nog gjort), dvs inget tydligt avslut från säljaren utan dom slutar bara kommunicera och i vanlig ordning hade jag helt rätt.
Om man hadr beställt 1000 a 200 kr och gjort en direktbetalning. Är det då rimligt att man får köpa dessa och ta en liten nätbutik i konkurs? Eller vart går gränsen vad som är OK? Vid 5-6 st eller?
Om man hadr beställt 1000 a 200 kr och gjort en direktbetalning. Är det då rimligt att man får köpa dessa och ta en liten nätbutik i konkurs? Eller vart går gränsen vad som är OK? Vid 5-6 st eller?
Ja om butiken skickar 1000st så får dom skylla sig själva.
Fast avtalet är väl när man tagit betalt o fått ett kvitto. Inte själva varan va?
Ganska många webbutiker som bryter mot avtal i så fall. Tänker på de som inte har 100% korrekt lagersaldo. Antar att en liten firma inte har 1000 st hemma och skickar dem utan vidare.
Läs hela tråden undet jullovet. Jag är rätt så säker att vi diskuterade när avtalet är bindande och butiken inte kan ändra eller annulera köpet mer.
Behövdes inte. Hittade när jag googlade. En butik har rätt att annulera ett köp p.g.a. felskrivning enligt avtalslagen. Även fast pengar har utbytts om det varit i ond tro. (Så som denna tråd bekräftar att det är)
Behövdes inte. Hittade när jag googlade. En butik har rätt att annulera ett köp p.g.a. felskrivning enligt avtalslagen. Även fast pengar har utbytts om det varit i ond tro. (Så som denna tråd bekräftar att det är)
Nej, det fall som denna tråd beskriver är inte i "ond tro" även om det är lätt att få den uppfattningen (jag var till en början själv av den uppfattningen). Gå tillbaka och läs första inlägget igen, där står inget om att TS insåg att det var fel pris. Det enda som möjligtvis talar emot TS är att han beställde med "expressleverans".
Sen är uttryck som att "annullera ett köp" lite missvisande eftersom den antyder om något som sker ensidigt. I detta fall handlar det om att annullera ett avtal, vilket inte låter sig göras från handlarens sida med mindre än att denne drar köparen till tinget. Bevisbördan för handlaren är dock tämligen stor, då denne måste visa att köparen insett, eller borde insett, felaktigheten.
Chrissofsweden skrev:
Eriksgatan skrev:
Grattis till TS och det näst mest lästa ämnet 2017!
harry73 skrev:
