Råspont lr skivor
Prata med en snickare igår.
Han sa att jag skulle lägga någon typ av skiva inte plyfa utan något annat istället för råspont.
Hur ligger de till i pris med skivor kontra råspont???
Är det värt att göra detta?
Han sa att jag skulle lägga någon typ av skiva inte plyfa utan något annat istället för råspont.
Hur ligger de till i pris med skivor kontra råspont???
Är det värt att göra detta?
Det finns ett par andra alternativ istället för råspont. Den stora fördelen med dessa alternativ är att det går fort att utföra arbetet. Råspont känns gedignare för mig, men jag vet inte om det egentligen är bättre.
Jag gjorde mitt tak själv så ett par dagars arbete gjorde mig inget - därför valde jag råspont.
Jag gjorde mitt tak själv så ett par dagars arbete gjorde mig inget - därför valde jag råspont.
Jag skulle aldrig valt annat än råspont ( eller råspontluckor) och takpapp. Masonitskivor kan man inte gå på och det säckar oroväckande, ännu mer efter några år. Snåla hustillverkare väljer masonit och skippar dessutom ströläkt. Vatten som letar sig in under takpannorna är tänkt att rinna ner under bärläkten eftersom masoniten hänger. Billig men Idiotisk byggmetod om du frågar mig.
/CC
/CC
Äger du eller hyr en spikpistol så tar inte råsponten mycket längre tid än skivmaterialet.
Jag skulle aldrig gå ifrån råsponten, sen om det beror på gammal vana eller att det är det absolut bästa?....Det är ju en helt annan fråga
Men som chris säger så är masoniten inte mycket att hänga i julgranen, man komplicerar bara till det för sig själv.
Jag skulle aldrig gå ifrån råsponten, sen om det beror på gammal vana eller att det är det absolut bästa?....Det är ju en helt annan fråga
Men som chris säger så är masoniten inte mycket att hänga i julgranen, man komplicerar bara till det för sig själv.
Flera av hustillverkarna i de högre prisklasserna använder tydligen inte råspont. En säljare jag varit i kontakt med säger att den stora fördelen med råspont ligger i om man har ett L-hus men att det annars inte är någon egentlig fördel. En f.d. byggnadsinspektör säger samma sak men med tillägget att råspont är att föredra om man ska sätta dit skorsten, takfönster etc. (Säljaren håller inte med om detta). Huset är drygt 100 kvm med 32-38 graders lutning vilket ger ca 180 kvm takyta. För att uppgradera till råspont vill företaget ha ca 30 000 kr. Budgeten är redan ansträngd, vad tycker ni?
Jaså, var alternativet masonit? Det känns ju inte helt seriöst. Jag trodde att det var någon typ av skiva, tex OSB eller plywoodliknande som naturligtvis beläggs med papp (YAP 2200), strö- och bärläkt. Då borde det inte bli dyrare med råspont, som är billigare per kvm, men tar längre tid att lägga.
Å andra sidan, borde det inte vara svårt att lägga teglet, eller vad det nu kan vara, om man inte kan gå på taket?
Jag tycker i alla fall att 30k extra låter mycket.
Å andra sidan, borde det inte vara svårt att lägga teglet, eller vad det nu kan vara, om man inte kan gå på taket?
Jag tycker i alla fall att 30k extra låter mycket.
Jag har den taktyp du blivit föreslagen, och jag använde samma när jag byggde garaget i höstas. Fungerar alldeles utmärkt. Det går riktigt snabbt att sätta upp skivorna och så länge skivan som kommer ovanifrån överlapper nästa så rinner vattnet av dem under läkten. Även löv och annat skräp som letar sig under takpannorna glider när de är torra.
Jag ser ingen anledning till råspont men jag är heller inte byggherre. Men jag tror inte det är någon speciallösning du blivit erbjuden, vet fler på forumet som har samma konstruktion.
Jag ser ingen anledning till råspont men jag är heller inte byggherre. Men jag tror inte det är någon speciallösning du blivit erbjuden, vet fler på forumet som har samma konstruktion.
Är det ett val mellan masonit och råspont eller mellan skivor och lösvirke?
Skillnaden mellan lösvirke och skivor är att i ena fallet kostar materialet mest medan i andra kostar arbetet mest. Självbyggaren borde alltså välja lösvirke istället för skivor då arbetskostnaden är noll. Dessutom kan det vara lite väl spännande med stora skivor uppe på ett tak om man är få som jobbar, brädor är ju lättare att hantera.
Att välja mellan att ha en bärande konstruktion som råspont eller skivor eller en tätande masonit eller väv. Vist masoniten har en skiveffekt på taket, men är den tillräcklig? Om den ändå inte är tillräcklig så kan man lika gärna använda en väv. Detta blir då naturligtvis en konstruktionsfråga och därför dyrt om man vill ändra sig.
Hade en husförsäljare kommit till mig och sagt att de tänker lägga masonit på taket så skulle jag tagit mig en ordentlig titt på resten av deras lösningar. Det kanske är läge att titta efter en annan leverantör som håller bättre kvalitet... ett hus är ju ändå en ganska dyr pryl.
Skillnaden mellan lösvirke och skivor är att i ena fallet kostar materialet mest medan i andra kostar arbetet mest. Självbyggaren borde alltså välja lösvirke istället för skivor då arbetskostnaden är noll. Dessutom kan det vara lite väl spännande med stora skivor uppe på ett tak om man är få som jobbar, brädor är ju lättare att hantera.
Att välja mellan att ha en bärande konstruktion som råspont eller skivor eller en tätande masonit eller väv. Vist masoniten har en skiveffekt på taket, men är den tillräcklig? Om den ändå inte är tillräcklig så kan man lika gärna använda en väv. Detta blir då naturligtvis en konstruktionsfråga och därför dyrt om man vill ändra sig.
Hade en husförsäljare kommit till mig och sagt att de tänker lägga masonit på taket så skulle jag tagit mig en ordentlig titt på resten av deras lösningar. Det kanske är läge att titta efter en annan leverantör som håller bättre kvalitet... ett hus är ju ändå en ganska dyr pryl.
