Juridiskt är det väl ganska klart att din syster inte har rätt till gratis vattenförsörjning.
I övrigt, lite svårbedömt vad gäller rimligheten utan en skiss som visar avstånd och placering av brunn, vattenpump, gårdshus, systerns hus och övriga nyttjare.
Vem skrev servitutet (era föräldrar kanske)?
Det är ju svårt att retroaktivt kräva betalt för investeringar du gjorde 1981. Vad har du för extrakostnader idag för hennes och andra nyttjares del?
I övrigt, lite svårbedömt vad gäller rimligheten utan en skiss som visar avstånd och placering av brunn, vattenpump, gårdshus, systerns hus och övriga nyttjare.
Vem skrev servitutet (era föräldrar kanske)?
Det är ju svårt att retroaktivt kräva betalt för investeringar du gjorde 1981. Vad har du för extrakostnader idag för hennes och andra nyttjares del?
Vad är vänskap med systern värd? Du bekostade 1981,säger mig att du inte är en ung man,kanske lika gammal som mig som är 72,vad vet jag. Man får som sagt välja sina strider,som någon annan skrev....Om du inte är fruktansvärt oense,till och med osams med din syster,alltså långt bortom,till synes,möjlighet att umgås som vuxna människor,oavsett vem eller vad det beror på,så tycker jag att du skall försöka överse med allt detta tjafs o låta allt löpa... Kan du nöja det med att ha rätt,som de flesta tycks anse,även jag,så får du väl nöja dig med detta. Du behöver väl inte få rätt? Eller är det pengarna som du eftersträvar? Kanske du kan klara dig utan dem....
Gällande servitutet och din tolkning så är den riktig.
En kollega till mig har ett lantbruk med olika avstyckade fastigheter med hus och vatten, samt en granngård som nyttjar vatten från samma plats på min kollegas mark. Allt genom servitut som i ditt fall...
Granngården vägrar dock att dela kostnaden och de har varit igenom alla instanser som finns och Min kollega har fått rätt, men inte kunnat få ut ersättning.
i ditt fall har Ledningar och sådant har dragits efter avstyckningen utan avtal om jag nu förstått det rätt. För hur länge sedan?
Tiden spelar roll eftersom vissa saker som fodringar samt möjligheten att fodra som för dina installationer förfaller efter en viss tid.
Så din förmåga att kräva ersättning med lagstöd beror på långt mer än hur man tolkar servitutet.
Sedan kan man ju tvinga fram genom att ändå försöka med olika tvångsmetoder.
Skulle nog inte ta till avstängning som en tvångsåtgärd.
En kollega till mig har ett lantbruk med olika avstyckade fastigheter med hus och vatten, samt en granngård som nyttjar vatten från samma plats på min kollegas mark. Allt genom servitut som i ditt fall...
Granngården vägrar dock att dela kostnaden och de har varit igenom alla instanser som finns och Min kollega har fått rätt, men inte kunnat få ut ersättning.
i ditt fall har Ledningar och sådant har dragits efter avstyckningen utan avtal om jag nu förstått det rätt. För hur länge sedan?
Tiden spelar roll eftersom vissa saker som fodringar samt möjligheten att fodra som för dina installationer förfaller efter en viss tid.
Så din förmåga att kräva ersättning med lagstöd beror på långt mer än hur man tolkar servitutet.
Sedan kan man ju tvinga fram genom att ändå försöka med olika tvångsmetoder.
Skulle nog inte ta till avstängning som en tvångsåtgärd.
Om reglerna inte har ändrats så har du rätt att bilda en vattenförening och tvinga alla medlemmar att betala,,, men det innebär att du tex måste ha en egen avläsning för el mm,,,,,
Eller så sänker du systemtrycket till 2-0,5 bar och investerar i en pump som stegrar trycket till dig med hydrofor och backventil
Men jag hade det låtit det vara,,,
Eller så sänker du systemtrycket till 2-0,5 bar och investerar i en pump som stegrar trycket till dig med hydrofor och backventil
Men jag hade det låtit det vara,,,
Tänkte bara beskriva hur det är gjort hos mig. Två av mina grannfastigheter har en borrad brunn på min fastighet. Dessa två fastigheter delar på pump, slang och el och bekostar detta helt själv. Slang och el draget under riksvägen som skiljer dessa fastigheter och min. Det enda jag behöver stå för är det markområde där brunn och ledningar är placerade. Att det blev denna lösning beror på att deras tidigare brunn blev obrukbar pga vägsalt. Vägverket bekostade ny brunn och anläggning på en av grannfastigheterna som dock blev saltmättad efter ett par veckor. Tack vare detta beslutade Vägverket att brunnen skulle borras på min mark (varken kunde eller ville neka) då denna ligger högre än grannfastigheterna. Själv har jag egen brunn och pumpanläggning till min fastighet.
Men vad är det för syrra du har? Bara tanken att jag och nån av mina bröder skulle hamna i en sån här konflikt svindlar! Tvinga henne att betala eller stäng av vattnet. Blod är inte alls tjockare än vatten om syskon är dumma i huvudet.
M Mabang skrev:
Jag skulle kontakta Lantmäteriet. Jag tror att en gemensamhetsanläggning skulle lösa problemet. Då delar ni på uppkomna kostnader för anläggningen.
https://www.lantmateriet.se/sv/Fast.../Fragor-och-svar-om-gemensamhetsanlaggningar/
Om det bara är ts och systern som delar brunnen är jag tveksam om en gemensamhetsanläggning skulle hjälpa.
Fördelen med en gemensamhetsanläggning är att den kan förvaltas av en förening där man kan ta majoritetsbeslut. Men det är svårt med 2 delägare. Så ts och systern behöver fortfarande vara överens om alla kostnader innan de uppstår.
Sedan tar lantmäteriet bra betalt för en förrättning och det skulle räcka till flera års vattenförbrukning.
Fördelen med en gemensamhetsanläggning är att den kan förvaltas av en förening där man kan ta majoritetsbeslut. Men det är svårt med 2 delägare. Så ts och systern behöver fortfarande vara överens om alla kostnader innan de uppstår.
Sedan tar lantmäteriet bra betalt för en förrättning och det skulle räcka till flera års vattenförbrukning.
Just för att fallet egentligen är så enkellt och de ändå inte kommer överens tyder för mig på ett större underliggande problem.K Kirre2 skrev:
För ja systerns agerande är väldigt orimligt, men även i ts inlägg ser jag flera saker som tyder på att han är orimlig.
Den verkliga lösningen ska man nog nte söka i hur brunnen delas
Förnyelselagen – den inskrivning som inte förnyas förfaller
http://www.lantmateriet.se/fornyels...rnyelselagen&gclid=CKe7kpmA4dYCFcjKsgodFEQI0w
Vissa servitut som inte aktiveras förfaller
http://www.lantmateriet.se/fornyels...rnyelselagen&gclid=CKe7kpmA4dYCFcjKsgodFEQI0w
Vissa servitut som inte aktiveras förfaller
Avtalsservitut från innan 1968. Jag vet inte omdet här handlar om ett avtalsservitut eller officialservitut, men den är i alla fall från 1971. Så den förfaller inte än
En gemensamhetsanläggning kan också förvaltas genom delägarförvaltning. Det löser en del av problemet genom att ts syster då blir delägare i gemensamhetsanläggningen och betalningsansvarig för de kostnader som uppstår. Sen kostar en förrättning, men det kanske kostar mer att bråka?harry73 skrev:
Har man delägarförvaltning behöver man vara överens om allt innan man gör något. Det gör den lika handlingsförlamad som dagens situation.
