Det kan ju faktiskt vara en "fluga". Som utvecklingen ser ut att gå, kan det nog inte dröja alltför länge innan all kommunikation blir trådlös. Jag har själv installerat fiber för två år sedan men kommer kanske att ångra den kostnaden om det trådlösa kommer nu snart.T TVRS skrev:
Välkommen in i tråden. Läst några av de tidigare inläggen? Inte? Börja med det.D dicliff skrev:
Beroende på hur hela fiberprojektet bedrivs så kan de vara så att markägaren inte får något betalt alls för intrånget på marken. Man får även ett område som blir låst, är inte bara en slang i marken utan en slang i marken som man kan skada ifall man behöver gräva något i närheten.
Vi som är markägare utmålas som giriga och griniga när man ofta inte ens får rabatt på anslutningen trots kilometer av grävning på sin mark. Släpper man inte fram kabeln så försöker husägare säga, vad gör en kabel i marken egentligen?
En kabel i åkermark kostar pengar när det ska täckdikas, kostar 2000kr varje gång den den ska grävas runt. Ligger kabel jävligt dåligt till på åkern talar vi om 15-20 gånger den ska gås över. Beroende på avtal osv är det inte säkert att man blir ersatt för den kostnade utan får stå för den själv. Då är detta på en enda åker. Läggs kablar i dikeskanten kanske man inte kan rensa diket som man vill. Vill man hugga skog så kanske kabeln trycks sönder när virket skotas ut ut skogen.
Ledningsrätt är egentligen ganska bra för dom avtalen betalar markägaren en given summa per meter och även övergångar vid täckdikning. Dock hamnar kabeln givetvis där det är som lättast att dra fram den.
Ja, vi har släppt fram fibergrävningen på våran mark utan ersättning fast varit väldigt noga vart den drogs. Vill dom fram med kabeln fick dom gräva där vi kunde tänka oss ha slangen liggandes samt att den ligger på de djup kablar ska ligga på, gärna djupare. Dom som grävde var väldigt seriösa och det ser snyggt ut efteråt. Har sett fibergrävningar som ser förjävliga ut...
Vi som är markägare utmålas som giriga och griniga när man ofta inte ens får rabatt på anslutningen trots kilometer av grävning på sin mark. Släpper man inte fram kabeln så försöker husägare säga, vad gör en kabel i marken egentligen?
En kabel i åkermark kostar pengar när det ska täckdikas, kostar 2000kr varje gång den den ska grävas runt. Ligger kabel jävligt dåligt till på åkern talar vi om 15-20 gånger den ska gås över. Beroende på avtal osv är det inte säkert att man blir ersatt för den kostnade utan får stå för den själv. Då är detta på en enda åker. Läggs kablar i dikeskanten kanske man inte kan rensa diket som man vill. Vill man hugga skog så kanske kabeln trycks sönder när virket skotas ut ut skogen.
Ledningsrätt är egentligen ganska bra för dom avtalen betalar markägaren en given summa per meter och även övergångar vid täckdikning. Dock hamnar kabeln givetvis där det är som lättast att dra fram den.
Ja, vi har släppt fram fibergrävningen på våran mark utan ersättning fast varit väldigt noga vart den drogs. Vill dom fram med kabeln fick dom gräva där vi kunde tänka oss ha slangen liggandes samt att den ligger på de djup kablar ska ligga på, gärna djupare. Dom som grävde var väldigt seriösa och det ser snyggt ut efteråt. Har sett fibergrävningar som ser förjävliga ut...
Jag har en elkabel mitt i en gammal skogsväg. När de la ner kabeln försvann mycket av avrinningen som en gammal stentrumma tidigare hade skött hjälpligt.
Så nu måste jag ta dit en som märker ut kabeln, och sedan handgräva runt den för att få ner en trumma under kabeln. Man kan säga att där försvann engångsersättningen direkt...
Så nu måste jag ta dit en som märker ut kabeln, och sedan handgräva runt den för att få ner en trumma under kabeln. Man kan säga att där försvann engångsersättningen direkt...
Alriksson: När de grävde hos "oss" så valde bönderna att kabeln skulle ligga 1meter UNDER den befintliga täckdikningen, det var många täckdikesslangar som skarvades och det helt enkelt för att det är en bättre lösning i långa loppet. Så den kabeln lär knappast bli ett problem vi framtida förnyelser av täckdikningen.
Är tveksam till att någon fibergrävare är nere på 1,8-2,4m för att lägga ner slangen. En korrekt lagning av täckdikningsledningar ska vara packat grus upp till röret från fast botten för att inte få sättningar och svackor på ledningarna.L Limpan4all skrev:
Medlem
· Västerbotten
· 895 inlägg
Nu löses ju dessa problem olika från gång till gång, men lite får man nog tänka på "övrig befolkning" också. Det är en fråga om infrastruktur som påverkar mer och mer idag. Ska det då som i TS fall ta tvärstopp för att markägaren inte vill för att denne kanske vill göra något om 10-20-30 år som kan påverka slangen? Skulle folk bli nekade el idag med samma grund så blev det troligtvis högafflar och facklor. Ungefär.A Alriksson skrev:
Att markägare vill ha ersättning för kalaset är det nog ingen som ifrågasätter, inte jag i alla fall, och i det här fallet handlar ju grävningen om att förlägga kabeln under en väg. Inga täckdikningar eller skogsavverkningar drabbar den kabeln.
Precis så gjorde de i när de drog fiber utanför vår sommarstuga. En bandgrävare tog hela sommaren på sig att förlägga slangen på sådant djup för att inga bönder skulle drabbas när åkrarna plogades eller när eventuell täckdikning skulle göras.
Så, ovanligt är det nog inte. Billigare att gräva lite djupare än att gräva upp asfalterade landsvägar.
Övriga befolkningen ser inte problemen med saker nergrävda på åkern. Lika lite ser dom problemen med elstolpar som korsar åkrar vilket gör brukande mindre rationellt. Att många fiberföretag utmålar markägare som griniga och snåla är väldigt fult gjort, vända bygden mot ett få antal personer.S Squall Leonhart skrev:Nu löses ju dessa problem olika från gång till gång, men lite får man nog tänka på "övrig befolkning" också. Det är en fråga om infrastruktur som påverkar mer och mer idag. Ska det då som i TS fall ta tvärstopp för att markägaren inte vill för att denne kanske vill göra något om 10-20-30 år som kan påverka slangen? Skulle folk bli nekade el idag med samma grund så blev det troligtvis högafflar och facklor. Ungefär.
Att markägare vill ha ersättning för kalaset är det nog ingen som ifrågasätter, inte jag i alla fall, och i det här fallet handlar ju grävningen om att förlägga kabeln under en väg. Inga täckdikningar eller skogsavverkningar drabbar den kabeln.
Precis så gjorde de i när de drog fiber utanför vår sommarstuga. En bandgrävare tog hela sommaren på sig att förlägga slangen på sådant djup för att inga bönder skulle drabbas när åkrarna plogades eller när eventuell täckdikning skulle göras.
Så, ovanligt är det nog inte. Billigare att gräva lite djupare än att gräva upp asfalterade landsvägar.
Lades fibern på 2m så lär ett gäng täckdikningsrör redan vara avgrävda som troligen fusklagats (om ens lagad) med följd av marker som blir vattensjuka och sämre att odla.
PS. En väg plogas, en åker plöjs!
Det handlar i allmänhet om kommersiella bolag som räknar med att göra vinst på sin investering. Det är inte en infrastruktur som samhället står för. Jag har full förståelse för att markägare inte ställer upp utan ersättning.
Näten borde vara offentligt ägda.
Näten borde vara offentligt ägda.
Det definitvit en infrastruktur som samhället tagit beslut om via riksdagsbeslut och hanterad av PTS där byggnationen ska utföras av den fria marknanden. Sedan kan man ha åsikt om att ägandet och formen för det men det är ett demokratiskt beslut.
Där det kommersiella inte räcker till kan bidrag, EU/nationellt, sökas och ersätta upp till 60% av etableringskostnaden. Denna form är då vanligast där det "plogas/plöjs" i glesbygd.
Där det kommersiella inte räcker till kan bidrag, EU/nationellt, sökas och ersätta upp till 60% av etableringskostnaden. Denna form är då vanligast där det "plogas/plöjs" i glesbygd.
Jag sa inte att att det inte är infrastruktur. Jag påpekade att det är en kommersiell investering. Jsg förstår att man inte är helt pigg på att upplåta mark till andras kommersiella verksamheter utan ersättning.
Och ersättning får man som sagt, om än inte så att man kan fly till Rio för pengarna. En kommersiell investering, visst, men till allmänhetens nytta. Nu är ju inte all infrastruktur ägd av det offentliga, så är man inte nöjd med det får man ta det med politikerna eller suga i sig det...D Daniel 109 skrev:
Medlem
· Västerbotten
· 895 inlägg
Jag tänkte: "Klart jag vet det, vadå då?" tills jag såg min tabbe.A Alriksson skrev:PS. En väg plogas, en åker plöjs!
TS är ju med i en fiberförening. Om en sådan bygger nätet och sedan säljer det till en kommersiell aktör så är det vanligt idag att det finns en klausul om ersättningsförhandling när det blir aktuellt. Behåller föreningen nätet är det ingen kommersiell investering utan något för bygden tillsammans.D Daniel 109 skrev:
