Läcker in vatten vid fönster i källare - Dolt fel?
Hej
Vi har precis köpt ett hus. Huset är byggt nån gång runt 1900 och har källare (väldigt fräsch sådan). Dagen efter att vi flyttat in kommer det en rejäl störtskur och vi upptäcker att ett rum i källaren är översvämmat av vatten, naturligtvis är det rummet vi ställt alla våra flyttkartonger i så var bara att tömma kartongerna på både saker och vatten. Som tur var hade vi inget i lådorna som tog skada av vatten så mest bökigt.
Men nu till frågan. Är detta något som kan räknas som dolt fel?
Det som hänt är att nu när det kom så mycket vatten på en gång så har inte marken under altanen kunnat ta emot allt på en gång så stora mängder vatten har runnit mot huset och specifikt mot detta fönster i källaren och tillslut har vattennivån utanför fönstret stigit över kanten och då har fönstret läckt in vatten. Fönstret består av två löstagbara ramar med englasfönster så inget som är vidare tätt.
Men problemet är ju inte fönstret som sådant utan det faktum att det vid ösregn samlas så pass mycket vatten vid fönstret att det börjar läcka in vatten.
Har varit i kontakt med mäklaren då säljaren hade tecknat en dolda fel-försäkring men han säger att det inte räknas som dolt fel då det inte är några materiella skador (t.ex. om saker hade blivit skadade eller om huset tagit skada vilket det inte gjort eftersom det är en oinredd källare, så hade det räknats som dolt fel). Tycker dock det låter lite konstigt att om det läcker in stora mängder vatten i källaren via ett fönster om det regnar kraftigt så räknas inte detta som ett dolt fel? Är ju lite svårt att upptäcka en sådan när man undersöker huset. Har även varit i kontakt med säljaren och han säger att det aldrig hänt tidigare, sant eller falskt är ju svårt att veta.
Vi har precis köpt ett hus. Huset är byggt nån gång runt 1900 och har källare (väldigt fräsch sådan). Dagen efter att vi flyttat in kommer det en rejäl störtskur och vi upptäcker att ett rum i källaren är översvämmat av vatten, naturligtvis är det rummet vi ställt alla våra flyttkartonger i så var bara att tömma kartongerna på både saker och vatten. Som tur var hade vi inget i lådorna som tog skada av vatten så mest bökigt.
Men nu till frågan. Är detta något som kan räknas som dolt fel?
Det som hänt är att nu när det kom så mycket vatten på en gång så har inte marken under altanen kunnat ta emot allt på en gång så stora mängder vatten har runnit mot huset och specifikt mot detta fönster i källaren och tillslut har vattennivån utanför fönstret stigit över kanten och då har fönstret läckt in vatten. Fönstret består av två löstagbara ramar med englasfönster så inget som är vidare tätt.
Men problemet är ju inte fönstret som sådant utan det faktum att det vid ösregn samlas så pass mycket vatten vid fönstret att det börjar läcka in vatten.
Har varit i kontakt med mäklaren då säljaren hade tecknat en dolda fel-försäkring men han säger att det inte räknas som dolt fel då det inte är några materiella skador (t.ex. om saker hade blivit skadade eller om huset tagit skada vilket det inte gjort eftersom det är en oinredd källare, så hade det räknats som dolt fel). Tycker dock det låter lite konstigt att om det läcker in stora mängder vatten i källaren via ett fönster om det regnar kraftigt så räknas inte detta som ett dolt fel? Är ju lite svårt att upptäcka en sådan när man undersöker huset. Har även varit i kontakt med säljaren och han säger att det aldrig hänt tidigare, sant eller falskt är ju svårt att veta.
Det finns många trådar om dolda fel på forumet.
En sak jag har lärt mig är att det åligger köparen stort eget ansvar när det gäller undersökningsplikten.
Fönster och fönsterkonstruktioner bör inte vara särskilt svårt att undersöka och bilda sig en uppfattning om.
Vidare är husets ålder/skick en faktor när det gäller vad man som köpare kan förvänta sig.
Et hus som är över 100 år, ja där kan man då förvänta sig fler fel helt enkelt.
Det är sannolikt enklast och billigast att själv åtgärda det läckande fönstret/avrinning runt huset.
En sak jag har lärt mig är att det åligger köparen stort eget ansvar när det gäller undersökningsplikten.
Fönster och fönsterkonstruktioner bör inte vara särskilt svårt att undersöka och bilda sig en uppfattning om.
Vidare är husets ålder/skick en faktor när det gäller vad man som köpare kan förvänta sig.
Et hus som är över 100 år, ja där kan man då förvänta sig fler fel helt enkelt.
Det är sannolikt enklast och billigast att själv åtgärda det läckande fönstret/avrinning runt huset.
Kan själv!
· Trelleborg
· 14 137 inlägg
Det hade gått att se fallet mot huset på visning/besiktning. Så tyvärr är det inte ett dolt fel.
Störtregn kommer ju inte så ofta, så det säljaren säger kan ju stämma. Vi vet ju inte alla detaljer, men detta kan nog knappast vara ett dolt fel, det bör nog upptäckas vid besiktningen. Vad säger besiktningen om detta, om det är problem med marken så brukar det uppmärksammas.
Kan själv!
· Trelleborg
· 14 137 inlägg
Vi har liknande problem. Det lutar mot fönsterna i gillestugan och underkant av fönsterna ligger i marknivå.
Detta var inget besiktningsmannen anmärkte på, ej heller anticimex som kom för försäkringsbolagets räkning.
Dock meddelade säljarna under besiktningen helt plötsligt att det läckt in där en gång förr, trots att de i mäklarens frågeformulär aldrig haft problem med detta.
Min plan är att gräva ur och sätta en ljusbrunn, för att slippa framtida problem.
Detta var inget besiktningsmannen anmärkte på, ej heller anticimex som kom för försäkringsbolagets räkning.
Dock meddelade säljarna under besiktningen helt plötsligt att det läckt in där en gång förr, trots att de i mäklarens frågeformulär aldrig haft problem med detta.
Min plan är att gräva ur och sätta en ljusbrunn, för att slippa framtida problem.
Du upptäcker ett fel i din egen fastighet och din första reaktion är att fundera på om någon annan ska betala för det?....
Nej, detta kommer aldrig gå som dolt fel eftersom det var extremt lätt att upptäcka.
Nej, detta kommer aldrig gå som dolt fel eftersom det var extremt lätt att upptäcka.
Tack för alla svar, försöker sammanfatta lite...
Står inget om att marken lutar mot hus i besiktningen.
Fönstret i fråga ligger under en altan så fönstret är "igenbommat" med frigolit mellan de två fönsterbågarna eftersom man bara ser hur det ser ut under altanen (ingen ursäkt för att inte undersöka hur det ser ut, försöker bara beskriva).
Marken under altanen lutar inte mot huset men är väldigt ojämn, typ som en leråker. Så vid ett skyfall som detta så måste vattnet ta vägen någon stans. En del vatten rann antagligen ut mot gräsmattan och en del in mot källaren.
Precis utanför fönstret är det som en utgrävd liten grop, typ nån decimeter djup och nån meter bred, och här har vattnet tillslut samlats eftersom marken under altanen blivit för mättad på vatten (tror jag). Gropen upptäckte jag först efter skyfallet och eftersom den ser utgrävd ut så kan man misstänka att detta har hänt innan och att man har grävt bort jord så att fönstret inte ligger i marknivå längre (fast det gör ju det men bara att det är en grop framför.
Dräneringen på huset är gammal, men skulle en nygjord dränering hjälpa i detta fall då det är ytvattnet vid ett skyfall som hamnar vid fönstret (som ligger i marknivå)?
För mig som lekman skulle jag inte säga att det är extremt lätt att förstå att detta skulle kunna ske och inget som besiktningsmannen har sett.
Att jag reagerar som jag gör efter att vi bott i huset en dag och vid första störtskuren får ett vattenfall i källaren med ett vattenfyllt rum som resultat tycker jag inte är så konstigt. Att det aldrig skulle ha hänt tidigare känns också ganska så osannolikt (förra ägaren hade bott här typ 10 år) men visst, så kanske det är. Kontaktar då mäklaren eftersom jag vet att säljaren tecknat en dolda fel-försäkring för att kolla vad han säger. Och vad han säger kan man tolka som att det faktiskt är ett dolt fel, men eftersom det inte är några materiella skador så får vi ingen ersättning. Så med andra ord, om vi hade haft en TV liggande på golvet så hade vi fått ersättning för den enligt mäklaren?
Nu kommer jag försöka lösa detta genom att lägga ut nån plåt eller plasttak under altanen (om ingen har någon bättre idé?) så att all regnvatten rinner bort från huset så det är ingen direkt kostnad i det stora hela. Utan nu har det blivit mer av en sakfråga för mig att veta om detta är ett dolt fel eller inte och inget jag kommer driva vidare.
Och jag vet att jag som köpare har en väldig stor undersökningsplikt så detta faller kanske under denna undersökningsplikt. Men säger det igen, är inget jag hade kunnat förutse själv men kanske nån form av expert hade gjort det utan att blinka, men om det då är så lätt att förutse så kan man återigen misstänka att det inte var första gången det hände.
Jaja, nu ska jag sluta skriva känner jag annars tar det aldrig slut
Står inget om att marken lutar mot hus i besiktningen.
Fönstret i fråga ligger under en altan så fönstret är "igenbommat" med frigolit mellan de två fönsterbågarna eftersom man bara ser hur det ser ut under altanen (ingen ursäkt för att inte undersöka hur det ser ut, försöker bara beskriva).
Marken under altanen lutar inte mot huset men är väldigt ojämn, typ som en leråker. Så vid ett skyfall som detta så måste vattnet ta vägen någon stans. En del vatten rann antagligen ut mot gräsmattan och en del in mot källaren.
Precis utanför fönstret är det som en utgrävd liten grop, typ nån decimeter djup och nån meter bred, och här har vattnet tillslut samlats eftersom marken under altanen blivit för mättad på vatten (tror jag). Gropen upptäckte jag först efter skyfallet och eftersom den ser utgrävd ut så kan man misstänka att detta har hänt innan och att man har grävt bort jord så att fönstret inte ligger i marknivå längre (fast det gör ju det men bara att det är en grop framför.
Dräneringen på huset är gammal, men skulle en nygjord dränering hjälpa i detta fall då det är ytvattnet vid ett skyfall som hamnar vid fönstret (som ligger i marknivå)?
För mig som lekman skulle jag inte säga att det är extremt lätt att förstå att detta skulle kunna ske och inget som besiktningsmannen har sett.
Att jag reagerar som jag gör efter att vi bott i huset en dag och vid första störtskuren får ett vattenfall i källaren med ett vattenfyllt rum som resultat tycker jag inte är så konstigt. Att det aldrig skulle ha hänt tidigare känns också ganska så osannolikt (förra ägaren hade bott här typ 10 år) men visst, så kanske det är. Kontaktar då mäklaren eftersom jag vet att säljaren tecknat en dolda fel-försäkring för att kolla vad han säger. Och vad han säger kan man tolka som att det faktiskt är ett dolt fel, men eftersom det inte är några materiella skador så får vi ingen ersättning. Så med andra ord, om vi hade haft en TV liggande på golvet så hade vi fått ersättning för den enligt mäklaren?
Nu kommer jag försöka lösa detta genom att lägga ut nån plåt eller plasttak under altanen (om ingen har någon bättre idé?) så att all regnvatten rinner bort från huset så det är ingen direkt kostnad i det stora hela. Utan nu har det blivit mer av en sakfråga för mig att veta om detta är ett dolt fel eller inte och inget jag kommer driva vidare.
Och jag vet att jag som köpare har en väldig stor undersökningsplikt så detta faller kanske under denna undersökningsplikt. Men säger det igen, är inget jag hade kunnat förutse själv men kanske nån form av expert hade gjort det utan att blinka, men om det då är så lätt att förutse så kan man återigen misstänka att det inte var första gången det hände.
Jaja, nu ska jag sluta skriva känner jag annars tar det aldrig slut
Dräneringen är inte bristfällig för att ett skyfall blir problem, det är avledningen av ytvatten som är problem pga. Lutning mot huset.Anna_H skrev:
Mäklaren har ju ingen som helst koll på vad dolt fel är. Ett dolt fel är ett fel som inte kan hittas vid besiktning och som inte kan antas med tanke på husets ålder etc.
Om det skulle konstateras att det handlar om ett dolt fel så får man isåfall ersättning för hur det dolda felet påverkat husets värde om det varit känt vid försäljning.
Jag hade ett liknande fel på vårt hus där vi fick in vatten i källaren när tjälen släppte. Säljaren hade intygat i frågelistan att det aldrig varit några problem under de 20 år han bott där. Men jag fick höra av grannar att han vid flera tillfällen öst vatten ur källaren med en skyffel samt anlagt en pumpgrop som var dold av bråte vid visning och besiktning. Jag ringde helt enkelt upp honom och ifrågasatte varför han blåljugit och en något skamsen herre erbjöd sig att betala för dränering av den vägg där problemet var som störst. Jag tror det hade varit svårt till gränsen till omöjligt att lyckas få igenom detta som dolt fel om jag försökt.
Om det skulle konstateras att det handlar om ett dolt fel så får man isåfall ersättning för hur det dolda felet påverkat husets värde om det varit känt vid försäljning.
Jag hade ett liknande fel på vårt hus där vi fick in vatten i källaren när tjälen släppte. Säljaren hade intygat i frågelistan att det aldrig varit några problem under de 20 år han bott där. Men jag fick höra av grannar att han vid flera tillfällen öst vatten ur källaren med en skyffel samt anlagt en pumpgrop som var dold av bråte vid visning och besiktning. Jag ringde helt enkelt upp honom och ifrågasatte varför han blåljugit och en något skamsen herre erbjöd sig att betala för dränering av den vägg där problemet var som störst. Jag tror det hade varit svårt till gränsen till omöjligt att lyckas få igenom detta som dolt fel om jag försökt.
Undrar varför källaren var så fräsch. Kan det vara så att den drabbades av tidigare översvämningar och målades sedan fint innan försäljningen?
Mäklaren har väl inget med den försäkringen att göra? Försäkringen är till för att hålla säljaren skadelös om det blir något problem, den är inget som köparen har någon som helst nytta av.S silo skrev:
Du som köpare ska alltid ställa dina krav mot säljaren, sen är det upp till honom att eventuellt ha tecknat en försäkring som gör att han inte behöver betala lika mycket ur egen ficka.
Vem vetT Thomas_Blekinge skrev:
Vet att källaren är ommålad "för några år sedan" enligt säljaren. Men är nog bara just det rummet/fönstret som är drabbat, i alla fall på detta sätt att det forsar in vatten vid ett skyfall.
Sen har ju källaren puts/färgsläpp lite varstans på väggarna men det ser jag som rätt normalt i en sådan källare med gammalt dräneringssystem.
Men det jag noterat så här i efterhand är att i det rum som vattnet läckte in så sitter det golvlister runt om, dock inte på den vägg där det kommer in vatten för där är den borttagen av någon anledning...
