- Status
Det med höger och vänster i politiken är lite klurigt. Man kan tro att det är en endimensionell indelning men traditionell handlar det om en tvådimensionell skala med hur social man är på ena axel (det som man uppfattar som höger - vänster)
På andra axel ligger progressiv - konservativ.
Sen finns der även en tredje axel som handlar om hur nationalistisk man är.
SD placeras ofta längst till höger, men jag tror att många väljare är socialistisk konservativ nationalistisk och egentligen hör den delen av SD absolut inte längst ut till höger.
Det var lite politik, men jag försökte att inte lägga politiska värderingar i det.
Och jag påstår såklart inte att odjuret är en vänstervriden SD anhängare. Jag ville bara föklara mina problem med höger-vänsterindelningen i politiken
På andra axel ligger progressiv - konservativ.
Sen finns der även en tredje axel som handlar om hur nationalistisk man är.
SD placeras ofta längst till höger, men jag tror att många väljare är socialistisk konservativ nationalistisk och egentligen hör den delen av SD absolut inte längst ut till höger.
Det var lite politik, men jag försökte att inte lägga politiska värderingar i det.
Och jag påstår såklart inte att odjuret är en vänstervriden SD anhängare. Jag ville bara föklara mina problem med höger-vänsterindelningen i politiken
Ja, inte är de Svenska Väster i alla fallO Odjuret skrev:Idag är all media mer eller mindre vänster oavsett vad de själva tror....
Se på Norge, Danmark, Storbritannien, USA
Tja, det här är väl ett sätt:O Odjuret skrev:
http://www.dn.se/nyheter/varlden/facebook-lamnar-over-ryska-annonser-till-kongressen/
Om du inte tror på DN så är det här vad Facebook skriver: https://newsroom.fb.com/news/2017/09/providing-congress-with-ads-linked-to-internet-research-agency/
Tja... Men det bevisar egentligen inte mycket. Framförallt inte hur folk verkligen påverkades. För i hela debatten om fakenews så glöms de viktigaste bort... Media är den största boven när det gäller fakenews Inte Facebook. Bara för att folk gillar ett inlägg så innebär det inte att folk tror pSen med ryss utredningen. De måste kunna bevisa att Trump själv varit med på noterna. Svårt å sätta dit Trump för något han inte varit inblandad i. Dessutom så har media under hela valkampanjen gjort allt för att smutskasta Trump. Å media har ett större inflytande än ryska inlägg på Facebook.BirgitS skrev:
DN är den minst seriösa media aktören. De har hittat på egna sanningar ganska ofta.
Förresten så vet jag inte om Trump har den politiken som tilltalar mig. Men jag vet att Hillary inte har det. Hon skulle kunna förstöra USA hon med. Jag försvarar egentligen inte Trump men blir irriterad på alla som vet att Trump kommer förstöra USA först och sedan världen. Det blir så snedvridet, mycket känslor men lite fakta.
Hillary hade aldrig varit det hom varit om det inte vore för hennes efternamn. Varken utrikesminister eller något annat. Att hon skulle vara advokat från början säger inget. Det är väldigt många som är advokater men som inte varit utrikesminister. Vem betalade hennes kampanj? Bill Clinton förstås
De kanske är vilda västern?KnockOnWood skrev:
Ja, inte är de Svenska Väster i alla fall
Se på Norge, Danmark, Storbritannien, USA
Nu försöker jag att göra en bottenlista över svensk media.O Odjuret skrev:
- Svt och aftonbladet är dåliga och vänstervridna
- Sydsvenskan är.ännu värre
- DN är.den värsta av alla
Stämmer det, eller saknas det några?
Och hur ser topplistan ut?
Intressant. Har du några konkreta exempel på rent uppdiktade historier eller kraftigt förvanskade? Jämförbara med att Obama är muslim, att Obama inte är född i USA, det som hände i Sverige i fredags etc?O Odjuret skrev:
Sen är det rätt att Facebook inte skapar fakenews. Det görs av människor med olika agenda. Facebook låter det bara flöda fritt om någon betalar för det.
Det är egentligen tre helt olika saker. Fråga 1 är om Ryssland försökt påverka valet.O Odjuret skrev:
Fråga 2 är om Trump eller personer i hans närhet känt till detta och varit med på det.
Fråga 3 är om det går att bevisa.
Svaret på fråga 1 kan ju vara att misstankarna stämmer, samtidigt som svaret på fråga två är att ingen visste.
Eller så stämmer misstankarna och Trump och/eller hans stab kände till det hela men att det inte går att bevisa. Eller så är allt sant eller allt falskt.
Då borde det vara snabbt gjort att ta fram 3-4 exempel.O Odjuret skrev:
Det som gör att många ogillar Trump är att han står de högerextrema grupperna (KKK) etc nära, att han ger sig på personer offentligt (även icke-offentliga personer), att han är sexistisk (grab her by the pussy) etc. Att han ena dagen säger en sak offentligt för att nästa förneka att han sagt det etc.
Ovanstående gäller såväl i Sverige som i USA. Jag har talat med personer som röstade på Trump som säger samma sak. De ogillar de delarna ovan, men röstade ändå på honom antingen för att de aldrig kan tänka sig rösta på en demokratisk kandidat (oavsett vem) eller för att de ogillar Clinton.
Hmmm...... ursäkta mig herr Odjur...... men ärligt talat tror jag att vi alla mår bra av att ta till oss också sådana fakta och nyheter som inte passar in i våra respektive världsåskådningar.
Jag anar att du möjligen borde fördjupa dig litet i sådan information.........
Jag anar att du möjligen borde fördjupa dig litet i sådan information.........
Det gäller annonser för 100 000 dollar, inte inlägg. Det är väl känt att folk påverkas av annonser som upprepar vissa teman, vem känner inte till att Yes skulle vara mycket mer drygt än andra.O Odjuret skrev:
Det är olagligt för utländska företag och personer att köpa reklam eller betala för att påverka amerikanska väljare.
Trump tror ju väldigt mycket på att folk påverkas av annonser på Facebook för annars skulle han/hans kampanj ju inte själva betala för annonser där.
Det gäller verkligen inte all media i USA, t.ex. Fox News har ju lovordat Trump, vidaresänt uppenbart felaktig information från Trumps kampanj och smutskastat andra.O Odjuret skrev:
Okej då hade jag fel där med facebook, men jag tolkade media att det var inläggen som var problemet inte reklamen. För om det vore reklamen så är det mycket enklare att komma åt.
För världen har blivit galen med fakenews och vill censurera internet (eller tja resultatet blir det om man hårdrar det hela) När det gäller inläggen så missar media ofta att många kan gilla ett inlägg för att det är uppenbart felaktigt. Och på så sätt få en stor spridning, men med största sannolikhet ingen som tror på det. Är det då ett problem? Tja inte vet jag...
Tja... Jag kommer inte lyckas omvända er till å bli riktiga Trump anhängare som tatuerar in hans ansikte på armen och hyllar allt han säger oavsett vad. Och jag kommer inte bli övertygad om att Trump är värre än Stalin och Hitler tillsammans och ett hot för hela världen och rymden.
(Obs viss ironi och överdrift kan finnas i inlägget ovan)
och hyllar allt han säger oavsett vad. Och jag kommer inte bli övertygad om att Trump är värre än Stalin och Hitler tillsammans och ett hot för hela världen och rymden. (Obs viss ironi och överdrift kan finnas i inlägget ovan)
så länge du är övertygad om att Hitler och Stalin var dåligt för världen finns det alltid möjlighet att antingen konstatera att du har rätt eller att Trump ändå är värre.O Odjuret skrev:
Jag oroar mig för de Trumpanhängare som inte tycker att Hitler var dåligt för världen.
Nej det kan du nog inte.O Odjuret skrev:Tja... Jag kommer inte lyckas omvända er till å bli riktiga Trump anhängare som tatuerar in hans ansikte på armen
Jag går inte längre än till att imitera hans peruk/frisyr/kalufs. Och det är inte det lättaste
Det vill vi se
Bild bild bild ...
Bild bild bild ...
Bild har legat ute länge, men bara bakifrån i och för sig:harry73 skrev:
Det vill vi se
Bild bild bild ...
https://www.byggahus.se/forum/threads/beroendeframkallande-ett-varningens-ord.284849/#post-2579342
Men, jag garanterar, det ser inte bättre ut framifrån
