Får verkligen alla ersättning som täcker allt, utan åldersavdrag, med full reparation? Sprickor i putsade tak? dörrar och inredningar som sätter sig lite granna? Tar man loss dörrar, köksinredning, kaklar om badrum etc?A AG A skrev:
Men den som har ett gammalt hus som är mer känsligt, kanske håller det 10-20-30 eller 100 år till om man inte utsätter det för detta. Bara för att det inte är specat för tåla sprängning behöver ju inte betyda att det rasar nästa vecka?
Som att säga att man kan utsätta ålderdomshemmet för influensan för de ska ändå dö snart om de är i så dåligt skick att de inte tål det.
Om grannens ungar spelar fotboll med målet placerat framför din nya bil, står du bara och ser på och säger att "man får ta risker".
Sen förstår jag man inte kan hindra grannar från att bygga, men visst sjutton kan man få ha synpunker och försöka säkra att de som gör jobbet gör det noga, använder alternativa metoder om möjligt, och besiktigar ens eget hus innan.
Ålderdomshemmet var en bra idé! Vilka pengar vi kan spara! Naturlig utrensning, bara de starka överleverJ JohanLun skrev:
Medlem
· Stockholm
· 1 391 inlägg
Givetvis inte, det är som en försäkring, du kan inte gå vinnande ur det.J JohanLun skrev:
Väldigt svårt med små sprängskador, t.ex. hårfina sprickor i väggar. Boende tror att man får en helrenovering när man kanske kan förväntar sig imålad spricka eller max ommålad vägg. Ofta bättre att ta en ekonomisk uppgörelse.
Jag var också orolig när dom skulle spränga 50 meter från vårt hus så var jag hemma den dagen. Inga skakningar eller vibrationer alls.
Det skakade mer när dom kom med lastbil och hämtade stenarna.
Det skakade mer när dom kom med lastbil och hämtade stenarna.
och med svaret (som var det jag förväntade) så skulle jag säga att om man då äger ett äldre hus med tex putsade tak, putsad fasad eller nåt annat som RISKERAR att spricka av mindre vibrationer och är dyra att laga - nog f-n skulle jag försöka hindra sprängningen även om risken är låg... så är ju konsekvensen för fastighetsägaren hög...A AG A skrev:
Ytterligare en analogi; Jag skulle heller inte låna ut min bil till grannens ungar som ska ned och köra på nurnberg ring, även om bilens spec är sådan att den bör tåla sådan körning och grannens unge lovar att inte krascha... så innebär det en risk att bilen slits extra hårt, skadas och jag får extra problem utan någon som helst uppsida...
Nej jag förstår att du inte skulle låna ut bilen. Men du kan å andra sidan inte heller sätta stopp för trafiken på vägen utanför din uppfart, även om andra bilar riskerar att få sladd upp på din uppfart och kvadda din bil.J JohanLun skrev:
Jag förstår åsikten ur ett entreprenörs / samhällsperspektiv, men utan att läsa hela tråden igen, TS är orolig för sprängning, om huset är mkt känsligt eller ej är ju relevant. Att säga att det för alla är riskfritt och man blir ersatt är ju då fel. Det finns ju enligt de flesta som skrivit i tråden en risk, speciellt med "känsliga" byggnader.
Kan han påverka sin granne att ta det bästa alternativet för att skydda sitt hus tycker jag absolut han ska göra det, säkra av så mycket det går, prata med den som ska spränga, dokumentera minutiöst etc. Det är mycket bättre än att i efterhand konstatera att det var dynamitharry som sprängde och man hade en kopia av sixtinska kapellet i huset.
Om sprängaren är medveten om att det är nåt känsligt i närheten borde han om han är vettig kunna justera metoden. Om grannen som spränger ändå väljer billigaste och inte bästa metoden och ditt hus skadas, så är ju nivån satt i övrigt för grannsämjan framöver...
Kan han påverka sin granne att ta det bästa alternativet för att skydda sitt hus tycker jag absolut han ska göra det, säkra av så mycket det går, prata med den som ska spränga, dokumentera minutiöst etc. Det är mycket bättre än att i efterhand konstatera att det var dynamitharry som sprängde och man hade en kopia av sixtinska kapellet i huset.
Om sprängaren är medveten om att det är nåt känsligt i närheten borde han om han är vettig kunna justera metoden. Om grannen som spränger ändå väljer billigaste och inte bästa metoden och ditt hus skadas, så är ju nivån satt i övrigt för grannsämjan framöver...
Det var precis dit jag ville komma.J JohanLun skrev:
Ingen har väl heller riktigt sagt att det är riskfritt, inte heller jag.
Har man exempelvis en 150 är gammal fin kakelugn, så visar man givetvis den för besiktningsmannen. Likaså andra eventuellt fragila byggnadsdelar. Sen är det upp till sprängfirman att avgöra hur hårt de ska våga skjuta. Det som eventuellt går sönder måste de ju ersätta.
Sen finns det givetvis tillfällen konstruktionsfel visar sig efter en sprängning. Då kan det bli diskussioner kring ersättning.
Har man typ en kakelugn eller mexitegel så sätts vibrationerna ner pga att dessa är känsligare, men detta är sådant som besiktningsmannen har koll på, så tat lugnt dokumentera själv om ni vill och gå inte på grannen och försök påverka, risken är bara att ni blir ovänner innan det ens har börjat
Händer det inget som i 99% av fallen har ni bara förstört relationer...
Nu vet jag inte hur långt bort ts bor från sprängningen men för att det ska bli några vibrationer att tala om behöver man ner 2-3 meter, innan dess behöver ni inte ens fundera på att oroa er,
Händer det inget som i 99% av fallen har ni bara förstört relationer...
Nu vet jag inte hur långt bort ts bor från sprängningen men för att det ska bli några vibrationer att tala om behöver man ner 2-3 meter, innan dess behöver ni inte ens fundera på att oroa er,
Vi sprängde för ett par veckor sen, så har lite faktiska bilder på hur det kan se ut. Vid smällen var jag bakom en grannes hus och som någon skrev tidigare så känner man mer vibrationer när en dumper full med sprängsten kör förbi (vilket i sig inte är en vetenskaplig jämförelse)
Vi behövde bara två mätpunkter (utsatta av besiktningsfirman innan sprängning). Bilder och film nedan är från samma sprängning, som man ser på smset så låg vi mellan 7-11% av max:
Precis innan sprängning:
Resultatet när mattorna har tagits bort:
Film på själva sprängningen:
Vi hade en erfaren sprängare som utnyttjade bergets utformning (sprickor, ådring osv) för att kunna ha så små laddningar som möjligt, vi sprängde cirka 100m2 markyta och det tog tre sprängningar med (vad jag vill minnas) fyra borrhål/laddningar per sprängning. Sprängde cirka 1.3m ner i berget.
Vi behövde bara två mätpunkter (utsatta av besiktningsfirman innan sprängning). Bilder och film nedan är från samma sprängning, som man ser på smset så låg vi mellan 7-11% av max:
Precis innan sprängning:
Resultatet när mattorna har tagits bort:
Film på själva sprängningen:
Vi hade en erfaren sprängare som utnyttjade bergets utformning (sprickor, ådring osv) för att kunna ha så små laddningar som möjligt, vi sprängde cirka 100m2 markyta och det tog tre sprängningar med (vad jag vill minnas) fyra borrhål/laddningar per sprängning. Sprängde cirka 1.3m ner i berget.
