Men tanken är väl att licensen ska bli en separat post vid skatteuträkningen på samma sätt som begravningsavgiften, dvs. det är lätt att se om den plötsligt ändras mycket. Det vore ju skillnad om den drunknade i t.ex. kommunalskatten.nimhed skrev:
Det finns ju många olika sätt detta kan lösas på, och det måste ju diskuteras och utredas vilket sätt som är det bästa (eller minst dåliga om man så vill).
Ska staten vara platt, dvs som avgiften är idag, eller ska den vara inkomstbaserad? Ska det i så fall finnas ett tak för vad det kostar för de som har höga inkomster. Ska vissa få skatterabatt på just denna skatt? Ska alla pengar staten får in på skatten öronmärkas för public service eller ska de gå upp i den stora skattekistan? Bara för att nämna några frågeställningar...
Ska staten vara platt, dvs som avgiften är idag, eller ska den vara inkomstbaserad? Ska det i så fall finnas ett tak för vad det kostar för de som har höga inkomster. Ska vissa få skatterabatt på just denna skatt? Ska alla pengar staten får in på skatten öronmärkas för public service eller ska de gå upp i den stora skattekistan? Bara för att nämna några frågeställningar...
En platt skatt är inte samma sak som en fast avgift. En platt skatt medför samma procentsats oavsett inkomst.
Snacket om att jämföra Radiotjänst med tex att betala skatt är ju en för låg nivå och inte relevant. Jag ser hellre att avgiften går till just vård/skola/omsorg vilket är många ggr viktigare. Finns fler exempel, Arbetsförmedlingen, 7-8 miljarder i sjön. Men allt statligt verkar bra, nya tider , saker bör förändras eller förnyas.
Medlem
· Korpilombolo
· 3 166 inlägg
Rubrikens "skrotas" är fel. "Tv-avgiften görs obligatorisk för alla, även de som inte ser på tv" är mera rätt.
Av rädsla för att bli utan intäkter när ingen ser på tv längre måste de hitta nya sätt och det låter ju bra att avgiften skrotas.
Av rädsla för att bli utan intäkter när ingen ser på tv längre måste de hitta nya sätt och det låter ju bra att avgiften skrotas.
Vi hade Canal Digital ca 8 år, för vi hade så dåliga mottagningsförhållanden pga att omgivande berg gjorde att marksänd TV inte funkade. Parabol var enda möjligheten.
Och visst var det kul att titta på Mythbusters på Discovery och Martina Hingis på Eurosport.
Men efter ett tag tröttnar man på att zappa, och med så många kanaler orkar man ju inte titta på programtablåerna i förväg.
Men en bra sak med de reklamfinansierade kanalerna:
Man får regelbundna avbrott, då man kan hämta mer kaffe, en ny öl, fylla på vinglaset eller bre en kvällsmacka
Och visst var det kul att titta på Mythbusters på Discovery och Martina Hingis på Eurosport.
Men efter ett tag tröttnar man på att zappa, och med så många kanaler orkar man ju inte titta på programtablåerna i förväg.
Men en bra sak med de reklamfinansierade kanalerna:
Man får regelbundna avbrott, då man kan hämta mer kaffe, en ny öl, fylla på vinglaset eller bre en kvällsmacka
Medlem
· Blekinge
· 9 683 inlägg
Har du ingen rumsservice? Jag trodde du hade planerat ditt liv bättre.KnockOnWood skrev:
Man får regelbundna avbrott, då man kan hämta mer kaffe, en ny öl, fylla på vinglaset eller bre en kvällsmacka
Hade.T Thomas_Blekinge skrev:
Men nu ligger Room Sevice med diagnosticerad kotkompression och är nästan orörlig.
Så det är i stort sett ombytta roller
De ringer en gång vartannat år.Mikael_L skrev:
Men du slipper bli trakasserad av radiotjänst, alltid något ?
"Goddag, det är från Radiotjänst. Jag ser att ni inte betalat någon TV-licens."
"Hur ska jag veta att du är från Radiotjänst, när du ringer från dolt nummer?"
"Jaha, nehej... Ja, då får jag önska en fortsatt trevlig kväll."
Att betala 1500:- om året för att slippa det, nej, det är det inte värt.
Oftast är det journalister som intervjuar andra journalister och de har egentligen ändå samma åsikter. De kommer inte fram till något av värde, eller belyser aldrig olika sidor. Hur ska man få ut något av värde av det? Nej, SVT har för länge sedan slutat med att ha två olika åsikter eller sidor. De kan stå och baktala tex någon från SD utan att denna person får vara med och försvara sig. Med Jan Helin som programchef så är omvandlingen till en statliga propaganda kanal snart fullbordad. Jag tror t om att Jan själv har sagt att det nya uppdraget är inte att rapportera objektivt utan att skapa opinion och driva debatten. Gissa vad det är en omskrivning för.
Men det kommer du väl att gilla den dagen då SD bildar regering ...L Lolight skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 970 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 970 inlägg
Det är nog i det nödvändigt att flytta avgiften från TV-apparatinnehav till en mer allmän skatt av rent pragmatiska skäl. TV förlorar tittare och det blir allt mindre klart vad som är en TV-produktion eller något annat. SVT och SR försöker ju expandera på nätet för att inte bli irrelevanta och det retar gallfeber på tidningarna som redan flyttat från print till nätet.
Så diskussionen om vad SVT producerar för bra eller dåliga program hoppas jag mig kunna vänta ut. Snart finns det bara TV-tittare av den gamla typen i den pensionerade delen av befolkningen. Det som produceras måste således vara så pass intressant att det väljs aktivt av konsumenten. Konsumentgruppen är dessutom numera mycket heterogen i vårt påtagligt multikulturella land. Den gamla folkuppfostrande public-service-idéen att locka folket med ytlig underhållning och sport för att sen smyga på dem nyttig kultur/nyheter/Anslagstavlan/whatever fungerar således inte längre.
Diskussionen om format kanske borde handla om vi vill ha public service på nätet eller inte? Ska SVT/SR slåss med de kommersiella tidningarna där eller ska vi hålla dem kvar de traditionella radio- och TV-formaten som en sorts service för de äldre? Vad är det för nåt den nya skatten ska finansiera egentligen?
Så diskussionen om vad SVT producerar för bra eller dåliga program hoppas jag mig kunna vänta ut. Snart finns det bara TV-tittare av den gamla typen i den pensionerade delen av befolkningen. Det som produceras måste således vara så pass intressant att det väljs aktivt av konsumenten. Konsumentgruppen är dessutom numera mycket heterogen i vårt påtagligt multikulturella land. Den gamla folkuppfostrande public-service-idéen att locka folket med ytlig underhållning och sport för att sen smyga på dem nyttig kultur/nyheter/Anslagstavlan/whatever fungerar således inte längre.
Diskussionen om format kanske borde handla om vi vill ha public service på nätet eller inte? Ska SVT/SR slåss med de kommersiella tidningarna där eller ska vi hålla dem kvar de traditionella radio- och TV-formaten som en sorts service för de äldre? Vad är det för nåt den nya skatten ska finansiera egentligen?
