Det gick visst många sidor men ganska fåsvar på ursprungsfrågan?
Direkt när jag såg att timtaxan skiljde 11% så var ju saken klar! Bara att betala! Det är inte orimligt att höja ett tidigare rimligt pris med 11%, även om det är mer än inflation etc. Det ligger inom spannet för vad timkostnaden kan variera mellan olika företag.
Hade det däremot varit en höjning på 50% och priset innan inte var ovanligt lågt, och företaget inte sagt något, hade det börjat bli intressant.
Om det sedan är för många timmar etc är en annan fråga.
Hade de höjt till 50000kr/h hade du bara bett dem fixa decimalkommafelet på fakturan...
Direkt när jag såg att timtaxan skiljde 11% så var ju saken klar! Bara att betala! Det är inte orimligt att höja ett tidigare rimligt pris med 11%, även om det är mer än inflation etc. Det ligger inom spannet för vad timkostnaden kan variera mellan olika företag.
Hade det däremot varit en höjning på 50% och priset innan inte var ovanligt lågt, och företaget inte sagt något, hade det börjat bli intressant.
Om det sedan är för många timmar etc är en annan fråga.
Hade de höjt till 50000kr/h hade du bara bett dem fixa decimalkommafelet på fakturan...
Det är ju ingen höjning om man inte avtalat om ett pris...
Däremot kan det vara skäligt att betala det som fakturerats.
Däremot kan det vara skäligt att betala det som fakturerats.
Det är ju helt andra förutsättningar, TS har inte avtalat om någon timpenning. TS tog för givet att det var samma timpenning som förra jobbet.N Nils82 skrev:
Det är här hantverkaren har brustit, näringsidkaren har inte säkerställt att konsumenten var medveten om timpenningen.
Som DMOL citerar: Domstolen.
Hela poängen med konsumentlagstiftningen är att konsumenten inte ska "får skylla sig själv" om man missat nåt. Konsumenten är amatör, näringsidkaren är proffs. Det är proffset som ska se till att allt går rätt till, proffset ska hjälpa amatören.S skogstomten skrev:
Det är ju just eftersom en massa näringsidkare ägnat sig åt att "kunden får skylla sig själv" som EU har lagstiftat om detta skydd.
Sant, men det är väl oerhört sannolikt att företaget ändrat sin prislista sedan de var hos denna kund förra gången. En ändring som enligt vad vet här inte är oskälig. Att kunden inte frågat och att ftg heller inte informerat är inte optimalt, men likväl landar man i att det är skäligt.D DMOL skrev:
Ja, det står så i lagen.N Nils82 skrev:Okej, så nu är det domstolen som ska förbjuda timpenningen fast " du å jag" är ense om priset?
Som nån skrev, du kanske skriver på för att du tror att det är normalt timpenning, sen får du höra att alla andra hantverkare bara tar hälften. Då kan du dra det till tinget och få dem att avgöra om timpenningen är oskälig eller inte.
Åter igen: Hela den här lagstiftningen bygger på att skydda amatören som inte kan nåt. Det måste man som hantverkare vara medveten om. Det är därför det alltid ligger i hantverkarens intresse att se till att hålla rimliga priser och dokumentera alla avtal tydligt. För vid en tvist så vinner för det mesta konsumenten.
Det finns ju dock en nackdel för näringsidkaren med att konsumenten kan uppvisa en tidigare taxa inom ett så kort tidsspann om det visar sig att prishöjningen är oskälig. Näringsidkaren måste kunna visa varför taxan höjts, vilket inte alltid är enkelt att bevisa.martin43 skrev:
Men det är ju omöjligt att svara på vad som utgör en markant prishöjning, om den är skälig med detaljerna som presenterats här eller utan detaljer i övrigt om hur avtalet ser ut eller om detta är ett "oavslutat arbete" osv osv...
Jag har aldrig nämnt något om att den ena parten inte är införstådd, eller att någon blivit lurad......eller liknande scenarion.N Nerre skrev:
Jag menar bara, och enbart, det jag skriver. Om två parter VERKLIGEN är överens om en "oskälig" timpenning, vem ska då förbjuda den debiterande parten att ta så bra betalt?
Vänligen svara på den frågan utan att lägga till massa om, men och kanske.
Ingen som förbjuder näringsidkaren, men i efterhand kan det bedömas som oskäligt alternativt brottsligt om det rör sig om t.ex. bedrägeri
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 988 inlägg
Förmögenhetsrättsligt kan två (eller flera) parter avtala om i princip vad som helst och så länge båda (alla) parter är eniga om det så är det ju bara att man följer det avtalet. Det finns ingen myndighet som går in och lägger sig i detta på eget initiativ.N Nils82 skrev:
Men avtalet "gäller" inte nödvändigtvis, för konsumenten kan häva det på oskälighet och skulle få i alla fall delvis rätt i domstol.
Om och men får du helt enkelt leva med, för i verkligheten är frågeställningen så som du formulerar den rätt ointressant.
Visst är det så att firman har höjt mer än vad inflation och KPI har varit under samma period.R Rickard Ohlin skrev:
Det innebär dock inte med automatik att det är oskäligt.
Firman kanske låg för lågt förut, i alla fall lägre än andra liknande firmor.
Firman har kanske ändrat sin inriktning lite, investerat i maskiner som förbättrar eller snabbar upp, anställt mer kompetent personal, osv.
Och just nu höjer de flesta hantverksfirmorna sina timpenningar betydligt snabbare än inflation och KPI just pga det goda jobbläget och hårda trycket på deras tjänster.
Det är inte märkligare än vad de flesta företag, oavsett bransch, skulle göra.
Så 11% eller även 25% och ännu mer behöver inte alls vara oskäligt.
Om alla deras kunder betalar samma timpenning så är det nog oerhört svårt att få det till oskäligt, skulle jag tro.
Eller beställt en ny VW Amorak "hantverkar-pickup" med polerade 19" aluminiumfälgar och extraljus.Mikael_L skrev:
